Ограничения для детей (18+)
Новые ведомости
 Четверг, 23 11 2017
Home / Общество / Больше контроля: как развитые страны усиливают сбор данных о гражданах

Больше контроля: как развитые страны усиливают сбор данных о гражданах

Объемы и глубина государственной слежки в последние годы лишь нарастают, утверждают в своем докладе правозащитники из десяти стран. Не успевшие отвыкнуть от времен КГБ россияне уделяют этой проблеме мало внимания

Open box with three red folders, 3d image

Старые методы

За последние три года, прошедшие с тех пор как летом 2013 года бывший сотрудник АНБ США Эдвард Сноуден рассказал о системе тотальной слежки, демократические страны не только не сократили, но заметно расширили и углубили программы негласного наблюдения и сбора данных за гражданами. Причем это касается всех типов демократий: от держав с многовековыми традициями свободы личности до бывших стран соцлагеря и бывших колоний.

К такому выводу пришли эксперты Международной сети организаций за гражданские свободы (INCLO) в своем первом докладе под названием «Слежка и демократия». INCLO представляет собой конгломерат правозащитных групп из 12 стран по всему миру. Сотрудники этих организаций (за исключением Египетской инициативы за личные права, EIPR и британской Liberty) составили для доклада по одной главе, в которой на конкретных примерах описали проблемы с правами человека в своих странах.

Как пояснил РБК председатель Международной правозащитной группы «Агора» и соавтор доклада Павел Чиков, египтяне и британцы не смогли принять участие в проекте по внутренним причинам. Причем​​​ именно EIPR сталкивается в Египте с наиболее серьезным противодействием властей. Несколько месяцев назад счета организации были заморожены, а ее руководителю был запрещен выезд из страны.

Примеры степени воздействия государства на частную жизнь варьируются от, например, Израиля, где спецслужбы вызывают гражданских активистов на «разъяснительную беседу», в ходе которой правозащитники понимают, что их личная жизнь является предметом мониторинга властей, до Кении, где спецслужбы выследили и без суда застрелили радикального мусульманского проповедника.

Документ не является исследованием, но приводит конкретные факты растущего влияния государственной слежки в борьбе с оппозицией и пресечении потенциально опасной деятельности. Причем эти методы, по мнению авторов доклада, несут опасность для демократических процессов и подрывают общественное развитие в странах, еще сравнительно недавно имевших авторитарное устройство.

Враги уже найдены

Российская часть доклада была подготовлена экспертами «Агоры». Ситуация, которую иллюстрирует эта глава, заключается в существовании у спецслужб списка из нескольких тысяч фамилий гражданских активистов, чьи действия и передвижения властями тщательно фиксируются, а в некоторых случаях — пресекаются.

В мае 2007 года в самарском санатории «Волжский утес» состоялся о​чередной саммит Россия — ЕС. В те дни 27 оппозиционных активистов планировали прибыть в Самару для проведения «Марша несогласных», но были задержаны в аэропорту Шереметьево. Параллельно самарские милиционеры задержали нижегородского правозащитника Сергея Шимоволоса, который на поезде прибыл в город для мониторинга ситуации с правами человека.

Пытаясь разобраться в ситуации, Шимоволос попытался через суд обжаловать действия милиции, подавал заявления в прокуратуру. В результате из материалов проверок стало известно о базе данных политических активистов: левых и правых радикалов, а также правозащитников. Летом 2011 года Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу Шимоволоса, признав существование подобных черных списков у российских спецслужб.

Как гласит доклад INCLO, в этой базе под названием «Сторожевой контроль» содержится от 3,8 тыс. до 6,5 тыс. имен российских активистов. Составление базы началось приблизительно в 2005 году, и с тех пор количество информации в ней только увеличивается, несмотря на те же разоблачения Сноудена. По данным фонда «Общественное мнение», которые приводятся в докладе, 41% россиян никогда не слышали о Сноудене, при этом сами граждане, наученные советским опытом, не относятся к слежке как к чему-то экстраординарному. Опрос фонда был проведен в июле 2013 года, в разгар скандала вокруг Сноудена. Последующий опрос ВЦИОМ от сентября 2013 года показал, что известность разоблачителя увеличилась, хотя и незначительно. Тогда его знали уже 67% респондентов.

По словам Чикова из «Агоры», основной упор в документе сделан на юридической составляющей тех или иных случаев, а не на качественном сравнении работы спецслужб в тех или иных государствах. «Спецслужбы разных стран обладают различной степенью технической оснащенности, — подчеркивает правозащитник. — Но исходя из описанных случаев можно выделить общие черты: в первую очередь это создание и расширение «стоп-листов». По мнению Чикова, можно говорить о глобальной тенденции возникновения черных списков.

На свой лад

Не только применительно к России — проблема черных списков прямо или косвенно присутствует во многих описанных в докладе ситуациях. В США ветеран морской пехоты Ибрагим Машал, будучи мусульманином, не смог совершить даже внутренний рейс, поскольку находился в списке подозрительных лиц, которых запрещено пускать на борт самолета.

В Израиле активисты НКО по защите прав арабов допрашивались офицерами службы безопасности Шин-бет, которые недвусмысленно намекали на то, что знают о правозащитниках немало личной информации. В Индии спецслужбы мониторили деятельность парламентской оппозиции, диссидентов и активистов. Журналист, который изучал эту историю, вскоре сам стал объектом слежки. В Венгрии в неблагополучном квартале Будапешта, населенном цыганами и мигрантами, власти установили камеры наблюдения с функцией распознавания лиц. В ЮАР при слежке за правозащитниками спецслужбы прибегают к помощи зарубежных коллег.

В итоге эксперты INCLO, опираясь на Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года, формулируют для национальных правительств несколько рекомендаций. Их можно свести к трем основным группам: уважение прав граждан и их личной информации, урезание прав спецслужб на массовую слежку, увеличение контроля за действиями разведки со стороны независимых институтов.

Обращаясь к ООН, авторы доклада призывают не только повлиять на национальные власти в плане следования правилам пакта 1966 года, но и усилить юридическую защиту потенциальных информаторов-разоблачителей от этих властей.

Георгий Макаренко

Фото: theRunet

Источник: «РБК»


*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «ИГИЛ», «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия, «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского.

Рейтинг@Mail.ru