Эксперты и общественники требуют возбуждения уголовных дел по фактам гибели людей на стройках компании Андрея Королева
Сегодня, 20 ноября, в Гурьевском районном суде продолжился процесс по иску родственников погибшего в 2021 году рабочего Аваза Ибройимова, трудившегося на строительном объекте компании «Анкор-Плюс». В суд не пришли главные ответчики, к которым был направлен иск супруги и родителей погибшего – владелец компании Андрей Королев и его бывший сотрудник Виталий Воробьев, который как было ранее установлено, переводил денежные переводы на банковскую карту погибшего. Выступивший в суде в качестве свидетеля гендиректор ООО «ДСП-Строй» Сергей Данилюк объяснил суду, что рассказал представителям трудовой инспекции и следователям областного СКР, что Ибройимов трудился в тот день именно на объекте «Анкор-Плюс». Но те в качестве обоснования в отказе возбуждения уголовного дела почему-то сообщили, что фактыналичия трудовых отношений между погибшим и компанией Андрея Королева установлены не были. Кроме того, Данилюк пояснил, что деньги, которые несколько дней переводил Виталий Королев, бывший работник «Анкор-Плюс», на карту Авазу Ибройимову, соответствуют тем суммам, которые рабочие обычно ежедневно получают на стройке.
Трое погибших за четыре года на стройках «Анкор-Плюс»
На строительных объектах, связанных с деятельностью компании «Анкор-Плюс» калининградского предпринимателя Андрея Королёва, за последние четыре года погибли три рабочих. Во всех случаях обстоятельства почти идентичны: отсутствие официального трудоустройства, работы без страховки и проведения инструктажей, выплата зарплаты «в конвертах». Несмотря на это, уголовные дела по фактам гибели людей до сих пор не возбуждены. Юристы и эксперты строительного рынка, опрошенные журналистами, считают, что следственные органы обязаны реагировать, а не делать вид, что трагедий не существует.
В 2023 году в Сочи погиб 36-летний Юрий Кузнецов. Житель г. Советска Калининградской области выполнял работы на одном из объектов фирмы «Анкор-Плюс». Как сообщили СМИ, Кузнецов не был официально оформлен и получал зарплату наличными, на объекте отсутствовали надлежащие средства индивидуальной защиты, официальный инструктаж по охране труда не проводился. Похожим образом погибли и предыдущие двое — Александр Шелегатский в Санкт-Петербурге в 2023 году и Аваз Ибройимов в Калининградской области – в 2021-м. И в одном, и в другом случае в руководстве компании, как и в Сочи, заявили, что погибших «не знали» и к работе не допускали.
Юристы: оснований для возбуждения уголовного дела более чем достаточно
Ситуация вызвала большой резонанс в СМИ, а также у специалистов по трудовому и уголовному праву. Эксперты пояснили журналистам, что во всех трёх случаях имеются признаки нарушения сразу нескольких статей Уголовного кодекса: требований охраны труда, игнорирование правил безопасности при строительных работах —причинение смерти по неосторожности, уклонение от уплаты налогов и страховых взносов. Специализирующийся по делам промышленной безопасности юрист Евгений Васильев отмечает: «В российской практике одного несчастного случая со смертельным исходом достаточно для возбуждения уголовного дела. Когда таких случаев три и они идут один к одному — следствие должно не просто рассматривать каждый эпизод отдельно, а исследовать их в совокупности. Сейчас этого не происходит». По мнению Васильева, само наличие трёх смертей подряд автоматически исключает версию «несчастного случая».
Позиция Верховного суда: отсутствие договора — не оправдание
Важно отметить, что во всех случаях погибшие не были официально трудоустроены. Однако, как подчеркивают юристы, это не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 41, отсутствие трудового договора не освобождает работодателя от ответственности, если факт допуска к работе был установлен. Эксперт в области трудового права Алексей Зорин объясняет: «Если работник выполнял трудовые функции, находился на объекте, получал инструктаж или зарплату – значит, он уже вступил в фактические трудовые отношенияс работодателем. Ссылка на отсутствие договора – это не юридическая позиция, а попытка формального ухода от ответственности».
По данным экспертов, правоохранительные органы ограничивались всего лишь доследственными проверками, которые завершались отказами в возбуждении уголовных дел. Основанием становилось отсутствие оформленных документов или показания руководителей о том, что погибшие «не являлись сотрудниками». Однако юристы считают, что такие выводы противоречат УПК РФ.
Статья 145 УПК прямо обязывает следователя возбуждать уголовное дело при наличии признаков преступления — «достаточных данных».Правозащитник Андрей Андреев комментирует: «Смерть человека на производстве — не формальность. Это всегда достаточный повод для возбуждения дела. Если следователи игнорируют три смерти подряд, это уже не ошибка, а нарушение их прямой процессуальной обязанности». Он добавляет, что отказ в возбуждении дела может быть предметом прокурорской проверки.
Противоречивые показания Виталия Королева
В деле об одном из погибших ключевым свидетелем стал бывший работник «Анкор-Плюс» Виталий Королев. Изначально, в показаниях следствию в 2022 году, он признавал, что руководил в день гибели Ибройимова бригадой из десяти человек, а нынешней осенью, при повторной даче показании следственным органам, сменил позицию, заявив, что он «простой рабочий», а денежные переводы со своей банковской карты на карту Ибройимову объяснил покупкойстроительного «инструмента». При этом он не обосновал, почему покупал у одного человека, а деньги несколько дней переводил другому – неизвестному лицу. Юристы называют такую резкую смену показаний «тревожным сигналом» и отмечают, что следствие должно было провести повторные допросы и очные ставки с другими рабочими, трудившимися в день трагического происшествия. Ни одно из этих процессуальных действий, по данным журналистов, проведено не было. Но почему-то следователь таких вопросов Воробьеву не задал и не устроил ему очную ставку с другими трудившимися в день трагического происшествия. Как сообщает газета «Версия», в начале осени следователь по особо важным делам ГСУ СКР Д.О. Панфилов направил основному подрядчику строительства запрос с просьбой дать пояснения по поводу деталей происшествия и деятельности фирмы «Анкор-Плюс». Но прошло более двух месяцев, а никаких действий пока предпринято не было.
Три смертельных эпизода подряд – не статистика и не случайность. Это показатель того, что человеческая жизнь на некоторых стройках воспринимается как расходный материал. Это ставит вопрос не только о соблюдении законов, но и о базовых принципах правового государства: нельзя строить дома, арены и гостиницы ценой жизней людей, которых даже не удосужились оформить. В ситуации, когда нарушения повторяются годами, а зависимые работники оказываются беззащитны перед нарушающими закон предпринимателями, единственный способ предотвратить новые трагедии — неизбежность наказания для тех, кто допустил или скрывал смертельно опасную практику. И пока виновные не понесут ответственность, говорить о верховенстве закона в стране бессмысленно.
Дмитрий Олегов.
