Ограничения для детей (18+)
Новые ведомости
 Понедельник, 21 08 2017
Home / Общество / Сергей Сапронов: И смотрел, и осуждаю

Сергей Сапронов: И смотрел, и осуждаю

В прошлую пятницу телезрители завершили просмотр сериала «Оптимисты», посвященный будням советского Министерства иностранных дел шестидесятых годов XX века

zagruzhennoe_10

Оставив пока за кадром художественные достоинства картины и абстрагируясь от в целом позитивного восприятия сериала зрительской аудиторией, скажу несколько слов о не совсем приятном. При всей симпатии к актерам и медийным персонажам съемочной группы не покидает настороженность. Настороженность не от бьющих по глазам усилий постановщиков глубоко (аж дух захватывает!) погрузить нас в материал и атмосферу, стремления до мелочей воссоздать бытовой портрет эпохи. За это как раз спасибо. Вопреки осторожно-оптимистичным первым отзывам о сериале министра Лаврова, настораживает другое.

Понимаю, что рискую свалиться в «огурцовщину», но уже какой-то неприглядный получился МИД СССР образца 1960 года: сотрудники с сомнительными биографиями, шпионы, окопавшиеся на ключевых должностях, остающиеся безнаказанными и даже, как раз наоборот – поощряемые коррупционеры. Сплошная пропаганда внебрачного секса, морально-бытовое разложение сотрудников, начальственное скудоумие и трусость на фоне якобы прогрессивного молодежного энтузиазма, то есть оптимизма. Протагонист Бирюков поматросил, подставил и бросил обаятельную телеведущую, дипломатическая молодежь – образец карьеризма и слегка присыпанной советским патриотизмом беспринципности. Несмотря на заявленный в названии оптимизм и пастельно-оттепельные тона, в целом печальная картина какая-то получается. Болтающийся в амурном сиропе КГБшник, продажный дипломат-гордость МГИМО, погрязшее в интригах руководство страны… В общем удивительно, что Союз не рухнул еще при Хрущеве! Видимо, все шестидесятые и семидесятые всю внешнюю политику тянул не Андрей Андреевич Громыко и Ко, а те самые сотрудники Информационно-аналитической группы на 14-м этаже. А вот, как подросли они и разъехались послами по дальним кап- и развивающимся странам, так и развалилась держава, других атлантов не нашлось.

Однозначно правдоподобный да еще и сделанный за гранью высшего актерского пилотажа персонаж – секретарь Надежда Петровна. По моему мнению, любой эпизод с участием актрисы Людмилы Чирковой – это не только пример профессиональной высоты, на которой нужно равняться всему актерскому составу (вот уж, действительно без дураков, какая чудная ИАГра!), но и образец этический, просто какой-то вызов нынешней госслужбе. Из всего спектра внеслужебных вольностей – только французские сигареты Gitanes в качестве презента от хорошо знакомых сотрудников. Старая актерская закалка, «старая школа» в аппаратном смысле, пожалуй, смотрится привлекательнее, чем каскад сценарных натяжек и уплотнений реальной истории в исполнении сценарной группы. А, может быть, это такая задумка режиссера и продюсера: под видом лакировки и романтизации истории советского периода выдать на-гора вполне себе антисоветский во всех смыслах продукт? И тем надежнее, тем определеннее вызвать если не разрушительный, то точно дезориентирующий для современной молодежи эффект. Потому что лакировка и романтизация вполне себе удалась. Да еще и идет в вечерний прайм-тайм на государственном канале. А на кого из героев можно равняться-то?

Не хотелось бы становиться в популярную нынче позицию «не смотрел, но осуждаю». Но все же вопрос «С кем вы, мастера культуры?», сознательна ли эта позиция пропаганды ценностного дрейфа вполне уместен. Да, карьеризм, коррупция, стремление подмять государственный интерес частным всегда были присущи отечественному бюрократу, что при царях, что при генсеках. Про сегодняшний день и говорить не нужно. Вопрос и не о том, насколько обаятельным может быть зло (пусть, и относительное), насколько убедительна и психологична может быть неправда жизни на экране. Многие наверняка еще помнят, как на закате советской власти досталось от критиков Эльдару Рязанову за замечательный, но во многом «Жестокий романс»: мол, вместо того, чтобы бичевать пороки общества режиссер воспел их в силе и обаянии актерского таланта Михалкова, Проскурина и Петренко, противостоять которым сюжетное добро просто ничего не смогло… Наверно, не должна обсуждаться и степень достоверности, возможности в 1960-х подобной «младодипломатической» истории. Все это заведомо остается прерогативой авторов и, как выяснилось совсем недавно, непрошеные и неуместные замечания по этому поводу подлежат осуждению даже с самого высокого политического уровня.

Мой вопрос создателям сериала – в том, не слишком ли быстрый путь прошел новый начальник ИАГ Аркадий Голуб от взятки и последовавшего за ней грандиозного скандала до нового назначения? Конечно, Бог с ним, с тем самым соцреализмом, забыли давно. На сцене все условно и все такое. Но даже в современной российской действительности проштрафившегося еще в 2012 году министра обороны Сердюкова «промариновали» ради приличия в далеком от высоких должностей состоянии, а его подруга Васильева только-только получила назад все свои вещички, лежавшие все это время в вещдоках у следствия…Ну, а ответ на другой вопрос: сколько продержится на Старой площади товарищ Бирюков, проложивший туда дорогу путем такого «принципиального Иуды» – до брежневского ли переворота 1964 г., или пойдет и выше, мы узнаем, видимо, уже из второго сезона. Так что, товарищи, освежаем в памяти краткий курс истории ВКП(б)-СССР, и ждем продолжения! Если уж умеем завирать красиво, то давайте завирать красиво и дальше! Так держать, господин Попогребский! Оптимизм за бюджетный счет и вправду – великая сила!

Сергей Сапронов

Рейтинг@Mail.ru