Эксперты подвели итоги общественного контроля на президентских выборах. В 80 процентах случаев сообщения о нарушениях не подтвердились
В России продолжают обсуждать итоги президентских выборов, прошедших 18 марта. В понедельник, 26 марта, представители Общественной палаты подвели итоги общественного контроля.
«Фактически нами был осуществлен тотальный общественный контроль», — заявил директор Фонда исследования проблем демократии, член ОП РФ Максим Григорьев в самом начале встречи с журналистами, и тут же подтвердил слова цифрами.
«Было заключено 1866 соглашений с общественными организациями. С помощью нас осуществлять этот общественный контроль имел возможность максимально широкий спектр общественных организаций России. Это нам позволило собрать 146 тысяч 328 наблюдателей», — отметил Григорьев.
С его слов, серьезных нарушений наблюдатели не зафиксировали. «Предвыборная кампания носила беспрецедентно открытый и чистый характер. В этом есть немалая позитивная роль ЦИК и ее руководителя Эллы Памфиловой», — заявил Григорьев, после чего по пунктам назвал те нововведения, которые изменили ситуацию к лучшему.
Во-первых, это чистка избирательных списков. «Убрали более трех миллионов мертвых душ. Я должен отметить, что эти списки изменены навсегда. Любая избирательная кампания, проходящая теперь в России, она будет принципиально носить более чистый характер», — подчеркнул Максим Григорьев.
Во-вторых, положительную роль сыграла отмена открепительных удостоверений, что сильно затруднило работу «карусельщиков». В-третьих, благодаря разукрупнению избирательных участков и созданию участков шаговой доступности процесс голосования для многих избирателей стал намного проще.
Четвертым пунктом Григорьев назвал обеспечение избирательных прав для граждан с ограниченными возможностями здоровья. Впрочем, по оценке общественника, здесь еще есть, куда стремиться.
«Сделано многое, но не все. Многие участки до сих пор находятся на вторых этажах. Нашим инвалидам, маломобильной категории граждан, неудобно голосовать. Мы надеемся, что этот вопрос будет решен в сентябре на региональных выборах, и мы этот вопрос будем контролировать», — отметил он.
В числе других причин «беспрецедентно открытой и чистой предвыборной кампании» Григорьев назвал оснащение крупных избирательных участков и всех территориальных избирательных комиссий видеокамерами с он-лайн доступом, большое количество международных наблюдателей, отлично организованное голосование за рубежом и увеличение участоков, оснащенных КОИБами.
Отдельно Григорьев коснулся иностранного вмешательства в президентские выборы в России.
«Восемьдесят один 81 псевдоизбирательный штаб незарегистрированного кандидата, который не мог по закону быть зарегистрирован, фактически являлся легализацией этого вмешательства. По оценкам экспертов, на это вмешательство было потрачено более 500 миллионов рублей. Попытка его и других структур оказать давление на российских граждан, чтобы они отказались от голосования, провалилась полностью», — заявил Григорьев.
Он подчеркнул, что 80% сообщений о нарушениях не нашли подтверждения. «Мы встретились с централизованно распространяемой информацией о псевдонарушениях, а также информацией об антинаучных теориях», — сказал он.
Под «антинаучной теорией» Максим Григорьев имеет в виду гипотезу Шпилькина. «Суть этой антинаучной теории состоит в предположении, что распределение проголосовавших по уровню явки должно подчиняться нормальному распределению (распределению Гаусса), или в том, что график распределения должен иметь форму колокола. Метод господина Шпилькина утверждает, что любое отличие графика голосования от этой формы должно свидетельствовать об имевших место фальсификациях на выборах», — объяснил Григорьев.
С помощью ученых из ведущих российских вузов общественники проверили так называемую теорию Шпилькина (Сергей Шпилькин, физик, разработавший теорию расчета фальсификаций выборов — прим. «Ридус»). Результаты проверки оказались весьма любопытными.
Если взять на веру обоснования Шпилькина и построить графики, получается, что фальсификациями на выборах занимались Собчак, Явлинский и Грудинин. По крайней мере, так выглядят графики по проголосовавшим на них.
Впрочем, Григорьев тут же заявил, что он не подозревает упомянутых кандидатов во вбросах, просто метод Шпилькина далек от реальности.
«Если результат наблюдения является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то при увеличении числа слагаемых распределение центрировано и стремится к нормальному, к Гауссу. Считать голосование, а именно рациональный выбор миллионов людей, а все эти миллионы сильно различаются по месту проживания, достатку, национальности и целому ряду других параметров, считать этот выбор случайным — абсолютно безграмотно», — отметил Григорьев.
Григорьев также напомнил, что «Голос» разместил на своей карте данные о полусотне нарушений, продублировав материалы 2012 года. «Мы хотим получить ответ, намеренно ли „Голос“ не проверяет поступающую к ним информацию? Есть ли у „Голоса“ возможность контролировать свой собственный сайт и удалять оттуда непроверенные данные?» — задался вопросом член Общественной палаты.
Не забыл Григорьев и отметить низкую подготовленность наблюдателей от «Голоса». Так, один из них принял стенд с информацией о кандидатах за незаконную агитацию, другой пришел на участок пьяным и начал дебоширить, третий не знал даже до скольки идет голосование.
«Просим разъяснить, все ли наблюдатели от „Голоса“ прошли необходимое обучение и с чем связан низкий уровень их компетенции?» — заявил Григорьев. Он пообещал, что эти и другие вопросы будут направлены организации напрямую.
Его коллега по Общественной палате Александр Брод подробно прошелся по разным фейковым нарушениям, в числе которых и «газелька» со свиньей (выдавалась за подвоз избирателей), и постановочные ролики, снятые еще до выборов.
Коснулся он и позиции Киева, из-за которой двести тысяч россиян, находящихся на Украине, не смогли проголосовать. «Я согласен здесь с позицией ЦИК, что все эти случаи оскорбления избирателей, недопуска избирателей должны быть задокументированы, и мы со своей стороны готовы обращаться в международные суды, международные правозащитные организации с тем, чтобы обратить внимание на эти вопиющие факты», — заявил Брод.
Он также подчеркнул, что ОБСЕ, заявившая о том, что произошедшее является внутренним делом России и Украины, «самоустранилась от защиты прав россиян».
Павел Злоба
Источник: “Ридус”
