Антитеррористические законы Госдумы признаны вредными для граждан и бесполезными для борьбы с терроризмом.
В Общественной палате РФ прошел круглый стол, посвященный пакету законопроектов, ужесточающих меры по борьбе с терроризмом. Были приглашены и авторы законов, в том числе депутаты Госдумы Ирина Яровая и Андрей Луговой.
Одновременно был представлен анализ законопроектов, проведенный экспертами Института мониторинга эффективности правоприменения при Общественной палате РФ.
Согласно заключению экспертов, законопроекты Госдумы никуда не годятся – мало того, что они неэффективны в борьбе с терроризмом, так они еще и входят в противоречие с действующим законодательством РФ, давая «органам» право устанавливать за всеми гражданами тотальную слежку.
Таким образом, законопроекты «Яровой-Лугового» не могут быть одобрены Общественной палатой Российской Федерации, говорится в заключении.
Действительно, создается ощущение, что новые законы направлены на борьбу не с террористами, а с недовольными. Недаром в процессе обсуждения депутат Яровая требовала принять меры к телеканалу «Дождь», причем в ее тирадах всё смешивалось в одну кучу: «Терроризм… телеканал «Дождь»… террористы… безопасность».
Такое ощущение, что в понимании некоторых наших депутатов «антиправительственно настроенные граждане» и террористы – одинаково опасные преступники. И первые даже еще опасней!
Так что же предлагают депутаты? Пакет законов поражает своим объемом. Фрагментарно новые законы уже обсуждались в прессе и Интернете. Судя по обсуждениям, отношение к законам у большинства граждан – негативное. Это, впрочем, депутатов нисколько не смущает (а когда их смущало мнение избирателей?)
По словам Яровой и Лугового, Госдума не о себе – о безопасности народа печется. Поэтому, например, новый закон предлагает разрешить сотрудникам ФСБ проводить личный досмотр граждан.
Согласно требованиям законопроекта, передаче компетентным органам подлежит абсолютно любая информация, которой обмениваются пользователи сети! То есть нарушается право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений – до сих пор, согласно Конституции, всё это допускалось только на основании судебного решения.
А что же с эффективностью? Эксперты Общественной палаты указывают на то, что террористы и прочие преступники давно научились пользоваться Интернет-ресурсами, которые находятся на иностранных серверах, пользуются особыми системами кодировки и не отслеживаются на территории Российской Федерации. То есть в принципе не контролируются органами правопорядка (система «Thor», специализированные форумы типа «Silk road», закрытые серверы типа i2p и так далее).
Также новый законопроект предполагает внесение в Уголовный кодекс Российской Федерации такого понятия, как «преступление в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма».
При этом не ясно – а что такое оправдание терроризма? Особенно когда терроризм в понимании депутатов – это опрос на телеканале «Дождь». «На данном этапе норма видится неоднозначной, и в ходе правоприменения может предполагать различные толкования», – предупреждают эксперты ОП.
Только вот не за это ли как раз и борются авторы законопроектов? Чтобы как нужно – так и можно было толковать.
Следующий законопроект № 428896-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вводит ограничения на неперсонифицированные (так называемые анонимные, или слепые) денежные переводы.
Здесь налицо опять неэффективность. «Если бы законодатели более глубоко исследовали предмет правового регулирования, они бы понимали, что в настоящее время существуют системы, позволяющие осуществлять денежные переводы, пользуясь для этого всего лишь номером телефона, который далеко не во всех случаях является зарегистрированным на имя лица, осуществляющего платеж, либо вообще зарегистрированным на чье-либо имя (например, при осуществлении денежных переводов через платёжные терминалы). Вдобавок, не следует забывать про такое явление, как «серые» банковские карты, «черные» оффшоры и оффшорные компании с подставными акционерами, которые активно используются для отмывания средств», – написано в заключении экспертов. Поэтому прежде браться за Яндекс-деньги и накладывать ограничения на всех без исключения граждан, депутатам следовало бы для начала заняться борьбой с теневой экономикой.
Также закон разрешает блокировать сайты, если «с них идут призывы к разжиганию розни, беспорядков, власть может заблокировать ресурс», пояснили законодатели в Общественной палате.
В ответ на все претензии Яровая ссылается на США – там, по ее словам, законы еще пожестче российских: «В США национальная безопасность превыше всего… А вы нам тут постоянно рассказываете про двух алкашей!» – заявила депутат одному из участников дискуссии, который пытался объяснить ей неудобства для граждан со стороны нового закона.
Представитель следственного комитета, генерал-полковник Александр Федоров также сослался на западный опыт – по его словам, в некоторых странах Европы практикуется «приостановление деятельности юрлица не на 90 дней, как мы предлагаем, а на срок до 5 лет! Спектр воздействия на нарушителей должен быть более жестким с одной стороны, а с другой – более широким».
И.о. начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействия экстремизму и терроризму Генпрокуратуры Алексей Жафяров отметил, что группы экстремистов у нас в стране только и делают, что собираются в социальных сетях и там договариваются о проведении экстремистских акций, а иногда и о совершении терактов.
По мнению члена ОП Иосифа Дискина, если вести речь о закрытии сайтов, то делать это надо не волевым решением органов правопорядка, а привлекая общественность: «Необходимо создать общественный совет при Роскомнадзоре. Чтобы была и общественная экспертиза, прежде чем блокировать тот или иной сайт».
Впрочем, авторы законов с критикой Общественной палаты не согласны. По мнению Ирины Яровой, новые законы – это «конкретные современные инструменты в помощь нашим борцам с терроризмом, отсечение источников финансирования, которые находятся вне государственного контроля».
А первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин озвучил новую, только разрабатываемую депутатами инициативу – запрет на Wi-Fi в общественных местах – ведь порядочные граждане пользуются дома своим компьютером, и их в случае необходимости можно легко вычислить благодаря IP-адресу. Злоумышленники – другое дело. Они идут в кафе, аэропорты, и там заходят в Интернет совершенно бесконтрольно.
«Необходимо ограничить свободный доступ в Интернет по Wi-Fi в аэропортах и кафе. Верификация точек открытого доступа – нами прорабатывается вопрос. В некоторых странах, например, обязательно нужно отправить СМС со своего телефона, и только тогда пользователь получает пароль для входа», – объяснил депутат.
Масла в огонь подлил Владислав Гриб – по его словам, в любом кафе через Wi-Fi можно взорвать атомную АЭС. Ему возразили, что нельзя – система безопасности АЭС вообще не подключена к сети Интернет.
«Я не разбираюсь в этой системе! – парировал Гриб. – У нас АЭС не подключены. А где-то – подключены!»
«Нигде не подключены – это нормы МАГАТЭ», – опять начали возражать эксперты.
А впрочем, какое дело законодателям до экспертов? В системе борьбы с терроризмом они разбираются так же хорошо, как Гриб в АЭС. А может, просто делают вид, что не разбираются?
Александра АЛЕКСАНДРОВА
На фото: Депутат Государственной Думы- Ирина Анатольевна Яровая
