Когда анализируешь итоги года в кинопрокате и сравниваешь их с картинами, получающих «Золотые Орлы» от киноакадемиков или «Белые слоны» от кинокритиков, то невольно вспоминаешь слова классика — «страшно далеки они от народа».
Судите сами. Фильм Федора Бондарчука «Сталинград» стал лидером проката, собрав более 50 миллионов долларов. Однако ни члены киноакадемии, ни кинокритики с киножурналистами не стали серьезно оценивать эту военную драму. В случае с «Орлами» картина получила только второстепенные призы — за работу художника, лучшие костюмы и звукорежиссуру, а кинокритики и киноведы Бондарчука не заметили вообще. Как и фильм «Горько!» работы Жоры Крыжовникова и Сергея Светлакова (последний был ее продюсером), который собрал свыше 25 миллионов долларов при бюджете 1, 3 «лимона» и стал самым кассовым фильмом российского проката.
Хотя понять критиков можно: «легкий жанр», в каком сделана эта непритязательная картина, они на дух не переносят. И плевать им на зрительский интерес с высокой колокольни.
Интересная ситуация сложилась с «Метро» — первым российским фильмом-катастрофой. «Скушав» 13 миллионов долларов, этот фильм собрал в России чуть больше 12 миллионов (за рубежом его прокат продолжается). Совсем небольшие сборы у фильмов Александра Велединского «Географ глобус пропил», Киры Муратовой «Вечное возвращение», картин «Интимные места», «Зимний путь» и совсем уж странного фильма «Небесные жены луговых мари». Однако и киноакадемики «Золотого орла», и кинокритики «Белых слонов» почему-то раздали этим картинам немало призов, еще раз подтвердив, насколько огромен разрыв между мнением простых, не очень притязательных кинозрителей и матерых, имеющих тонкий художественный вкус, киномастеров и тех, кто пишет об их работах. Что-то неладное, как видно, творится в нашем кинокоролевстве кривых зеркал. Или кинозрители совсем уж разучились отличать зерна от плевел, качественное кино от суррогата ?
Андрей КНЯЗЕВ
киножурналист, но не киновед и не кинокритик
