АС Московского округа решит судьбу 413 млн рублей налогового долга ЗАО «Стройтехносервис»
В ближайшую среду, 22 сентября, в Арбитражном суде Московского округа запланировано рассмотрение кассационной жалобы по поводу субсидиарной ответственности реальных собственников и руководителей ЗАО «Стройтехносервис». Налоговый орган установил, что в 2012-2015 годах компания за счёт фирм-прокладок «оптимизировала» НДС и налог на прибыль. Однако её бенефициары не только остаются на свободе, они добились снятия ареста со своего имущества и банковских счетов.
Вместе с пенями и штрафами «Стройтехносервис» задолжал государству более 400 млн рублей. Деньги в бюджет до сих пор не поступили, поскольку почти одновременно с налоговой проверкой компания вошла в процедуру банкротства. Едва ли не все её активы были выведены в другие фирмы с теми же конечными бенефициарами. В уголовном деле, возбуждённом по заявлению налоговиков, насколько можно понять, фигурируют лишь номинальные директора. Подробнее об этом читайте в нашем расследовании «Игра в напёрстки на 400 млн рублей».
Теперь УФНС по городу Москве в числе прочего требует привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Стройтехносервис» Фёдора Ермаченкова и Анастасию Захаревич – совершеннолетних сына и дочь Владимира Ермаченкова, который, по сути, контролировал компанию до банкротства.
«Лично руководили и давали указания»
Минувшим летом Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд отказались удовлетворить данное требование. К «субсидиарке» привлекли самого В.М. Ермаченкова, его жену Елену, а также их деловых партнёров Владимира Дмитриева и Михаила Гутникова.
Представители ФНС считают, что обе инстанции не оценили доводы относительно влияния Фёдора Ермаченкова на финансовые потоки всей группы компаний «Технострой», ядром которой был «Стройтехносервис». Налоговики также установили, что Анастасия Захаревич возглавляла в компании сметно-договорной отдел, то есть именно она отвечала за взаимодействие со всеми контрагентами.
Согласно показаниям свидетелей по уголовному делу, накануне принятия ФНС решения о доначислении многомиллионной недоимки Захаревич давала непосредственные указания главному бухгалтеру ЗАО «Стройтехносервис» И.Н. Кулаповой о подготовке финансовых распоряжений (распорядительных писем), кому и сколько переводить денежных средств, минуя заблокированный по требованию налоговой расчетный счет ЗАО «Стройтехносервис», а также руководила одной из фирм, входивших в группу «Технострой», в пользу которой выводились транспортные средства должника.
Выиграли время?
Противостояние налогового органа с бывшими бенефициарами компании-неплательщика продолжается пять лет. Чем дольше идёт этот процесс, тем меньше шансов, что деньги поступят в бюджет. Скажем больше: теперь история нехитрого напёрсточничества с фиктивным документооборотом выглядит как продуманная шахматная партия, в которой органы правосудия – что пешки. Возможно ли такое без участия неких влиятельных покровителей Владимира Ермаченкова?
Судите сами. Пока точка в вопросе о «субсидиарке» не поставлена, налоговики добились принятия обеспечительных мер – ареста имущества и денежных средств Фёдора Ермаченкова и Анастасии Захаревич. Казалось бы, всё понятно и логично – иначе потом ни денег, ни имущества не взыскать. Однако в июне 2021 года судья Арбитражного суда города Москвы П.А. Макаров отменил обеспечительные меры в отношении Захаревич… по её заявлению.
Юристы УФНС пытались оспорить это определение в «Девятке», но апелляционная инстанция в составе судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева и В.С. Гарипова оставила в силе определение нижестоящего суда. Причём, насколько можно судить, рассмотрение жалобы налогового органа заняло не больше пяти минут.
К слову, Фёдор Ермаченков подал в арбитражный суд аналогичное заявление, но оно не было удовлетворено. Судья – тот же, обстоятельства дела, по сути, одинаковые, но подход к их оценке абсолютно разный. Значит ли это, что информация о переводе семьей Ермаченковых всех активов на Анастасию Захаревич соответствует действительности? Иное объяснение происходящему нам представить трудно.
Дурной пример заразителен
Дело ЗАО «Стройтехносервис» – всего один из целого ряда примеров того, как на фоне налоговой проверки компании-должники успевают вывести активы и начать процедуру банкротства. Как мы рассказывали ранее, правительство РФ готовит поправки в Налоговый кодекс, которые позволили бы ФНС блокировать имущество предприятий до завершения проверок. Но повлияют ли эти поправки на попытки государства взыскать средства с должников прошлых лет?
Если противостояние с бывшими бенефициарами «Стройтехносервиса» завершится победой налогового органа, российский бюджет получит почти полмиллиарда рублей на решение поставленных руководством страны социальных задач. А если нет – нечистые на руку дельцы по всей стране обретут весьма удобную для них судебную практику, которая наглядно демонстрирует как поставить мат системе взыскания долгов по налогам.
Алексей Привалов
По материалам: “Наша Версия”
