Анализ региональных кампаний
Близкий к Кремлю фонд ИСЭПИ проранжировал партии по числу отданных за них голосов на региональных и муниципальных выборах. У четверки думских партий конкурентов нет. Но часть внедумских партий удостоилась похвалы за активность на местных выборах, которая позволит без сбора подписей в 2016 году выдвигать кандидатов в заксобрания регионов. При этом «либеральная ниша» на этих выборах, судя по докладу ИСЭПИ, оказалась слабо заполнена: демократы либо не шли на выборы, либо массово не привлекли электорат.
ИСЭПИ решил подытожить несколько этапов кампании. В докладе указано, что из имеющих право на участие в выборах 74 партий только 43 проявили интерес к выборам по партспискам. По их активности можно судить о том, как «выкристаллизовывается партийная система», пояснил «Ъ» глава ИСЭПИ Дмитрий Бадовский. Анализировал ИСЭПИ и списки кандидатов — на эту мысль экспертов навели в одной из внедумских партий. В докладе говорится, что доля местных кандидатов в списках разнится. У «Яблока», к примеру, 95,58%, у «Патриотов России» — 97,21%. Ниже из думских партий доля «местных» только у ЛДПР — 93,5%. Из известных внедумских партий выделились «Коммунисты России» — в среднем доля местных кандидатов в их списках 36,64%, но «в регионах, где они завоевали мандаты, доля «местных» от 83% до 100%».
«Единая Россия» набрала на выборах всех уровней по спискам 61,22% голосов, КПРФ — 13,38%, у справороссов «чистое третье место» с 9,19%, у ЛДПР четвертое с 7,91% (750 тыс. голосов). Место ЛДПР в этой системе устоялось, пояснили «Ъ» в ИСЭПИ, и привлечь «национал-патриотов» другим партиям, в том числе «Родине», пока не получается. Лучший результат среди внедумских партий у «Яблока», «Патриотов России» и «Коммунистов России» (102-105 тыс. «уникальных» голосов). Новички не прошли ни в одно из заксобраний, то есть право на выдвижение кандидатов в Госдуму по-прежнему у 14 из партий, но многие из внедумских партий добились успехов на местных выборах — в этих регионах они смогут без сбора подписей выдвигать кандидатов в заксобрания (см. «Ъ» от 15 сентября). Из 38 субъектов, где выборы в заксобрания совпадут в 2016 году с выборами в Госдуму, ИСЭПИ выделяет десяток густонаселенных регионов с «высокой электоральной значимостью», где выдвижение списков помогло бы партиям в продвижении бренда и на федеральные кампании. Перечень возглавляют Московская, Свердловская, Нижегородская, Самарская области, Санкт-Петербург. «Количество избирателей — это количество мандатов, а это, в свою очередь, возможные кадровые проблемы и конфликты в связи с распределением мест в списке,— говорит политолог Ростислав Туровский.— Однако не меньше на ход совмещенной кампании повлияют и внутриэлитные конфликты, и уровень протестных настроений в регионе». В качестве примера эксперт приводит Подмосковье, где, с одной стороны, «высокий потенциал либерального голосования, то есть за партию «Яблоко»», а с другой — на одну из «мелких» партий могут сделать ставку «локальные элиты», чтобы провести в облдуму тех, кто будет противостоять главе области Андрею Воробьеву.
Правда, как следует из доклада ИСЭПИ, на партии «либерального фланга» (включая «Яблоко» и ПАРНАС) 13 сентября пришлось около 1,4% голосов. Директор по исследованиям ИСЭПИ Александр Пожалов говорит, что эти партии или сами не пошли на выборы, или не привели всех избирателей. Дмитрий Бадовский отмечает, что в крупных городах 12-13% по-прежнему заявляют о себе как о сторонниках либеральных партий, но на практике «растет левый запрос, запрос на социальную справедливость». Ряд партий активизировались под выборы-2016: после 13 сентября льготу в Подмосковье на выдвижение в облдуму заработала партия КПСС, которая считается спойлером КПРФ. По словам господина Пожалова, КПРФ перед думскими выборами, по итогам которых число списочников во фракции уменьшится, важно анализировать ситуацию с кадрами: «Если на уровне региона узнаваемый человек или местная ячейка из КПРФ уходит в «Коммунисты России» — это уже не спойлер, а сигнал о проблемах в отделении».
У прокремлевских экспертов утверждения о сохранении статуса думских партий и развитии новых «уживаются очень просто: за счет темы малых партий пытаются освежить восприятие политической системы», заявил «Ъ» первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. По его словам, сейчас «единороссы не всегда бегут за большим процентом, а играют на понижение результатов других сильных участников путем их «общипывания» со стороны таких вот малых партий».
