В декабре 2015 года Президент РФ Владимир Путин, выступая с ежегодным посланием Федеральному Собранию, предложил расширить роль института суда присяжных при возможном сокращении их числа в суде с 12-ти до 5-7 человек. После этой инициативы Верховный Суд РФ предложил ввести в судах районного уровня сокращенные коллегии присяжных из шести человек.
Данная реформа должна рассматриваться, как явно положительная, а практические шероховатости, которые имеются в проекте Верховного Суда РФ, разумеется, в процессе обсуждения будут устранены.
Положительным является то, что коллегиям присяжных можно будет передать рассмотрение дел о бытовых убийствах и тяжких телесных повреждениях, повлекших смерть (ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ). В перспективе, в будущем, подведомственность суда присяжных можно будет расширять, включив в неё дела и о преступлениях в сфере экономики. Однако тут есть свои нюансы.
Следует ли присяжным передавать дела, связанные с экономическими преступлениями? Дело в том, что коллегия присяжных формируется из обычных граждан, которые зачастую имеют доход ниже среднего уровня и поэтому при формировании коллегии по такой категории дел необходимо уделить особое внимание отбору кандидатов в аспекте их возможного предвзятого отношения к «богатым». Это очень тонкий психологический момент и адвокату подсудимого надо проявить особое старание при отборе присяжных.
Соответственно полномочия адвоката должны позволять ему, помимо прочего, истребовать документы из налоговых органов по каждому претенденту в присяжные.
Может также возникнуть и вопрос о сложности экономических дел, в виду того, что данные дела, по своей сути, могут быть не понятны лицам, не имеющим надлежащего образования и поэтому заявленная некомпетентность присяжного должна быть основанием для его отвода.
Стоит ли передавать на рассмотрение дела по государственной безопасности и терроризму? Да, безусловно, данная категория дел должна быть подсудна суду присяжных. Исходя из того, что в данной категории дел часто затрагиваются вопросы, связанные с государственной тайной, то подход должен быть особым. У присяжных, прошедших отбор, необходимо отбирать расписку о неразглашении информации, составляющей государственную тайну и одновременно с этим, кандидату в присяжные необходимо отдельно разъяснять, что допуск к государственной тайне может повлечь для него наложение определенных ограничений, таких как выезд за границу, и.т.п.
Нежелание кандидата в присяжные испытывать подобные ограничения должно быть правовым основанием для отвода. Не исключаю, что на практике могут возникать сложности при формировании состава коллегии присяжных, которые готовы отказаться от выездов за рубеж и испытывать иные ограничения, связанные с допуском к государственной тайне, что может привести к затягиванию судебного процесса. Решать эту проблему надо финансовыми механизмами, путем предоставления «согласному присяжному» существенных материальных выплат и компенсаций.
Коллегии присяжных пока законом предусмотрены только в региональных судах. Если государство пойдет на введение коллегий присяжных и в районных судах, то это будет положительным прорывом. Граждане смогут осуществлять своё конституционное право на участие в правосудии.
Рассмотрение дел присяжными пойдёт на благо следственной системе, что, наконец, заставит следственный аппарат реально работать, а не «шить» дела. Следователи, зная, что результат их расследований будет оцениваться независимыми людьми, будут гораздо добросовестнее подходить к исполнению своих обязанностей.
Что же касается числа присяжных в районных судах, то прослеживаются разные стороны в плане уменьшения численности. С одной стороны, шести человек будет достаточно для независимости суда. С другой же стороны, чем меньше присяжных заседателей, тем их группа может быть более подвержена внешнему воздействию, что может способствовать вынесению не очень объективного решения. А необходимость повышения независимости и объективности судебного процесса достаточна актуальна.
Для особо тяжких преступлений всё же есть смысл оставить коллегии присяжных из двенадцати человек. Для преступлений тяжких и средней тяжести вполне можно рассмотреть вариант коллегий из шести-семи человек, которые будут принимать решения квалифицированным большинством. Прежде, чем принять данную инициативу за основу, необходимо всё просчитать и принять сбалансированное решение. Дело не только заключается в необходимой численности присяжных, но и в финансировании. Суд присяжных считается весьма дорогим. Присяжные заседатели на время исполнения своих обязанностей получают заработную плату. Районные суды также необходимо будет подготовить к принятию судов присяжных. Для этого придётся и перестраивать помещения и обучать работе с заседателями местных судей. То есть, расширение роли института суда присяжных даже с количеством 6-7 человек, требует и финансовой подготовки, и понимания того, насколько независимыми и объективными будут выносимые ими решения.
Инициатива о делегировании профессиональному судье полномочий присяжного с правом голосования, видится мне неуместной и противоречащей главной составляющей. Суд присяжных – это суд народа, когда именно люди исследуют факты и голосуют за их доказанность или недоказанность, а судья должен выносить решения по вопросам права, и не касаться фактов.
Константин Мусман, Президент коллегии адвокатов «Адвокат 911»
