Суд в Гааге удовлетворил жалобу России по делу ЮКОСа
Окружной суд Гааги отменил решение о выплате Россией в пользу экс-акционеров “ЮКОСа” компенсации в размере $50 млрд, сообщил в среду “Интерфаксу” представитель РФ в суде.
“Наша жалоба на решение арбитража в Гааге о выплате 50 миллиардов долларов полностью удовлетворена”, – сказал глава Международного центра правовой защиты Андрей Кондаков.
По его словам, апелляционный суд установил, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода.
“Сегодняшнее решение ведет к отмене требования о выплате Россией многомиллиардных компенсаций”, – сообщил Кондаков.
Как сообщалось, Окружной суд Гааги рассмотрел жалобу России на решение Третейского суда о выплатах экс-акционерам ЮКОСа $50 млрд в качестве компенсаций и назначил датой оглашения решения 20 апреля.
В случае несогласия с решением одной из сторон, оно может быть обжаловано в двух вышестоящих инстанциях – Апелляционном суде и Верховном суде Нидерландов.
В июле 2014 года Третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров НК “ЮКОС” и обязал Россию выплатить им $50 млрд в качестве компенсации за экспроприацию компании. В том же месяце Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить тем же истцам компенсацию в 1,86 млрд евро, а также 300 тыс. евро в качестве возмещения судебных издержек.
Согласно постановлению арбитража, российская сторона в начале 2000-х годов совершила полномасштабную атаку на нефтяную компанию “ЮКОС” и ее бенефициаров с целью обанкротить ее и овладеть ее активами, одновременно удалив главу компании Михаила Ходорковского с политической арены.
В ноябре 2014 года Россия подала в Окружной суд Гааги три ходатайства об отмене арбитражных решений, вынесенных Гаагским арбитражным судом по искам бывших акционеров ЮКОСа.
В Международном центре правовой защиты (МЦПЗ), представляющем интересы РФ по этому делу, позднее пояснили, что на момент вынесения судом постановления отсутствовало действительное арбитражное соглашение, а, следовательно, и компетенции состава арбитража на разрешение спора, поскольку Россия не ратифицировала Договор к Энергетической хартии (ДЭХ – подписан в 1994 году, вступил в силу в 1998 году), а применяла его на временной основе в той степени, в которой такое временное применение не противоречило ее законодательству, а также в силу того, что передача спора с истцами на разрешение в международный арбитраж противоречит российскому праву.
Кроме того, по версии юристов МЦПЗ, истцы не являются иностранными инвесторами и не могут рассчитывать на защиту ДЭХ, “так как на самом деле они являются компаниями-пустышками, подконтрольными российским гражданам”.
Еще один аргумент РФ касательно компетенции состава арбитража на разрешение спора заключается в том, что договор исключает из-под своего регулирования налоговые меры государства, “а именно данные меры были квалифицированы составом арбитража в качестве экспроприации”.
Фото: www.capital.ua
Источник: “Интерфакс”
