Бизнесмен, «посадивший» удмуртского губернатора, «наследил» и на Ямале
На Ямале изучают громкое уголовное дело главы Удмуртии Александра Соловьева. Дело в том, что предполагаемый фигурант этой истории — Александр Забарский — имеет в автономном округе прочные корни и похожую историю.
Он является гендиректором компании «Мостострой -12». Эта структура возводила мост через реку Надым, который до сих пор числится незаконченным объектом, вокруг него идут суды и скандалы.
По словам заказчика объекта — переход опасен и уже начал разрушаться. По данным мостостроителей — все работы выполнены в полном объеме и заказчик должен еще два миллиарда рублей. По версии собеседника из правительства Ямала, несмотря на шум вокруг моста уголовных дел с участием госслужащих, как в Удмуртии, ждать не стоит даже в самом худшем варианте.
Мост через Надым должен состоять из автомобильной и железнодорожной частей. Пока готова только первая. «Мостострой -12» был первым подрядчиком этой стройки. Заказчиком выступала дочерняя компания «Корпорации развития» — «Уралстройтехнологии». Еще в 2014 году стройку остановили из-за того, что «КР» нашла завышение работ на два миллиарда рублей. Хотя акты приемки при этом были подписаны. Все это время шли суды. И в начале апреля 2017 года состоялась апелляция. Представителям компании Забарского удалось доказать, что они выполнили все необходимые работы, поэтому «КР» должна «Мостострою-12» два миллиарда рублей. Автомобильную часть моста в это время достраивал «Мостострой-11».
«КР» планирует отменить решение о выплате двух миллиардов в кассации. Аргументом служат недоделки мостостроителей и технологические нарушения.
О них заказчик заявлял еще в 2014 году. Однако доказать их не удалось — в рамках арбитражного суда были привлечены эксперты — компания АНО СОДЭКС МГЮА. Они не нашли нарушений.
Директор юридического департамента «КР» Арсений Козловскийв понедельник, 17 апреля, заявил «URA.RU», что компания подаст жалобу в прокуратуру на специалиста, который оценивал надымский мост. «Эксперт на объекте находился ровно час, без специального оборудования пришел к выводу, что все выполненные строителями работы соответствуют техзаданию.
Тем не менее трещины появились уже и на проезжей части, и на опорах. Страшно представить, что будет, когда к автомобильной части добавится железнодорожная. Мы намерены добиваться возбуждения уголовного дела в отношении оценщика. А потом — повторной экспертизы моста, которая покажет нарушения», — говорит г-н Козловский.
Закончить разбирательства вокруг перехода через Надым важно потому, что он является частью Северного широтного хода. Это мегапроект, поддержанный правительством Ямала и лично губернатором Дмитрием Кобылкиным. Ситуация с мостом осложняется скандалом вокруг самой «КР», которая пережила смену руководства из-за ареста бывшего директора.
А вот для «Мостостроя-12» выигрыш двух миллиардов рублей мог бы стать шансом на продолжение работы. В конце марта 2017 года директор компании Александр Забарский заявил, что мостостроители близки к банкротству. Такая же сложная ситуация вокруг других аффилированных с Забарским компаний: СП «Фоника», ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» и ООО «АрктикСтройМост». В том числе финансовые проблемы якобы возникли из-за долга «КР». Если «КР» не удастся доказать, что мост был построен неправильно, платить строителям придется из общего бюджета. Структура финансируется регионами-учредителями, субъектами «тюменской матрешки».
Тем не менее в правительстве Ямала уверены, что разбирательства «КР» и «Мостостроя-12» их не коснутся.
«Власти напрямую с „Мостостроем-12“ никак не связаны. Все подрядные отношения были оформлены через „Корпорацию развития“. Долг в случае его признания будет числиться на них», — рассказывает собеседник в окружной администрации.
Если говорить о связи Забарского с Ямалом, стоит упомянуть, что аффилированная «Фоника» владеет долей в региональной авиакомпании АТК «Ямал» (1,8 процента). Чиновники Ямала и в случае банкротства этой компании никаких рисков не усматривают. Доля «Фоники» в региональной авиакомпании, по версии собеседника, настолько мала, что не позволяет принимать никаких решений. Имиджевые риски при банкротстве одного из акционеров транспортной компании он не считает серьезными.
Юлия Фролова
Источник: “Ura.Ru”
