“Проведение выездной проверки по Вашему обращению оказалось безрезультатным”
На сайте Федеральной службы по труду и занятости размещена такая информация: «Если вы считаете, что ваши права нарушены, но с работодателем договориться не удалось, Вы можете обратиться в трудовую инспекцию. На основании письменного обращения работника инспекция проводит проверку соблюдения работодателем трудового законодательства РФ и принимает меры по восстановлению нарушенных трудовых прав. Например, инспекция может выдать работодателю обязательное для исполнения предписание (распоряжение) об устранении нарушения, в том числе и о восстановлении незаконно уволенного работника на работе (об отмене незаконного приказа об увольнении). В отдельных случаях инспекция может приостановить работу организации или каких-то ее подразделений, привлечь виновных к ответственности (оштрафовать, отстранить от работы и т. д.)».
Написано красиво. Но в Калининградской области это указание выполняется с точностью до наоборот, что я имел несчастье испытать на собственной шкуре. Но обо всем — по порядку.
31 марта меня уволили из ООО по сокращению штата. С приказом ознакомили только 13 апреля, что уже является грубейшим нарушением Трудового законодательства. Более того, в день увольнения не произвели окончательный расчет, не выплатили выходное пособие, не выдали на руки трудовую книжку, не уведомили службу занятости и много чего НЕ сделали.
Доверившись информации сайта Федеральной службы занятости, 27 апреля я обратился в Государственную инспекцию труда в Калининградской области. Но прошел месяц, а в инспекции, которая обязана защищать трудовые права граждан, никто и пальцем не пошевелил. Спустя еще полтора месяца (уже после обращения в прокуратуру и администрацию президента РФ) пришел наконец-то ответ за подписью инспектора П. Рыжкова. Как объяснил инспектор, он, якобы, запросил у работодателя документы, но тот его просьбу проигнорировал. По этой причине провести проверку моего заявления «не представляется возможным», резюмировал инспектор Рыжков и посоветовал мне обратиться по этому вопросу в суд.
Давая такую рекомендацию, юрист не мог не знать, что законодатель отводит на подачу искового заявления месяц с момента, когда работнику стало известно о его нарушенных правах. Слава Богу, нашлись хорошие люди и подсказали мне это.
Что же мешало инспектору выехать на место и проверить все документы у работодателя? Ведь до него же — всего две автобусные остановки!
С этим и другими вопросами я вновь обратился в администрацию президента РФ, в прокуратуру. Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области старший советник юстиции Д. Бурко несколько раз переадресовывал мои заявления руководителю Государственной инспекции труда в Калининградской области Евгению Луценко. И только 14 июля чиновник соизволил прислать ответ, точь-в-точь повторяющий полученный ранее за подписью инспектора Рыжкова.
После моего повторного обращения в Федеральную службу по труду и занятости, уже через неделю чиновник Луценко прислал новое, более расширенное письмо. Оказывается, вмешательство прокуратуры заставило инспектора выехать на место нахождения организации, но кабинет был закрыт. «Ввиду чего, проведение выездной проверки по Вашему обращению оказалось безрезультатным». А еще государственный чиновник сообщил, что вопрос о незаконном увольнении — это индивидуальный трудовой спор, а согласно требованиям ст. 391 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры независимо от основания увольнения рассматриваются непосредственно судами.
Из всей этой истории напрашивается вывод, что чиновники государственной инспекции труда, существующие на наши налоги, не стремятся выполнять свои обязанности. И если они почти по каждому вопросу посылают граждан в суд, зачем они вообще нужны?
Валерий Громак
“Новый вторник”
КСТАТИ. В декабре прошлого года правительство Калининградской области во главе с врио губернатора Антоном Алихановым высказало серьезное недовольно работой Государственной инспекции труда в Калининградской области. В частности, для решения конфликтной ситуации по невыплате заработной платы в ООО «Сибирский деликатес Калининград» на личный прием был в числе других ответственных лиц приглашен и руководитель Государственной инспекции труда. Однако Луценко «отказался принимать участие в личном приеме или организовать участие представителей инспекции труда, «ввиду распланированного ранее графика рабочего времени», а ведь задолженность по заработной плате по данному предприятию составляет порядка 17% от всей просроченной задолженности».
