Чиновников подозревают в обналичивании средств
Правоохранители ищут деньги в фирмах-однодневках.
Реализация федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» в одном из самых финансово обеспеченных муниципалитетов ХМАО – Нефтеюганске – вновь оказалась в повестке правоохранительных структур и антимонопольной службы. Региональное УФАС изучает обстоятельства заключения муниципального контракта по благоустройству с активом горадминистрации и его реализацию еще до завершения конкурсных процедур. Фигурантами развивающегося конфликта стали кураторы городского жилкомхоза, а также руководство МУП «Универсал сервис» и Службы единого заказчика. По версии собеседников издания, речь может идти, в том числе, и о картельном сговоре, участие в котором приняли Департамент ЖКХ и некоторые руководители администрации муниципалитета. Между тем инсайдеры не исключают, что манипуляции с заключением муниципального контракта и с привлечением на работы по благоустройству субподрядчиков можно трактовать как попытку вывода бюджетных средств.
УФАС по ХМАО-Югре столкнулось с вероятным затягиванием рассмотрения административного дела чиновниками администрации Нефтеюганска и подконтрольными ей муниципальными предприятиями. По оценкам участников заседания антимонопольной комиссии 28 февраля, городские управленцы полностью проигнорировали требования федеральной службы. В частности, НГ МУП «Универсал сервис» не представило документы об исполнении муниципального контракта в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». Не смог защищать интересы городского Департамента ЖКХ и его представитель из-за нотариальной доверенности, выданной на представление интересов директора департамента Линара Хузина, а не ДепЖКХ. Кроме того, появление этого представителя несколько удивило участников встречи. Как оказалось, доверенное лицо не имеет никакого отношения не только к профильной структуре администрации Нефтеюганска, но и в принципе не работает в мэрии. Впрочем, несмотря на якобы «неготовность» лиц, в отношении которых антимонопольщики усмотрели нарушения закона «О защите конкуренции», наблюдатели говорят об очередных вскрывшихся фактах, которые можно трактовать как картельный сговор.
«Поведение ответчиков по делу можно трактовать как некий фарс. Сначала они не могли понять, какие документы от них требуют представители УФАС. И это несмотря на то, что уже в середине января до всех участников встречи довели подробную информацию о предстоящем заседании комиссии и требованиям к ее участникам. Затем представители «Универсал сервиса» не смогли внятно ответить практически ни на один вопрос. Единственное, чего удалось добиться антимонопольщикам от руководства МУПа, – признания, что закупку оборудования для реализации муниципального контракта санкционировал Департамент ЖКХ Нефтеюганска. После выявления этого факта показания управленцев начали путаться. То они не могли ответить, куда было направлено приобретенное оборудование, то заявляли, что материалы поставлялись не на объекты, предусмотренные муниципальным контрактом, а на базу предприятия, то говорят об обратном. Более того, они не смогли ответить на один из самых главных вопросов: как в спецификации «Универсал сервиса» появился список необходимого оборудования и адреса объектов, где оно должно быть установлено, до того, как аналогичные данные оказались в аукционной документации», – рассказывает один из участников заседания комиссии.
Напомним, информация о возбуждении УФАС по ХМАО-Югре административного дела в отношении должностных лиц городского Департамента ЖКХ, НГ МКУ КХ «Служба единого заказчика» и «Универсал сервиса» появилась в начале 2018 года. Старту антимонопольного расследования предшествовали многочисленные обращения нефтеюганского отделения общественной организации «Работающая молодежь Сибири» в правоохранительные структуры. В письмах активисты указывали на нарушения, допущенные при проведении торгов и заключении договоров в рамках исполнения в Нефтеюганске федеральной программы «Формирование комфортной городской среды».
Как выяснилось, подрядчик начал приобретать оборудование и малые архитектурные формы для благоустройства микрорайонов города до завершения аукциона и заключения контракта с НГ МКУ КХ «Служба единого заказчика» (СЕЗ). О готовящейся закупке, как полагали источники издания, был осведомлен узкий круг людей, куда вошли замглавы города Олег Тальянов, директор Департамента ЖКХ Линар Хузин, заказчик в лице руководителя СЕЗ Евгения Черепанова и подрядчик, которого представлял теперь уже бывший директор МУП «Универсал сервис» Дмитрий Елагин. Характеризуя сделку, участники рынка уже тогда предположили сговор между заказчиком и подрядчиком.
«Все три вышеуказанных юридических лица тесно связаны между собой следующим образом. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств и доводит ассигнования и лимиты обязательств до Службы единого заказчика. Последняя в свою очередь является основным заказчиком услуг и работ «Универсал сервиса». На основании анализа из открытых источников можно увидеть, что портфель заказов МУПа на 90% состоит из муниципальных контрактов с СЕЗ», – озвучивает позицию представитель общественной организации.
Впрочем, одним из многочисленных документов, которые послужили основанием для антимонопольного разбирательства, стала переписка между ДепЖКХ и «Универсал сервисом», в которой велось обсуждение смет будущего контракта. Примечательно, что о существовании данного документа заговорил и.о. директора МУПа Ринат Агзамов в ходе диалога с представителями прокуратуры еще в ноябре прошлого года. По версии наблюдателей событий, именно этот промах управленца стал основанием для предположения картельного сговора между ответственными чиновниками мэрии, Службой единого заказчика и «Универсал сервисом».
Согласно письменным объяснениям Агзамова, о которых говорится в приказе УФАС о возбуждении административного дела (копия документа находится в распоряжении редакции), часть товаров по закупкам «Универсал сервиса» была поставлена еще в начале августа 2017 года до определения МУПа победителем аукциона, на основании которого был заключен муниципальный контракт.
«Не заикнись тогда Агзамов про июльское письмо департамента с приложением перечня оборудования, в котором указывается необходимость приобретения оборудования, а также других материалов для будущего муниципального контракта, не укажи «Универсал сервис» в своих договорах по августовским закупкам конкретные микрорайоны – ничего бы этого не было. Руководство МУПа спокойно бы объяснило ситуацию: «Дух Святой принес нам документацию, а закупки мы произвели в глубокой надежде, что выиграем этот аукцион. И все… Конечно, можно было бы предъявить им, что закупки совершались не по ФЗ №44, а по ФЗ №223, однако результатом бы оказались лишь штрафы в размере нескольких тысяч рублей. Сейчас можно говорить о картельном сговоре, причем возглавил его, по всей видимости, муниципальный орган власти – ДепЖКХ, а это уже наказывается по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ», – делится мнением один из участников встречи.
Дальнейшее разбирательство выявило, что стоимость приобретенного оборудования была завышена практически вдвое, что подтвердилось и результатами прокурорской проверки. В частности, ведомство установило, что при подготовке сметной документации и формировании начальной максимальной цены контракта должностными лицами Департамента ЖКХ допущены нарушения в части применения расценок и индексов.
«Сегодня уже не возникает вопроса, каким образом у «Универсал сервиса» могла оказаться документация электронного аукциона по федеральному проекту «Формирование комфортной городской среды» практически за три недели до момента публикации на официальном сайте госзакупок. Но возникает новый вопрос – кто готовил сметные расчеты и, как результат, формировал начальную цену контракта? Нефтеюганская межрайонная прокуратура обвиняет в этом должностных лиц городского департамента. Однако каким образом здесь оказались задействованы сметчики данной структуры администрации, если все части документации электронного аукциона, за исключением информационной карты, утверждал директор Службы единого заказчика?» – задаются вопросом наблюдатели развивающихся событий.
Оценивая действия руководства городского жилкомхоза, опрошенные изданием участники рынка сходятся во мнении, что манипуляции, проводимые ответственными лицами в данной истории, могут являться попыткой хищения бюджетных средств. В частности, наблюдателям конфликта до сих пор не понятно, в чем состояла выгода муниципального предприятия, которое потратило на проект формирования комфортной среды 53,2 млн рублей, а из бюджета получило всего 32,9 млн. Примечательно, что для проведения работ «Универсал сервис» привлекает субподрядные организации – ООО «МГС» и ООО «Терра», которые по каким-то причинам приступили к монтажу оборудования задолго до момента проведения закупочных процедур и заключения договоров с ними. Так, согласно сюжету, который вышел в эфир местного телеканала в конце сентября, главный куратор городской сферы ЖКХ Олег Тальянов презентует успешную работу на объектах, при этом сайт госзакупок показывает, что контракты с субподрядами заключены в начале октября.
«Складывается впечатление, что во всей этой истории «Универсал сервис» послужил некой прокладкой для перехода средств в частные предприятия – «Терра» и «МГС». При другом раскладе событий можно было бы понять возможный сговор между департаментом, СЕЗ и «Универсал сервисом» – надо помочь родному коммунальному предприятию. Но суть в том, что в данном случае МУП не только ничего не заработало, но еще и потеряло, став, по всей видимости, транзитным денежным пунктом у тюменских фирм, аффилированных с руководством муниципального предприятия. Вероятно, средства были выведены для обналичивания на счета фирм-однодневок. В настоящее время сотрудники правоохранительных органов выясняют конечных адресатов», – резюмирует источник издания.
Ирина Неплюева
Источник: “Правда УрФО”
