В Евросуд впервые обратился соискатель альтернативной службы из РФ
В Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) поступила жалоба от призывника Игоря Суворова, которого лишили права на отказ от военной службы и привлекли к уголовной ответственности. Это первое подобное обращение от пацифиста из России, которого военкомат и суды сочли уклонистом, аннулировав предоставленное ранее право на альтернативную гражданскую службу (АГС). Заявитель настаивает, что власти РФ в его деле нарушили две статьи европейской Конвенции — о свободе мысли, совести и религии и о праве на справедливое судебное разбирательство.
Жалобу Игоря Суворова в ЕСПЧ подготовили правозащитные организации «Гражданин и армия» и «Солдатские матери Санкт-Петербурга», не добившись в Краснодарском краевом суде отмены приговора пацифисту, которому Гулькевичский райсуд присудил штраф в 20 тыс. руб. по ч. 1 ст. 328 УК за уклонение от военной службы (см. “Ъ” от 19 июня). Военкомат впервые с момента введения в России АГС сначала предоставил господину Суворову это право, а затем аннулировал, сочтя призывника уклонистом.
Заявитель жалуется, что власти РФ нарушили ст. 9 (свобода мысли, совести и религии) и ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции о защите прав человека. В ст. 9 говорится, что «свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе». Уголовное преследование Игоря Суворова, который никогда не отказывался от АГС и просил власти предоставить ему такую возможность, не было «необходимым», настаивает заявитель.
Как сообщается в жалобе, комиссия единогласно согласилась предоставить призывнику «возможность пройти службу без оружия в руках». Но после этого «по неизвестным причинам военный комиссар начал процедуру рекрутинга заявителя в вооруженные силы, хотя ему было доподлинно известно о том, что он является пацифистом».
Сотрудники военкомата вручили ему несколько повесток на мероприятия по призыву «на военную службу», а после отказа по ним являться военком аннулировал право заявителя на АГС (согласно закону это влечет призыв в армию), после чего его обвинили в уклонении от призыва. Прокуратура сочла неявку по «военной» повестке «прямым преступным умыслом», с чем согласились Гулькевичский райсуд Краснодарского края и краевой суд. После этого Игорь Суворов обратился и в президиум краевого суда, и в ЕСПЧ. В кассационной жалобе говорится, что он «не был субъектом преступления», поскольку от АГС не уклонялся, а призыву на военную службу не подлежал, при этом выводы судов сделаны с нарушением уголовно-процессуального закона. «В итоге заявитель не только не прошел альтернативную гражданскую службу, но и был вынужден выплачивать штраф», пишут его представители в Страсбург.
В обращении подчеркивается, что «демонстрируемая судом предвзятость вызвала широкий общественный резонанс после публикации стенограммы судебного заседания» (первым обнародовал “Ъ”). Скандальный документ содержит высказывания судьи Гулькевичского суда Юрия Ермакова, которые, по мнению защиты, свидетельствовали о нарушении судьей Конвенции. «Публичные реплики судьи явно демонстрировали, что суд считал заявителя виновным», такие заявления «объективно обосновывают сомнения обвиняемого в беспристрастности судьи», ссылается заявитель на практику ЕСПЧ. Страсбургским судьям предлагается ознакомиться со стилем проведения слушаний в российском суде, в частности, такими заявлениями судьи Ермакова: «Не право вы отстаивали. Вы просто встали в позу», «Может вам это, свиту какую-нибудь прислать, чтобы Ваше высочество в армии служило? Или что? Не сильно много Вы на себя берете? Не сильно много хотите?». Нарушением Конвенции заявитель считает пренебрежительные высказывания судьи об АГС и его аргументы о важности военной службы: «У нас армия достаточно мощная сегодня, чтобы раком поставить весь мир», а «если вы не умеете себя защитить, значит, знайте, что завтра будете дерьмо выгребать за американцами, за НАТО, за Китаем» и «тогда уже права так не качнете, как в военкомате».
В жалобе также говорится, что судья оскорблял защитника заявителя Арсения Левинсона: «Какие у вас могут быть замечания? Так, встаньте. Еще раз будешь мне хамить отсюда пойдешь на 15 суток, понял? Сел. Встал, сел, сказал, все. Начинает он тут замечания, сопляк. Телефон убрал, я сказал, телефон убрал. Мне что, приставов вызвать что ли? Телефон вынес отсюда. Я запрещаю записывать. Спроси у меня разрешения». Говорится в жалобе и об угрозах лишением свободы защитнику и отцу подсудимого.
Отметим, что добиться привлечения судьи к дисциплинарной ответственности представители призывника не успели: он вскоре подал в отставку и получил почетную пенсию. А вышестоящий краевой суд, оставив приговор в силе, указал, что судья Ермаков рассмотрел дело, «сохраняя объективность и беспристрастие».
«Это первая жалоба в ЕСПЧ от призывника, которого лишили права на отказ от военной службы по соображениям совести (то есть права на АГС)»,— сказал “Ъ” представитель заявителя юрист Александр Передрук. Принципиально важным он считает поставленный по существу вопрос: допустимо ли это с точки зрения Конвенции или нарушает право на свободу совести или религии? Также перед ЕСПЧ поставлен крайне редкий в его практике вопрос о том, является ли поведение судьи Ермакова соответствующим Конвенции или его высказывания сами по себе свидетельствуют о небеспристрастности, пусть и в отсутствие других доказательств, говорит господин Передрук. «Обычно личная беспристрастность судьи должна презюмироваться только в отсутствие доказательств обратного, поэтому в деле Суворова будет очень интересно проследить за позицией ЕСПЧ»,— отметил юрист.
Анна Пушкарская
По материалам: “Коммерсантъ”
