«Дочка» «Запсибгазпрома» отказалась платить за безопасность в Арктике

Конфликт вокруг оплаты работ по строительству объектов Минобороны на арктических островах Александры и Котельном, выполненных тюменским ОАО «Градъ» по заказу ООО «Запсибгазпром-Газификация», получил новый виток. Некогда крупнейшее в регионе, а ныне признанное банкротом проектное учреждение подало в Арбитраж Тюменской области два иска к партнерам на общую сумму около 400 миллионов рублей. Представители «Града» указывают, что работы по проектированию важных для обороноспособности России объектов выполнены в полном объеме, а документы по исполнению переданы заказчикам. Тем не менее, «Запсибгазпром-Газификация» отказалась, по словам исполнителей, выплачивать деньги, что привело к резкому ухудшению финансового состояния известного предприятия. В свою очередь заказчик категорически отрицает невыполнение договорных обязательств в рамках гособоронзаказа и, более того, указывает на выплату «Граду» 220 млн рублей в качестве аванса. Пока стороны готовятся к разбирательствам, о непогашенных задолженностях со стороны «Запсибгазпром-Газификации» заявили и другие контрагенты компании.

ОАО по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроению «Градъ» подало два иска в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Запсибгазпром-Газификация» (дочерняя структура ОАО «Запсибгазпром») на суммы 382061587,3 и 9146514,27 рубля. Проектное учреждение требует взыскать с генподрядчика строительства деньги за выполнение работ для объектов Минобороны на острове Александры архипелага Земля Франца-Иосифа и острове Котельный архипелага Новосибирские острова в Северном Ледовитом океане.

По словам собеседников издания, знакомых с претензиями института по реализации оборонного проекта, «Градъ» в рамках соглашения выполнил проектирование инфраструктурных объектов для нужд Минобороны на труднодоступных арктических архипелагах, находящихся в пограничной зоне РФ.

В частности, на острове Котельном, административно входящем в Усть-Янский район Республики Саха (Якутия) по разработкам института в 2014-2016 годах был возведен комплекс объектов «Северный клевер», состоящий из административно-жилого корпуса, энергоблока, склада ГСМ, сооружений вододобычи и водоснабжения, КОСов и инфраструктуры утилизации отходов, а также переходов между ними.

Тем не менее, несмотря на выполнение и приемку работ, по словам источников агентства, «Запсибгазпром-Газификация» с институтом не рассчиталась, что вынудило проектную организацию обратиться в суд.

Ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о первом иске к заказчику работ на 46,6 млн рублей, который был подан летом прошлого года. В конце декабря тюменский арбитраж частично удовлетворил претензии, постановив взыскать в пользу «Града» 45 млн рублей за выполнение проектных работ по строительству объектов военного аэродрома «Темп» на острове Котельный.

Тогда суд рассматривал дело, связанное с частичной неоплатой работ по контракту на 150 млн рублей. Ответчик ссылался на отсутствие положительного заключения экспертизы по выполненным работам, а также на выполнение части проектных работ третьим лицом – ООО «Евро Стройсервис» из Ярославля. Тем не менее, арбитраж не принял во внимание доводы «Запсибгазпром-Газификации», указав, что положительная экспертиза получена, а привлечение иных лиц к проектным работам не является основанием для отказа в подписании акта сдачи-приемки. Отметим, что у заказчика остается право обжаловать решение в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Новые иски также связаны с разработкой проектов строительства военных объектов в Арктике. По словам источников «Правды УрФО», знакомых с материалами, представленными в суд, все работы тоже были выполнены в полном соответствии с договорами и документально подтверждены сметами.

«Все исполнено в полном объеме. Исполнительные сметы приложены к договорам. Требования заказчика по предоставлению документов со стороны института были выполнены. Урегулировать спорные вопросы мирным путем, насколько знаю, «Запсибгазпром-Газификация» не предлагала», – пояснил позицию истца собеседник в юридическом сообществе региона.

Тем не менее, представители «Запсибгазпром-Газификации» изложили диаметрально противоположную точку зрения на предмет спора. Более того, по словам руководства компании, на ухудшение финансового состояния «Града» и последующее банкротство судебный спор повлиять никак не мог.

В соответствии с условиями заключенных договоров, по словам генерального директора «Запсибгазпром-Газификации» Михаила Мурзина, цена работ «определялась ориентировочно». Окончательная их стоимость фиксируется на основании предоставляемых подрядчиком исполнительных смет.

«Однако ОАО «Градъ» данный порядок не соблюден, исполнительные сметы не предоставлены, на звонки руководство компании не отвечает, от каких-либо переговоров уклоняется. Складывается впечатление, что руководство ОАО «Градъ» нацелено не на разрешение ситуации, а на создание шумихи… Как следует из содержания исковых заявлений, «Градъ» требует оплатить весь комплекс работ по проектированию объектов, несмотря на то, что часть их истцом не выполнялась», – следует из официального ответа изданию гендиректора предприятия, по совместительству замглавы ОАО «Запсибгазпром» Михаила Мурзина.

Далее в комментарии следует, что у ООО «Запсибгазпром-Газификация» отсутствует возможность определить объективную стоимость выполненных ОАО «Градъ» работ, вопрос будет решен судом по результатам разбирательства. Топ-менеджер отдельно отметил, что компания готова к урегулированию многомиллионного спора во внесудебном порядке, однако этому препятствует непримиримая позиция оппонентов.

«В качестве предварительной оплаты проектирования указанных объектов ООО «Запсибгазпром-Газификация» перечислило ОАО «Градъ» более 220 млн рублей. При этом ОАО «Градъ» до настоящего времени не предоставило исполнительную документацию по их закрытию. Учитывая фактически выполненный объем проектных работ и сумму полученных авансов, становится понятным, что действия «Запсибгазпром-Газификации» не могли стать причиной введения в отношении «Града» процедуры банкротства», – обозначил свою позицию Михаил Мурзин.

Стоит отметить, что в отношении проектного института в настоящее время введена процедура конкурсного производства. В конце ноября в тюменский арбитраж было направлено ходатайство о продлении его на 6 месяцев, а список кредиторов общества значительно расширился. Примечательно, что в него вошли и нынешние оппоненты «Града».

Так, 30 июля 2018 года свое требование на 150 млн рублей о включении в реестр кредиторов направило ООО «Запсибгазпром-Газификация», а конкурсный управляющий Павел Вещев сообщил о поступлении аналогичного требования на сумму около 38,4 млн рублей и от материнской компании – ОАО «Запсибгазпром». 30 октября «Запсибгазпром-Газификация» дополнительно обратилось в суд о включении в реестр еще одной суммы – более 80 млн рублей. В целом же список кредиторов насчитывает 10 предприятий.

Что касается «Запсибгазпром-Газификации», то финансовое положение компании на текущий момент выглядит вполне устойчивым. По данным за 2017 год баланс предприятия увеличился на 27%, достигнув 25,8 млрд рублей, а выручка – на 102%, составив 14,8 млрд. Чистая прибыль за год составила 124,8 млн рублей. В портфеле «дочки» «Запсибгазпрома» значатся госконтракты на 32,2 млрд, хотя ряд из них, касающийся работ на арктических архипелагах по заказу структур Минобороны, был досрочно без публичного указания причин прекращен, а другие находятся в статусе «исполнение» при изначально твердо обозначенных сроках завершения в 2016-2017 годах.

Добавим, спор с проектным институтом является далеко не единственным с участием «Запсибгазпром-Газификации», который рассматривает арбитраж. Так, в последнее время финансовые претензии по ненадлежащему исполнению договоров выдвигали и другие компании: ООО «Строительная компания «Арт-Строй» из Тюмени (на сумму свыше 25,1 млн рублей), ООО «Завод «Горэлтех» из Санкт-Петербурга (на 8,9 млн) и ООО «Терра М» из Хабаровска (на сумму около 4 млн). К прочему, не решен окончательно, несмотря на мировое соглашение, и спор с ныне находящимся в стадии ликвидации тюменским ООО «ТСК», о котором также подробно сообщала «Правда УрФО».

«Мировое соглашение с «Запсибгазпром-Газификацией» и еще одним участником дела – ООО «ОЗСК» – подписано не мной, а конкурсным управляющим (Василием Синяковым. – Прим. ред.), который, по всей видимости, действует не в моих интересах. Сделано это, думаю, лишь показательно, не знаю даже, выплачиваются ли эти деньги (6,75 млн рублей). Мы подавали массу исков, жалоб, апелляций по нашему делу, но это бесполезно. Решения принимаются не в нашу пользу, несмотря на очевидную, на мой взгляд, доказательную базу. Случаев конфликтов с подрядчиками у «Запсибгазпром-Газификации» масса, но это не мешает им получать крупные контракты, последний из них – для военных на Курилах», – рассказал агентству глава ТСК Сергей Бронских.

Как бы то ни было, уже завтра Арбитражный суд Тюменской области приступит к изучению очередного спора с участием дочернего предприятия «Запсибгазпрома».

Богдан Будник

По материалам: “Правда УрФО”