Вопрос о производительности труда сегодня стал очень острым: если его не решить, то ни о каком прорыве в экономике не может быть и речи
На недавнем форуме в Сочи Минэкономразвития отчиталось, что в 70 компаниях, которые стали участниками пилотного проекта, производительность повысилась на 10%. Бизнес-омбудсмен Борис Титов, напротив, отметил, что, если считать производительность по добавленной стоимости, получится минус 40%. А глава Счетной палаты Алексей Кудрин сказал, что производительность в России сильно отстает от наиболее развитых стран и находится на их уровне времен 1980-х.
Цифры – вещь лукавая: все зависит от того, кто как и что считает. Был такой профессор-экономист Емельянов. Однажды в своем докладе он привел такие данные: по технической вооруженности СССР в конце 1980-х отставал от США в 16 раз, а по производительности труда – в 6. То есть, работая на более отсталой технике, наши люди использовали ее в 2,5 раза эффективнее, чем американцы. Вывод: значит, они были чем-то простимулированы.
Аналогичное правило действует и сегодня. Можно дать самую новую технику (и это было бы, к слову, прекрасно), но это не поднимет производительность.
Главное, что сказал Кудрин: выработка в среднем на одного работающего в России составляет 23$ в час. Значит, при 8-часовом рабочем дне выработка составляет 184$/день, а в месяц (22 рабочих дня) – 4048$, или 263.120 руб./мес. В среднем на работающего. А средняя зарплата по стране – 36 тыс. руб. То есть работник в стране получает примерно 13,7% от того, что он произвел.
Даже если из этой суммы вычесть все налоги, которые платит и сам работник, и его работодатель (а это порядка 64%), остается намного больше, чем средняя зарплата по стране, – где-то 94 тыс. Вот такой, по сути, должна быть средняя зарплата в России. Стоит ли удивляться, что люди не хотят повышать свою производительность, когда у них изымается почти 90%?
Может, все изменится, если поднять зарплату? Нет, если просто ее повысить, это ничего не даст. Стоимость рабочей силы определяется не тем, что считает для себя доступным и выгодным заплатить работодатель, а тем, что считает для себя приемлемым и допустимым получить работник.
Речь идет о стоимости привычного уровня жизни. То есть человек будет работать эффективнее, если он почувствует, что это не только обеспечит ему привычный уровень, но и улучшит его. Это психологический фактор. Потому-то дело не в том, чтобы просто поднять зарплату (если ее просто поднимать, в какой-то момент работник скажет: стоит ли напрягаться, я сделаю половину выработки и заработаю, сколько нужно). Ее нужно привести в соответствие с тем, что человек считает соответствующим его трудовому вкладу, и дальше уже стимулировать что-то большее.
Смотрите, при средней зарплате в 36 тыс. выполнение вроде бы разумной задачи повышения производительности труда на 5% в год именно работнику-то ничего не дает. А раз так – едва ли вменяемый человек начнет напрягаться, чтобы получить 1800 руб./мес. дополнительно.
Сергей Черняховский
По материалам: “Собеседник.ру”
