По аналогии с уже действующим мониторингом эффективности вузов Минобрнауки разработало проект критериев оценки результативности научных организаций. Об этом сообщает «Ъ».
Помимо учета научных показателей чиновники намерены оценивать число «положительных и нейтральных упоминаний об институте в СМИ», а также объем посещаемости сайтов институтов и… размер доходов, полученных от сдачи помещений в аренду.
Уже объявлено, что организации, которые в соответствии с перечисленными показателями и рядом других критериев будут признаны неэффективными, ждет реорганизация или закрытие.
О своем намерении провести мониторинг результативности научных организаций по аналогии с уже существующей и давшей результаты практикой оценки эффективности вузов Минобрнауки заявило еще в августе. Для этого было предложено сформировать межведомственную комиссию, которая должна будет раз в пять лет оценивать работу всех научных институтов РФ.
В зависимости от результатов проверок комиссия будет давать учредителям (РАН или профильным министерствам) рекомендации о закрытии института, смене руководства, выделении дополнительных средств и т.д.
Возглавляющий Министерство образования и науки Дмитрий Ливанов ранее уже заявлял, что многие научные учреждения далеки от международного уровня и потому вряд ли смогут в течение 5 лет показать высокие результаты.
Вчера министерство представило проект, содержащий перечень критериев, по которым и планируется давать оценку работе научных организаций. Чиновники особо подчеркивают, что приведенные критерии отобраны самими учеными – членами ведомственного совета по науке. Хотя сам представлявший документ руководитель Института молекулярной биологии РАН Александр Макаров признался, что и ему далеко не все нравится в данном проекте.
Согласно документу отечественную науку предполагается оценивать исходя из 25 критериев. Прежде всего комиссии предстоит дать оценку научным достижениям – по числу опубликованных статей, признанных международной системой цитирования Web of Science. Сюда же войдут монографии, тезисы к конференциям, переводы и даже «неопубликованные научные работы». Следующий подраздел – результаты интеллектуальной деятельности: то есть созданные в институте программы, промышленные образцы, селекционные достижения и проч.
Финансовую результативность институтов будут оценивать не только по количеству выполненных госзаказов, но и по объему сотрудничества с бизнесом и опять же по объему доходов от сдачи площадей научных учреждений в аренду.
Отдельным пунктом проходит оценка международной деятельности (количество иностранных ученых, привлеченных к исследованиям и статей, написанных в соавторстве с зарубежными авторами).
«Ъ» отмечает, что при обсуждении часть членов совета по науке резко раскритиковала проект.
«Зачем так много критериев? Мы хотим отделить очень плохие институты от остальных. Это простая задача, для которой можно подобрать всего четыре-пять критериев», – уверен доктор химических наук Николай Бовин.
Представитель независимого Общества научных работников Ирина Сапрыкина заявила, что перечисленные критерии ставят в неравное положение технические и гуманитарные институты.
«У нас в археологии пик цитирования наступает через десять лет после опубликования статьи, так что пятилетний цикл нам не подходит», – сказала она, напомнив присутствующим, что в Финляндии недавно отказались от аналогичной процедуры оценки именно по той причине, что «гуманитарии проседают».
«Все научные организации будут разбиты на референтные группы в зависимости от профиля деятельности. Каждая группа сама выберет критерии из списка, так что все 25 пунктов никто заполнять не будет», – постарался успокоить коллег председатель общественного совета по науке Андрей Хохлов.
Представители Академии наук выразили крайнее сомнение в том, что данный мониторинг будет реально работать. Тем не менее заместитель главы Министерства образования и науки Людмила Огородова сообщила, что первый мониторинг Минобрнауки планирует провести уже в июне 2014 года.
Служба информации «НВ»
