Согласно ст. 446 ГПК РФ, у единственного пригодного для постоянного проживания жилья есть исполнительский иммунитет, но есть случаи, когда и единственную квартиру могут отобрать, напомнил в беседе с агентством “Прайм” ведущий юрист Европейской Юридической Службы Юрий Аванесов.
По его словам, в случаях, когда такое помещение находится в залоге у банка и взято одновременно в ипотеку, взыскание на квартиру с целью исполнения обеспеченного ипотекой обязательства правомерно. Юрист сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П “По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”, согласно которому исполнительский иммунитет, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, “должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения”.
“Это значит, что, если будет установлено, что жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи, но при этом имеет такие характеристики — например, площадь, которая значительно больше необходимой (социальной нормы), исключать обращение взыскания на такое помещение нельзя”, — разъяснил Аванесов.
По информации: “РИА Новости”
