Как вернуть советские вклады
На днях Государственная дума в очередной раз приостановила действие ряда статей Закона «О базовой стоимости необходимого социального набора». За этими не очень понятными словами кроется конкретное лукавство. А именно: по-прежнему в полной мере не действует Федеральный закон от 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», предполагающий компенсацию гражданам за потерянные советские вклады. Поговорим о том, реально ли вернуть эти сбережения и что для этого нужно предпринять.
Как многие из нас помнят, практически у каждого советского гражданина была сберкнижка: счет в Сбербанке СССР, а также облигации и другие ценные бумаги.
После краха СССР советские вклады сначала «зависли» на счетах Сбербанка, а позднее — обесценились в десятки тысяч раз. Справедливости ради надо добавить, что к моменту распада страны вклады советских граждан были фактически изъяты из Сбербанка поздними советскими правительствами и направлены на финансирование текущих нужд государства. Но люди эти сбережения заработали честным трудом, и, как говорится, обязательства никто не отменял.
По совокупности в ценах конца 1991 года «зависшие» вклады советских граждан составили 345,54 млрд руб., что, в общем-то, соответствует сумме более чем в полтриллиона долларов США. Для сравнения: в середине 2023 года на счетах российских граждан во всех возможных валютах было около 40 трлн рублей, а агрегатор М2 (все наличные и безналичные денежные средства) в это время составлял около 85 трлн руб., что в переводе на доллары, в принципе, сопоставимо с деньгами, оставшимися на счетах Сбербанка СССР и в других формах государственных обязательств перед людьми.
В 1995 году был принят Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», который на федеральном уровне определил то, что потерянные вклады является действующими обязательствами государства.
В 1996 году был принят Федеральный закон «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации», в соответствии с которым обязательства государства перед гражданами по возврату тех самых долгов должны исчисляться на основании стоимости необходимого социального набора, исходя из реальных цен на товары на текущий момент. Данный инструмент применяется для того, чтобы вклады граждан соответствовали их реальной ценности и защищались бы от инфляции.
К сожалению, до сих пор федеральные законы, предусматривающие перевод советских вкладов в целевые долговые обязательства Российской Федерации, как и порядок их исполнения, так и не приняты. Но данный аспект, собственно, ничего не меняет.
По состоянию на начало 2024 года этот долг государства перед своим народом составит 61,8 трлн рублей. Данная сумма является переводом обязательств 1991 года в современные рубли с учетом стоимости необходимого социального набора, о чем я говорил выше. Почти 62 триллиона рублей — безусловно, гигантская сумма, равная фактически двум нашим федеральным бюджетам. И такая нагрузка однозначно избыточна для современных бюджетных процессов.
В этих условиях Минфин России и правящее парламентское большинство признают данные долги, но что-либо делать по их выплатам нашим гражданам пока не собираются. Исходя из этого, начиная с 2002 года, ежегодно принимаются решения о приостановлении действия статей закона об исполнении данных обязательств. Нынешний год не исключение: большинство в Государственной думе (за исключением лево-патриотической оппозиции) вновь отодвинуло реальную компенсацию людям потерянных вкладов в Сбербанке СССР до 2027 года. Кстати, по итогам 2026-го долг вырастет почти до 67 трлн руб.
Понятно, что единовременно эти долги погасить невозможно, но платить все равно придется — если не владельцам счетов в Сбербанке СССР, но точно их наследникам. И с этим однозначно что-то все равно надо делать. Здесь возможно множество вариантов решения. Обозначу лишь некоторые из них.
Первый и самый простой способ — перевод этой гигантской суммы долга в бюджетные обязательства с регулярными выплатами, скажем, на 25 лет. В этом случае из федерального бюджета придется ежегодно платить 2,5–3 трлн рублей, что, в принципе, уже не является неподъемной нагрузкой для бюджета. Начать можно с пенсионеров и самых пожилых граждан и постепенно закрыть обязательства перед всеми вкладчиками, держателями облигаций и их наследниками.
Справедливости ради надо отметить, что правительство склоняется к реализации данной идеи, о чем на днях было заявлено с трибуны Государственной думы. Недостатком данного подхода является то, что, конечно, финансово-экономический блок правительства будет максимально оттягивать дату выплаты долгов вкладчикам, и этот процесс может растянуться даже не на 25 лет, а на многие десятилетия. В любом случае посмотрим, что предложат финансисты из правительства. Хотя уже сейчас есть варианты более интересные и реалистичные.
Одним из них является конвертация обязательств в государственные облигации с погашением тоже в течение десятков лет. По сути, трансформация ничем не подкрепленных сейчас обязательств в реальные государственные облигации — это хороший шаг в сторону улучшения имущественного положения миллионов наших граждан.
Следующий подход — это конвертация долгов в цифровые финансовые активы (ЦФА) с определенным лимитом использования. Скажем, государство эмитирует на сумму своих долговых обязательств пакет ЦФА, который передается гражданам. При этом ЦФА можно конвертировать в цифровые рубли и произвести ими оплату, но с определенными ограничениями. Например, тратить их можно только на товары и услуги на территории Российской Федерации, на определенные нужды (например, продукты питания, лекарства и услуги ЖКХ) и с лимитом, скажем, в 50 или 100 тысяч в год. Гражданин, имевший на сберегательной книжке в 1991 году 1000 рублей, получит в этом случае эквивалент в ЦФА на сумму около 200 тысяч рублей, который он сможет потратить в течение нескольких лет.
Еще один похожий вариант — это выпуск на основании долговых обязательств жилищных сертификатов с исполнением в течение тех же, например, 25 лет. При этом финансовые обязательства трансформируются в эскроу-счета, что позволяет зарабатывать застройщикам, а гражданам — улучшать жилищные условия. Также в этой части применим инструмент закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ), инвестирующих средства в недвижимость. В этом случае гражданин получает не жилищный сертификат, а пай в ЗПИФе, и зарабатывает не на конкретной квартире, а на имущественном комплексе, в который инвестировал и которым управляет ЗПИФ.
Наконец, есть вариант целевой эмиссии, о котором тоже не стоит забывать. Напомню, что целевая эмиссия — это выпуск государством денежных средств на реализацию целевых проектов и программ по повышению качества жизни граждан, модернизацию экономики или развитие инфраструктуры. Инструмент целевой эмиссии подробно описан в программе КУРС — Концепция укрепления российского суверенитета. Введение цифрового рубля как третьей (цифровой) формы денег позволяет не только легко эмитировать денежные знаки, но и делать их «окрашенными». «Цвет» денег дает возможность обеспечивать целевой и адресный характер их использования — без возможности злоупотреблений, коррупции и пр.
Если целевым образом эмитировать сумму, соответствующую обозначенным выше государственным долговым обязательствам перед гражданами, то наша экономика в 2024 году получит дополнительно почти 62 триллиона цифровых рублей. Напомню, что вся денежная масса в нашей стране (агрегатор М2) в сентябре 2023 года составляла объем порядка 90 трлн рублей. То есть целевая эмиссия на 62 триллиона не увеличит денежную массу даже в два раза. С учетом цифрового характера эмиссии и целевого назначения данных денег можно не волноваться за всплеск инфляции, поскольку единовременно на рынке данные эмиссионные ресурсы просто не окажутся. Кстати, можно на технологическом уровне запретить тратить данные цифровые рубли на покупку иностранной валюты, но стимулировать, например, их инвестирование в отечественную промышленность или инфраструктурные проекты.
Есть и иные варианты решения этой проблемы, связанные с обеспечением роста поступлений в федеральный бюджет: можно перестать платить демпферы нефтяникам; можно навести порядок в государственных корпорациях; можно усилить деофшоризацию экономики. Но этим всем надо заниматься, а правительству, увы, проще отложить исполнение своих обязанностей.
Повторюсь еще раз: обязательства по вкладам советских граждан в Сбербанке СССР, а также по советским ценным бумагам, находившимся на руках у населения, зафиксированы и гарантированы российским государством. Многие вкладчики в силу объективных причин уже ушли из жизни, а многие достигли пенсионного возраста. Нашим общим долгом является поиск и нахождение варианта выплаты компенсации этим людям за потерянные в лихолетье 90-х трудовые сбережения.
Мы часто слышим, что государство должно исполнять свои обязательства, но самые главные обязательства — это долги перед нашим собственным народом. Кстати, практически весь внешний долг, включая советский и царский, наше государство успешно выплатило. Исправно исполняются также обязательства по обслуживанию внутреннего долга, что, конечно, необходимо приветствовать. Но в этих условиях не хочется верить, что финансово-экономический блок нашего правительства относится с уважением ко всем обязательствам, кроме обязательств перед рядовыми гражданами, потерявшими свои сбережения…
Фото: Новые Ведомости
Николай Новичков депутат Государственной думы, доктор экономических наук, профессор
По материалам: “Московский комсомолец”
