Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» опубликовал очередное исследование, объектом которого стали мэры столиц регионов Российской Федерации. Сентябрьский рейтинг уже пятый по счёту. Он остается преемственным по отношению к предыдущему: под «мэрами» в нем, как общее правило, понимаются избранные населением главы городов, либо главы городских администраций.
При составлении рейтинга мэров столиц регионов исследователи обращались к материалам открытых источников. Но главное внимание специалисты ЦИК «Рейтинг» уделили учёту мнений региональных и федеральных экспертов.
При составлении этого рейтинга было решено использовать не абсолютные показатели, измеряемые по 100-балльной шкале, а показать позиции мэров в динамике.
Первое место в рейтинге получил руководитель Краснодара (Краснодарский край) Владимир Евланов – победитель июньского рейтинга: +1 балл. На втором – глава Казани (Татарстан) Ильсур Метши, который лидировал в августе: -1 балл. Третью строчку, как и месяц назад, занял мэр Москвы Сергей Собянин – у него 0 баллов.
На третьей строчке снизу оказался глава Брянска (Брянская область) Анатолий Кистенёв: -6 баллов. Предпоследнюю позицию занял мэр Орла (Орловская область) Михаил Берников: -16 баллов. На последней строчке «Народного рейтинга», как и в прошлый раз, расположился руководитель Твери (Тверская область) Юрий Тимофеев – его динамика не изменилась: 0 баллов.
Свою оценку рейтингу дал председатель ученого совета Академии наук социальных технологий и местного самоуправления, профессор кафедры Государственного и муниципального управления РГРТУ (г.Рязань) Владимир Холопов.
«Рейтинги руководящих лиц разного масштаба всегда интересовали как теоретиков, так и практиков. Одной из причин этого интереса мне представляется то, что самостоятельно мало кто способен выполнить подобный анализ, так как помимо продуманной методологии необходима сеть экспертов, досконально владеющих ситуацией в исследуемых территориях. И если при составлении рейтингов губернаторов интегральная оценка мнений федеральных экспертов вполне оправдана (так как судьба губернатора в наше время зависит от отношения к нему федеральной власти, поэтому инсайдерская информация экспертов позволяет прогнозировать судьбы региональных руководителей), то при составлении рейтингов мэров необходима информация именно с мест. И тут подход составителей «Народного рейтинга» — ЦИК «Рейтинг» — мне представляется удачным. Цифры, конечно, важны, но для муниципалитета главное обеспечить не уровень жизни сам по себе (на что возможно влиять на федеральном и частично на региональном уровне), а только — качество жизни на своей территории. Только цифры бюджетных показателей не дадут полной картины эффективности (а, главное, результативности) работы градоначальника. Цифры относительны. Например, три волоса – это много или мало? На голове — мало, в супе — много. Как поговаривает наш народ, что для русского хорошо, для немца — не всегда. Очень ценно, что исследование ЦИК «Рейтинг» позволяет оценить именно субъективное отношение к тому или иному руководителю. Так, например, бюджеты и возможности различных муниципалитетов очень разнятся, но далеко не всегда авторитет мэра напрямую зависит от величины городского казны. Так что выбранная методологическая основа для составления «Народного рейтинга мэров» весьма интересна и близка к реальности».
Служба информации «НВ»
