Набирает обороты кампания по дискредитации Федеральной налоговой службы и Арбитражного суда Москвы, развернутая несколько недель назад в СМИ.
Тон задали похожие как близнецы-братья публикации в журналах “Профиль” и “Компания”, а вслед за ними тему подхватили различные сетевые издания.
Суд и налоговую обвиняют в некомпетентности и предвзятости, из-за которых кристально честному и прозрачному предприятию “Тольяттиазот” (Самарская область) якобы необоснованно и незаконно доначислили более 1 млрд руб. налогов за 2009 и 2010 годы. Авторы идут дальше: дело, мол, и не в “Тольяттиазоте” даже, все куда серьезнее: на наших глазах происходит апробация нового метода экономической эвтаназии, с помощью которого жадные и бесчестные фискальные органы будут бесконтрольно выкачивать из российского бизнеса деньги, пока тот не погибнет! Безрадостная перспектива, что тут скажешь. К счастью, аргументы авторов этой версии, на поверку состоящие из откровенной лжи, натяжек и допущений, были уже неоднократно развенчаны в прессе.
И все же организаторы атаки на налоговиков и суд не сдаются. Некто Павел Веремко выступил на страницах оппозиционной “Новой газеты” с текстом “Необыкновенные дроби”. Он почти дословно повторил доводы своих предшественников из “Компании” и “Профиля”, попутно обвинив налоговиков и суд в неумении считать на уровне шестого класса средней школы.
Как и коллеги из “Компании” и “Профиля”, автор демонстрирует полнейшее незнание (либо, скорее всего, намеренное игнорирование) судебных документов по конкретному делу. В статье присутствуют ссылки на Налоговый кодекс РФ, на постановления суда по каким-то другим делам, но ни одной — на решения Арбитражного суда Москвы от 19 июня 2015 года и от 7 июля 2015 года. Никто их не прячет, они давно размещены в открытом доступе, но на них не ссылаются. Все потому, что даже не ведущему адвокатскую практику человеку при прочтении становится ясно: в статье Веремко, как и его предшественников, нет ни слова правды.
Например, легко опровергаются утверждения о якобы непонятно откуда взявшейся рыночной цене — фискальный орган в качестве официального источника информации уровня рыночных цен на аммиак среди участников рынка минеральных удобрений использовались данные, предоставленные по запросу инспекции независимым международным ценовым агентством Argus Media Ltd., и независимыми ценовыми группами Fertilizer and Chemical Consultancy Ltd., Fertilizer Market Bulletin и FertEcon, а также Федеральной службой государственной статистики РФ. Вся информация по аналогичным сделкам в отрасли была предоставлена “Тольяттиазоту” в акте налоговой проверки и ни в какой момент от предприятия не скрывалась.
Также в решении суда четко отражено, что судебную экспертизу по делу провела независимая организация “Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации” (ФБУ РФЦСЭ) согласно утвержденной ей “Методике решения экспертного вопроса, связанного с определением рыночной цены (стоимости) безводного аммиака по ГОСТ 6221-90”. Кстати, ходатайство о проведении судебной экспертизы силами ФБУ РФЦСЭ было заявлено именно “Тольяттиазотом” и суд его удовлетворил.
А дальше новоиспеченный автор “Новой газеты” (статья про дроби — его проба пера) потешается над якобы неспособными совершить простейший математический подсчет налоговиками. “Так вот, в апреле 2010 года, например, “Тольяттиазот” продавал аммиак по 280 долларов за тонну, а “Минудобрения”, цена которых была взята за рыночную, — по 350. Не поленитесь, посчитайте. У вас выйдет ровно 20% отклонения. А у налоговиков — 25%, что позволило доначислить недоимки. Как? А очень просто. Они поставили в знаменатель не рыночную цену, а контрактную, то есть делили не на 350, а на 280″, — объясняет читателям на пальцах Веремко, чтобы у тех уже не осталось никаких сомнений по поводу того, что в суде и налоговой работают исключительно глупые и неграмотные люди — не знают, что на что правильно делить. Подлог очевиден: знаток математики Веремко свободно меняет местами термины “рыночная цена” и “контрактная цена”, приравнивая одно к другому, когда это выгодно.
На самом же деле (и в судебных документах это, опять же, четко и ясно прописано) средневзвешенная рыночная цена определялась на основании данных независимых отраслевых агентств и государственных статистических служб по методике, утвержденной ФБУ РФЦСЭ. Контрактная цена другого предприятия отрасли — ОАО “Минудобрения” (г. Россошь) — ниже средневзвешенной, но в пределах 20%. То есть, цена “Минудобрений” находится в диапазоне рыночной, но приравнивать его цену к средневзвешенной рыночной — это уже не математическая ошибка, это прямой подлог. И фокус в том, что цена “Тольяттиазота” действительно отклоняется от цены “Минудобрений” меньше, чем на 20%, но вот от средневзвешенной рыночной — более чем на 20%. Что полностью подтверждает обоснованность претензий налоговиков.
Интересно, что Веремко описывает историю с “Тольяттиазотом” как в общем и целом рядовую судебную тяжбу, пусть и якобы имеющую далеко идущие последствия — печальный конец российского бизнеса, разоренного необоснованными претензиями налоговой службы. Но ни слова не сказано о том, что сейчас на “Тольяттиазоте” близится к завершению расследования уголовного дела о хищении более $1 млрд выручки. Следствие считает, что “Тольяттиазот” продавал свою продукцию по заниженной цене трейдеру Nitrochem Distribution AG, 100%-ой “дочке” Ameropa AG Андреаса Циви, который еще и владеет 12% акций “Тольяттиазота”. Трейдер, в свою очередь, реализовывал продукцию “Тольяттиазота” по всему миру уже по рыночной цене. По данным, полученным по российскому запросу из налогового управления Турции, видно, как работает схема на практике: 28 августа 2009 года по контракту от 31 июля 2009 года швейцарская компания NitrochemDistribution AG продала на базисе FOB порт Южный (Одесса) аммиак в количестве 11 500 тонн турецкой компании Yildiz Entegre AgacSanayi по цене $282/т. При этом сама Nitrochem Distribution AG купила этот аммиак на том же базисе у ОАО “Тольяттиазот” по цене $171/т. Свыше 64% от рыночной стоимости продукции осталось в швейцарском офшоре — $1 276 500 дохода, $255 300 налога на прибыль.
Уже в январе 2013 года тогдашний генеральный директор ТоАЗа Евгений Королев отбыл в Лондон, как говорили на заводе, “в служебную командировку”. Из нее он не вернулся и по сей день. Директору предъявлено обвинение в мошенничестве, причинившем заводу ущерб в $550 млн. Год спустя против него завели уголовное дело по статье “злоупотребление полномочиями” по факту вывода из “Тольяттиазота” наиболее ликвидных активов — метанолового производства вместе с земельным участком, на котором оно расположено. Суммарный ущерб, нанесенный предприятию незаконными действиями, оценивается экспертами в $1,5 млрд, а Евгений Королев был заочно арестован и находится в международном розыске. В конце 2014 года суд заочно арестовал и других руководителей “Тольяттиазота” — председателя совета директоров Сергея Махлая, совладельца Владимира Махлая, главу Ameropa Андреаса Циви и директора Nitrochem Беата Рупрехта.
Как уже можно было заметить, расследования или проверки на “Тольяттиазоте” часто отзываются громкими заказными кампаниями в СМИ по дискредитации правоохранительных и контрольно-надзорных органов. Поэтому нельзя не радоваться тому, что суд и налоговики не поддались давлению и восстановили справедливость.
По информации: pravda.ru
