Версии трагедии «Боинга» разошлись по месту пуска
13 октября изучение обстоятельств сбитого над территорией Украины 17 июля 2014 года Boeing 777, следовавшего рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, достигло важного, но промежуточного этапа. Совет безопасности Нидерландов (СБН) опубликовал давно анонсированный доклад, согласно которому малайзийский лайнер, в котором находились 283 пассажира и 15 членов экипажа, был сбит над Донецкой областью из зенитного ракетного комплекса (ЗРК) «Бук». Несколькими часами ранее представители концерна ПВО «Алмаз-Антей» — производителя ЗРК — также объявили о том, что Boeing был сбит «Буком». Согласие по вопросу об оружии уничтожения самолета пока не имеет продолжения: все стороны, расследующие трагедию, расходятся в том, откуда, кем и зачем был произведен выстрел.
Представители «Алмаз-Антея» и СБН выступили с разницей в несколько часов. Разработчики «Бука» изложили свою версию трагедии, опираясь на результаты проведенных ими натурных экспериментов, а глава СБН Тьиббе Яустра обобщил все имеющиеся на сегодняшний день данные. Обе предложенные версии были немедленно подвергнуты встречной критике. Данные «Алмаз-Антея» сразу же раскритиковали в США и на Украине, а МИД РФ сравнил доклад СБН с попыткой «выполнить политзаказ».
Реакция в мире
Дуэль интерпретаций выглядела неизбежной еще до назначения дат брифингов. Соответственно, почти сразу после того, как в Москве и Гааге были обнародованы версии, началось их бурное опровержение. Доклад Совета безопасности Нидерландов изначально оставлял за скобками ответ на вопрос, откуда именно был сбит лайнер и кто несет ответственность за трагедию, что дало заинтересованным сторонам пространство для выгодных им интерпретаций. Единственное, что не является больше существенным предметом спора,— орудие убийства. Это ЗРК «Бук». Теперь вопрос, откуда он был запущен и кто контролировал эту территорию. В «Алмаз-Антее» утверждают, что пуск ракеты был произведен из пункта Зарощенское на востоке Украины. Но в это не верят ни в Киеве, ни в Вашингтоне. Украинские власти объявили со ссылкой на свои данные, что Boeing 777 был сбит с неподконтрольных Киеву территорий, а именно из района пункта Снежное, в котором находились подразделения самопровозглашенной Донецкой народной республики. Об этом во вторник заявил вице-премьер Украины, председатель правительственной комиссии по координации вопросов по расследованию авиакатастрофы Геннадий Зубко, добавив, что речь идет о «спланированном теракте». Версию о том, что самолет был сбит с контролируемой ДНР территории, во вторник поддержали и в Белом доме. «Наши оценки не изменились — MH17 был сбит ракетой “земля-воздух” с контролируемой сепаратистами территории на востоке Украины»,— заявил представитель Совета национальной безопасности США Нед Прайс. Российская сторона версию о выстреле по лайнеру из Снежного категорически отрицает. «Основываясь на результатах расследования, доклад не дает достаточного подтверждения, что ракета была выпущена из района Снежного»,— сказано в замечаниях Москвы к голландскому докладу.
Таким образом, вопрос об ответственности за пуск ракеты остается открытым, и даже если одна из сторон предложит какую-то версию, это может оказаться заранее неубедительным для другой стороны. Власти Нидерландов обещали завершить к 2016 году уголовное расследование катастрофы. «Мы должны сделать все возможное, чтобы люди, которые это совершили, не смогли избежать наказания»,— заявил премьер Марк Рютте. При этом он призвал Россию «в полной мере сотрудничать». Однако в Москве считают, что ее протянутую руку постоянно отталкивают и не в полной мере дают участвовать в расследовании. По словам замглавы МИД РФ Сергея Рябкова, несмотря на неоднократные призывы России организовать «всесторонне, но не предвзятое расследование», которое учитывало бы информацию, которой располагают в Москве, в частности данные концерна «Алмаз-Антей», ничего подобного сделано не было. «Попытка сделать предвзятый вывод, по сути дела, выполнить политзаказ — очевидна»,— сказал Сергей Рябков. Он выразил надежду, что «в дальнейшем эти отклонения от нормы, от того, как должны рассматриваться такого рода вопросы, могут быть исправлены». «Мы готовы представить всю совокупность фактов и оценок, которые есть в нашем распоряжении»,— заверил высокопоставленный дипломат.
То есть вопрос о расследовании по-прежнему лежит в политической плоскости, а профессиональные аргументы имеют ценность лишь настолько, насколько подходят для тех или иных трактовок. Между тем аргументы во вторник предоставлялись в значительном объеме.
О том, что «Алмаз-Антей» готов провести натурный эксперимент с подрывом ракеты 9М38М1 от ЗРК «Бук-М1» у списанного самолета, генеральный директор концерна Ян Новиков заявлял еще в начале июня (см. “Ъ” от 3 июня). В компании решили представить свою версию инцидента в небе над Донецкой областью, установив не только тип ракеты, сбившей малайзийский Boeing 777, но и район, откуда она могла быть запущена.
Как рассказал во вторник господин Новиков, первая часть натурного эксперимента состоялась 31 июля, когда специалисты концерна провели подрыв отдельно взятой боевой части 9Н314М от ракеты 9М38М1 ЗРК «Бук» у алюминиевых щитов, имитирующих фюзеляж самолета. Подрыв производился так, как если бы ракета направлялась к самолету не из пункта Снежный, как предполагали в США и на Украине, а из Зарощенского, на чем концерн настаивал еще в июне. После эксперимента представители «Алмаз-Антея» наложили получившиеся траектории осколочных элементов на компьютерную модель Boeing 777, зафиксировав одинаковый характер повреждений. Данные по этому эксперименту были переданы в начале августа голландской комиссии, однако они, по словам господина Новикова, во внимание приняты не были. В итоге, как сообщил во вторник советник генконструктора «Алмаз-Антея» Михаил Малышевский, было решено провести дополнительный натурный эксперимент с использованием штатной ракеты 9М38М1 и носового отсека фюзеляжа настоящего самолета.
Для проведения испытаний был приобретен списанный самолет Ил-86 (номер EK-86118, эксплуатировавшийся до 2008 года компанией «Армавива» и впоследствии переданный на утилизацию заводу-изготовителю — Воронежскому акционерному самолетостроительному обществу), чья конструкция и основные параметры фюзеляжа близки к Boeing 777. Специалисты отделили от фюзеляжа кабину пилота и доставили ее на испытательный полигон Государственного научно-исследовательского института машиностроения имени Бахирева в Нижегородской области, где 7 октября в стационарном положении осуществили в непосредственной близости от нее подрыв ракеты 9М38М1 (ее предоставило Минобороны РФ). Роль левого двигателя играла металлическая пластина, уставленная в соответствующем положении относительно носа лайнера. Взаимное расположение ракеты и кабины на земле соответствовало ситуации, как если бы 9М38М1 направлялась к цели из Снежного. Как отчитались во вторник представители концерна, характер полученных повреждений у Ил-86 оказался иным, нежели у Boeing 777 в реальности: российский борт не получил повреждений «левого двигателя» (пластины), поскольку основная концентрация поражающих элементов прошла насквозь через кабину, фактически уничтожив ее левую часть, но при этом прошив насквозь и правую, что должно было привести и к ее разрушению в воздухе. Основное же воздействие поражающих элементов на малайзийский самолет пришлось только на левую часть — кабину пилота, левое крыло, левый двигатель и левую часть хвостового оперения.
Господин Малышевский во вторник вновь утверждал, что ракета была выпущена из пункта Зарощенское. «Масштаб района предполагаемого пуска ракеты не превышает трех-четырех километров по длине и четырех километров по ширине»,— добавил Ян Новиков.
Дополнительный эксперимент позволил российским специалистам также уточнить тип ракеты, которая привела к катастрофе. Они установили, что ракета 9М38М1 имеет в своем составе тяжелые поражающие элементы в виде двутавра: именно они оставили на корпусе Ил-86 повреждения в форме «бабочек», в то время как зафиксированные повреждения в Boeing 777 являются в большинстве своем параллелепипедом. Поражающие элементы такой формы имеются у ракет более старой модификации — 9М38, которая, как отметил господин Новиков, была снята с вооружения ВС РФ в 2011 году, но осталась в распоряжении вооруженных сил Украины. Господин Малышевский, правда, подтвердил, что международные эксперты обнаружили среди обломков самолета двутавровые элементы от ракеты 9М38М1 и даже предоставили фотографии фрагментов ракеты специалистам «Алмаз-Антея», но «качество снимков вызывает вопросы». Так или иначе, но господин Новиков сделал вывод, что «если Boeing 777 был сбит ЗРК “Бук”, то поразила его ракета 9М38». Он уточнил, что прямые затраты на эксперимент составили около 10 млн руб.
При этом называвшиеся в СКР «приоритетными» версии о причастности к катастрофе украинского штурмовика Су-25, оказавшегося рядом с малайзийским самолетом за минуту до его разрушения в воздухе, Ян Новиков прокомментировал кратко: «Россия всегда выступала за максимальную возможность версий». Строить предположения, под чьим контролем находился пункт Зарощенское в момент крушения, он не стал: «Можно констатировать, что есть вопросы… Снежное — почему-то четко ополченцы, Зарощенское — то одни, то другие. Мы не комментируем эту тему». Напомним, что в начале июня замкомандующего корпусом Минобороны ДНР Эдуард Басурин утверждал, что пункт Зарощенское «находился под полным контролем подразделений ВСУ». Однако на обновляемых картах антитеррористической операции, которые прошлым летом ежедневно представляло Минобороны Украины, территория вокруг этого пункта по состоянию на 17 июля контролировалась силами ДНР.
Презентация итогового доклада о причинах катастрофы Boeing 777 прошла во вторник на голландской базе Гилзе-Рейн спустя несколько часов после пресс-конференции «Алмаз-Антея». Как рассказал председатель Совета по безопасности Нидерландов (СБН) Тьиббе Яустра, воздушное судно было сбито осколками боевой части 9Н314M от ракеты «земля—воздух» из ЗРК «Бук» с территории на востоке Украины. «Ракета взорвалась слева сверху от кабины пилотов,— сказал господин Яустра.— В результате три члена экипажа в кабине пилотов сразу же погибли, а самолет распался на части в воздухе. Обломки упали на территорию площадью 50 кв. км». Отметим, что выводы СБН о типе боеголовки основывались на данных Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Минюста Украины, по информации которого изделие 9Н314М могут нести как ракеты типа 9M38 (которые фигурировали в отчете «Алмаз-Антея»), так и 9M38M1 (их обломки якобы нашли международные эксперты). Поражающие элементы боевой части ракеты были найдены в телах членов экипажа, погибших в кабине самолета.
В докладе также отмечается, что в момент происшествия в воздушной зоне рейса MH17 находились три воздушных судна — все они принадлежали к гражданской авиации, а ближайший самолет находился на расстоянии 33 км от MH17: «Военных самолетов на представленных изображениях радиолокационных станций не было».
Господин Яустра заявил, что определение виновных в катастрофе не входит в полномочия комиссии, однако возложил часть вины на украинские власти, которые должны были закрыть воздушное пространство над восточными территориями страны в качестве «превентивной меры», но так этого и не сделали. Всего, по словам голландского чиновника, небо над зоной конфликта пересекали авиаперевозчики из 61 страны, высота около 10 км была открыта для полетов гражданской авиации: «Никто не думал, что самолеты гражданской авиации находятся в зоне риска».
В пресс-релизе комиссии по итогам доклада уточняется, что каждая из сторон, принимавших участие в расследовании (СБН, Россия и Украина), на основании собственных расчетов определила места, откуда мог быть осуществлен пуск ракеты. При этом голландские и российские специалисты указывают на участки и районы, находившиеся под контролем как сил самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР), так и вооруженных сил Украины. Украинские же специалисты выдали самый маленький по площади участок, который покрывает только территорию ДНР.
Выводы СБН уже во вторник подвергли критике в Росавиации. Там считают, что в докладе некорректно обобщены разные модификации зенитных ракетных комплексов: «Бук», «Бук-М1», и «Бук-М1-2», которые имеют разные характеристики. Кроме того, замечания ведомства касаются того, что анализ голландской стороны не позволяет однозначно идентифицировать тип боевой части ракеты как 9Н314М. Более подробные разъяснения по ситуации, как ожидается, сегодня на брифинге даст заместитель главы Росавиации Олег Сторчевой.
