Американцам кажется, что «Россия спотыкается в сирийском небе». Кто в этом виноват?
Вчера военный редактор «The National Interest» Дейв Маджумдар разразился «злобной клеветой» в адрес российских летчиков в Сирии.
Маджумдар пишет, что темпы российской воздушной операции в Сирии снизились по сравнению с пиковыми значениями недавнего времени. Две недели тому назад «русские совершали по 84 боевых вылета в сутки, в последние дни их количество сократилось, как и предсказывали американские военные»:
«За последние сутки российская авиагруппа совершила 59 вылетов, в ходе которых поражено 94 объекта террористов в провинциях Хама, Идлиб, Латакия, Дамаск, Алеппо, Дэйр-эз-Зор, — говорится в пресс-релизе российского Министерства обороны от 26 октября. — За последние трое суток российские самолеты выполнили 164 боевых вылета и поразили 285 объектов террористов».
Маджумдар неплохо знает арифметику:
«Это значит, что в среднем русские совершают по 55 вылетов в сутки, задействуя самолеты Су-24, Су-25, Су-30СМ и Су-34. Таким образом, темпы проведения операции в воздухе снизились. Однако цифры соответствуют тому, что предсказывали представители Пентагона. Считается, что на базе в Латакии у русских имеется от 32 до 36 самолетов; значит, что при наличии хорошего материально-технического обеспечения они могут совершать от 48 до 96 вылетов в сутки».
Маджумдар считает, что «у русских в последние годы не было опыта применения боевой авиации за рубежом, и кроме того, у них отсутствует хорошо отлаженная система материально-технического обеспечения, позволяющая сохранять темпы в течение длительного времени. На самом деле, большинство людей из Пентагона, с которыми мне удалось поговорить, предположили, что тыловое обеспечение станет для русских ахиллесовой пятой».
Американцы внимательно следят за действиями нашей авиагруппы в Сирии. Мне это напоминает ситуацию перед второй мировой, когда немецкие и советские военные внимательно приглядывались к состоянию дел в армии потенциального противника. На словах дружили, а на деле готовились к войне на полное уничтожение.
Как сообщила газета USA Today (со ссылкой на анонимные источники из Пентагона), почти треть российских боевых самолетов и половина транспортных самолетов в Сирии находится на земле. Американцы делают вывод, что русских подводит слабая система материально-технического снабжения. В результате, по мнению американцев, « русские не дотягивают до показателей экспедиционных сил ВВС, ВМС и корпуса морской пехоты США». Это в том, что касается интенсивности вылетов.
Маджумдар высказывает и свое личное мнение:
«У большинства отправленных в Сирию российских самолетов – усовершенствованные, но довольно старые корпуса, либо это совершенно новые образцы, чьи недостатки выявляются постепенно и требуют времени на устранение. Старые машины, пусть даже и модернизированные, ломаются и требуют частого обслуживания и ремонта.
Но то же самое можно сказать и о новых самолетах. Пока техники не поймут особенности и причуды новой машины, пока не выяснят, какие детали надо менять чаще всего, темпы боевых вылетов у них бывают ужасные. Такое было с F-22, когда он поступил на вооружение, и то же самое сейчас происходит с F-35. У России тоже нет иммунитета от проблемы. Надо сказать, что у самого боеспособного российского бомбардировщика Су-34, который, как и большинство новейших российских моделей, построен в небольших количествах, в предыдущие годы были серьезные проблемы с ремонтом и обслуживанием, что отчасти объясняется низкими темпами производства».
Знающим английский, предлагаю оценить злобно-клеветнический юмор Маджумдара: «the Su-34—which has been built in boutique quantities like most of the newest Russian jets—has had severe issues with maintenance in previous years due in part to its slow build rate».
Типа, русские свои боевые самолеты в бутиках делают. Это, на мой взгляд. прекрасная метафора того факта, что слабое место российской оборонки – это неспособность к серийному производству практически любой боевой техники. Не только авиационной. Ту же «Армату», несмотря на высокие нормативы, спущенные сверху, мы пока можем выпускать в самых незначительных количествах. Штук двадцать в год, не больше.
Тот же Маджумдар недавно написал в своем журнале, что российская армия – «бумажный тигр», имея в виду примерно то же самое, что и в рецензируемой публикации. Впрочем, буквально вчера представитель Минобороны официально констатировал именно количественное отставание российской армии от НАТО.
Вообще-то американцы всегда делали ставку именно на количественное превосходство над любым противником, начиная от Арденнской операции в 1945-м, до нынешних реалий.
Именно поэтому до самого последнего времени американские стратегисты сквозь пальцы смотрели на качественное превосходство российских вооруженных сил в отдельных системах вооружений и военной техники (ПВО, противокорабельные ракеты), уповая на то, что подавляющее численное превосходство нивелирует качественное отставание.
То что сейчас происходит в Сирии, пока что оправдывает эту позицию наших стратегических оппонентов.
Если американцы правы, и наши военные сплоховали с маттехобеспечением воздушной операции, то тут может быть три возможные причины.
Или не рассчитывали, что операция затянется надолго, и что изначально планировался «несимметричный блицкриг», если воспользоваться термином второй мировой войны. То есть сочетание военных и дипломатических усилий.
Или не сумели оценить реальные потребности авиагруппы в ремонте и матчасти. В частности, в транспортных кораблях, которые сейчас лихорадочно бросились закупать, кажется, у турок. Такое случается от излишнего увлечения модерированием финансовых потоков.
Третья возможная причина, и это основная версия американцев, я ее переведу на простой и доступный язык: слабая российская экономика не в состоянии обеспечить полноценное обеспечение даже одного локального конфликта. Ну это, как говорится, на берегу. У нас нет основы любой оборонной промышленности, да и промышленности вообще – станкостроения. И нет современных станков. Даже резцы и фрезы импортные. Да и рабочих высокой квалификации нет как нет.
Пару лет назад я разговаривал с кадровиками НПО «Искра». Так вот: самым ценным кадром предприятия был 85-летний станочник Панченко. Кроме него, спецов-станочников не было. Не думаю, что сейчас ситуация на «Искре» улучшилась. Да и Панченко не бессмертен.
А сели нас втянут во второй военный конфликт, который явно назревает в Средней Азии? А если американские неоконы продавят Обаму на разжигании войны в Донбассе?
Тогда останется только один козырь – термоядерное оружие. Что и констатировал Дейв Маджумдар в цикле своих статей.
Все же за ошибки в планировании и проведении сирийской операции кто-то должен ответить. Там неприятности еще впереди. Когда начнутся сезонные пыльные бури, фронтовую авиацию, по крайней мере частично, придется заменить на стратегическую, и возникнут проблемы иного свойства.
В этом ракурсе придется мне разъяснить, кого я имел виду под «Акелой», упомянутом в заголовке. Не Путина, отнюдь. Он политический руководитель.
Господина Шойгу конкретно. Если верны слухи о том, что именно этот не служивший в армии ни дня глава военного ведомства (снабдивший Егора Гайдара автоматами Калашникова в количестве 1500 штук для расстрела парламента в октябре 1993-года) в свое время заблокировал введение войск на Украину, значит его политический вес достаточен для того, чтобы эффективно влиять на принятие решений такого уровня. Думаю, что министр обороны РФ мог и должен был обеспечить отсутствие «злобно-клеветнических» публикаций американских стратегистов путем оптимальной организации материально-технического обеспечения нашей авиагруппы в Сирии. Или, если это невозможно сделать в короткие сроки, заблокировать решения о начале сирийской операции точно так же, как он это сделал в случае с Украиной.
Становится все более понятно, что военным ведомством России должен руководить профессионал. Не обязательно военный. Скорее даже просто инженер, как Дмитрий Устинов. Сейчас ВПК на ноги надо ставить. Тут технократы важней, чем бравые командиры.
А кавалеров Мальтийского ордена я бы и близко к нашей армии не подпускал.
Владимир Прохватилов, Президент Фонда реальной политики (Realpolitik), эксперт Академии военных наук
По информации: vvprohvatilov.livejournal.com
