Эксперты ЦИК “Рейтинг” подвели итоги “Национального рейтинга губернаторов” за 2015 год.
Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» при поддержке федеральной экспертной сети «Клуб регионов» подготовил итоговое за 2015 год исследование, посвященное оценке деятельности глав регионов Российской Федерации.
Данное исследование является итоговым за 2015 год, в связи с чем претерпел изменения его формат: в рейтинг введен целый ряд «номинаций», призванных наглядно продемонстрировать успехи и неудачи тех или иных региональных руководителей за весь этот период.
При составлении рейтинга исследователи обращались к материалам открытых источников и инсайдерской информации. Но главное внимание специалисты ЦИК «Рейтинг» уделили учёту мнений региональных и федеральных экспертов. Именно этот источник определил конечные результаты работы.
Итоги года для всех участников рейтинга в хронологическом смысле будут основываться на полном рассматриваемом периоде. В случаях, когда в том или ином регионе происходила смена главы, качество работы руководителя субъекта и подведомственных ему структур в итоговом рейтинге рассматривается как единое целое по состоянию на декабрь 2015. Конечно, в некоторых случаях, итоговая оценка будет относиться не только к личности ныне действующего главы, но учитывать совокупные результаты работы руководителей данного субъекта Российской Федерации за год.
В таблицах будут отмечаться предшественники только тех глав регионов, которые совсем недавно вступили в должность и, соответственно, впервые стали объектом исследования специалистов ЦИК «Рейтинг». Для формата и целей исследования признано лишним акцентировать внимание на нюансах статуса руководителей субъектов («и.о.», «временно исполняющий» и т.п.)
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Александр СПЕРКАЧ
Историк, директор по исследованиям Центра информационных коммуникаций «Рейтинг»
Год, который прожила Россия, можно охарактеризовать как год испытаний: 2015-й был первым, который наша страна полностью провела в условиях санкций. Это коснулось, если не всех, то почти всех. Главы регионов здесь не исключение. Финансовое положение по объективным причинам ухудшается, при этом социальные обязательства и прочие расходные и неблагодарные функции целенаправленно сбрасываются на места. Курс на отмену избираемости мэров, с одной стороны усиливает административную власть, с другой – увеличивает личную ответственность глав регионов, создает дополнительное напряжение во внутриэлитных отношениях, усиливает недовольство многих граждан. В целом руководители субъектов испытание, пусть порой и со скрипом, выдержали. Частным показателем чего служат избирательные кампании 2015 года, подтвердившие общефедеральный тренд на большую открытость и конкурентность.
Для ЦИК «Рейтинг» 2015-й так же был временем испытания на прочность. Как и для экспертов, от адекватности и обоснованности мнений которых напрямую зависят все наши проекты. И тут можно констатировать, что они оказались на высоте, обеспечив безоговорочный успех практически всем нашим начинаниям. Пользуясь предновогодним форматом исследования, я хотел бы пожелать успехов каждому в своем деле: губернаторам, экспертам, нашим читателям, всем россиянам! От того, как каждый из нас на своем месте справляется с работой, напрямую зависит жизнь страны. Не сомневаюсь, что в наступающем году всем нам предстоит сделать очень и очень многое![/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Сергей СТАРОВОЙТОВ
Политолог, политтехнолог, генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб регионов»
Любые аналитические исследования крайне важны, потому что позволяют научными методами установить, что собственно, происходит в России. Если говорит о различных исследованиях глав регионов, то стоит понять, что авторы такого рода исследований в первую очередь изучают не персоналии, а всю систему регионального управления, ту систему, которая является важнейшим инструментом управления государством, систему, которая непосредственно реализует задачи, поставленные президентом страны и правительством. И если система эта на региональном уровне работает плохо, со сбоями, то в первую очередь страдает качество всего государственного управления. Не нами сказано, что крепость цепи определяется прочностью его самого слабого звена. Этим и занимаются авторы региональных исследований — выявляют слабые звенья в федеральной цепи. И за эту работу их стоит только благодарить.
Чем больше исследований такого рода будет издаваться, тем точнее будет общая информация. Поэтому авторов таких исследований стоит только благодарить и всячески им помогать. И благодарны им в первую очередь должны быть сами губернаторы — ведь авторы рейтингов делают для них важнейшую работу.
Важнейшую роль в исследованиях играют компетенции участников исследований — региональных экспертов. От уровня компетенции региональных экспертов зависит качество анализа. Здесь работает принцип разведки — чем ближе источник к месту события, тем точнее информация. Поэтому, например, у себя в «Клубе регионов» мы очень внимательно подходим к подбору экспертов перед тем как включить их в нашу базу источников, которая, к слову, на сегодня насчитывает более двух тысяч высококлассных экспертов в политике, экономике, социально сфере. Именно эти принципы, на мой взгляд, и сделали «Клуб регионов» одним из наиболее авторитетных экспертно-аналитических центров современной России.
Общаясь последние восемь лет с большинством российских губернаторов, я неустанно убеждаю их более активно сотрудничать с независимыми аналитическими центрами, которые изучают региональные процессы, выпускают доклады и рейтинги — все это полезно в первую очередь для самих глав регионов. Естественно, не всякий рейтинг выдерживает проверку качества, но тем не менее с любым исследованием стоит работать — приглашать авторов к диалогу, смотреть их фактуру, пытаться из всего объема информации извлечь полезные сведения — именно этим и должны заниматься аналитические управления при региональных администрациях. Ведь легче всего любую критику считать неким заказом, сложнее — научиться с этим работать.[/tab][/tabs]
ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА «НАЦИОНАЛЬНОГО РЕЙТИНГА ГУБЕРНАТОРОВ» ЗА 2015 ГОД
В первую группу рейтинга (ТОП-25) входят главы регионов, занявшие места с 1-е по 25-е включительно.
| № | глава субъекта РФ | субъект РФ |
| 1 | ТУЛЕЕВ Аман Гумирович | Кемеровская область |
| 2 | МИННИХАНОВ Рустам Нургалиевич | Республика Татарстан |
| 3 | САВЧЕНКО Евгений Степанович | Белгородская область |
| 4 | КОБЫЛКИН Дмитрий Николаевич | Ямало-Ненецкий автономный округ |
| 5 | СОБЯНИН Сергей Семёнович | Город федерального значения Москва |
| 6 | ПОЛТАВЧЕНКО Георгий Сергеевич | Город федерального значения Санкт-Петербург |
| 7 | АРТАМОНОВ Анатолий Дмитриевич | Калужская область |
| 8 | ГАПЛИКОВ Сергей Анатольевич | Республика Коми |
| 9 | ЯКУШЕВ Владимир Владимирович | Тюменская область |
| 10 | ХАМИТОВ Рустэм Закиевич | Республика Башкортостан |
| 11 | ГОРДЕЕВ Алексей Васильевич | Воронежская область |
| 12 | ИЛЮХИН Владимир Иванович | Камчатский край |
| 13 | КАДЫРОВ Рамзан Ахматович | Чеченская Республика |
| 14 | КОШИН Игорь Викторович | Ненецкий автономный округ |
| 15 | ШПОРТ Вячеслав Иванович | Хабаровский край |
| 16 | КОНДРАТЬЕВ Вениамин Иванович | Краснодарский край |
| 17 | КОМАРОВА Наталья Владимировна | Ханты-Мансийский автономный округ-Югра |
| 18 | ТЕМРЕЗОВ Рашид Бориспиевич | Карачаево-Черкесская Республика |
| 19 | ГОЛУБЕВ Василий Юрьевич | Ростовская область |
| 20 | ИГНАТЬЕВ Михаил Васильевич | Чувашская Республика |
| 21 | ОРЛОВА Светлана Юрьевна | Владимирская область |
| 22 | ПЕЧЁНЫЙ Владимир Петрович | Магаданская область |
| 23 | ДРОЗДЕНКО Александр Юрьевич | Ленинградская область |
| 24 | ВЛАДИМИРОВ Владимир Владимирович | Ставропольский край |
| 25 | АБДУЛАТИПОВ Рамазан Гаджимурадович | Республика Дагестан |
Вторую группу рейтинга (СЕРЕДНЯКИ) составили главы регионов, занявшие места с 26-е по 60-е.
| 26 | ВОРОБЬЁВ Андрей Юрьевич | Московская область |
| 27 | ВОЛКОВ Владимир Дмитриевич | Республика Мордовия |
| 28 | АКСЁНОВ Сергей Валерьевич | Республика Крым |
| 29 | КОПИН Роман Валентинович | Чукотский автономный округ |
| 30 | КОЗЛОВ Александр Александрович | Амурская область |
| 31 | ТУРЧАК Андрей Анатольевич | Псковская область |
| 32 | ЗИМИН Виктор Михайлович | Республика Хакасия |
| 33 | МОРОЗОВ Сергей Иванович | Ульяновская область |
| 34 | БОЧАРОВ Андрей Иванович | Волгоградская область |
| 35 | МЕРКУШКИН Николай Иванович | Самарская область |
| 36 | НИКИТИН Александр Валерьевич | Тамбовская область |
| 37 | ЖВАЧКИН Сергей Анатольевич | Томская область |
| 38 | ЛЕВЧЕНКО Сергей Георгиевич | Иркутская область |
| 39 | ОСТРОВСКИЙ Алексей Владимирович | Смоленская область |
| 40 | МЕНЯЙЛО Сергей Иванович | Город федерального значения Севастополь |
| 41 | МИКЛУШЕВСКИЙ Владимир Владимирович | Приморский край |
| 42 | КУЙВАШЕВ Евгений Владимирович | Свердловская область |
| 43 | КОНЬКОВ Павел Алексеевич | Ивановская область |
| 44 | БЕРГ Юрий Александрович | Оренбургская область |
| 45 | МАРКЕЛОВ Леонид Игоревич | Республика Марий Эл |
| 46 | ШАНЦЕВ Валерий Павлинович | Нижегородская область |
| 47 | БЕЛОЗЕРЦЕВ Иван Александрович | Пензенская область |
| 48 | КОКОВ Юрий Александрович | Кабардино-Балкарская Республика |
| 49 | СИТНИКОВ Сергей Константинович | Костромская область |
| 50 | ДУБРОВСКИЙ Борис Александрович | Челябинская область |
| 51 | ЕВКУРОВ Юнус-бек Баматгиреевич | Республика Ингушетия |
| 52 | КУВШИННИКОВ Олег Александрович | Вологодская область |
| 53 | БОГОМАЗ Александр Васильевич | Брянская область |
| 54 | БОРИСОВ Егор Афанасьевич | Республика Саха (Якутия) |
| 55 | НАЗАРОВ Виктор Иванович | Омская область |
| 56 | МИТИН Сергей Герасимович | Новгородская область |
| 57 | КОЖЕМЯКО Олег Николаевич | Сахалинская область |
| 58 | ЯСТРЕБОВ Сергей Николаевич | Ярославская область |
| 59 | КАРА-ООЛ Шолбан Валерьевич | Республика Тыва |
| 60 | КОРОЛЁВ Олег Петрович | Липецкая область |
Третья группа рейтинга (АнтиТОП-25) предназначена для глав регионов, занявших места с 61-го по 85-е.
| 61 | МИХАЙЛОВ Александр Николаевич | Курская область |
| 62 | КОВАЛЁВ Олег Иванович | Рязанская область |
| 63 | КАРЛИН Александр Богданович | Алтайский край |
| 64 | ЖИЛКИН Александр Александрович | Астраханская область |
| 65 | ГОРОДЕЦКИЙ Владимир Филиппович | Новосибирская область |
| 66 | ОРЛОВ Алексей Маратович | Республика Калмыкия |
| 67 | БАСАРГИН Виктор Фёдорович | Пермский край |
| 68 | РАДАЕВ Валерий Васильевич | Саратовская область |
| 69 | ПОТОМСКИЙ Вадим Владимирович | Орловская область |
| 70 | ТОЛОКОНСКИЙ Виктор Александрович | Красноярский край |
| 71 | НАГОВИЦЫН Вячеслав Владимирович | Республика Бурятия |
| 72 | ГРУЗДЕВ Владимир Сергеевич | Тульская область |
| 73 | ОРЛОВ Игорь Анатольевич | Архангельская область |
| 74 | ТХАКУШИНОВ Асланчерий Китович | Республика Адыгея |
| 75 | ЦУКАНОВ Николай Николаевич | Калининградская область |
| 76 | ЛЕВИНТАЛЬ Александр Борисович | Еврейская автономная область |
| 77 | КОВТУН Марина Васильевна | Мурманская область |
| 78 | БЕРДНИКОВ Александр Васильевич | Республика Алтай |
| 79 | АГУЗАРОВ Тамерлан Кимович | Республика Северная Осетия-Алания |
| 80 | БЕЛЫХ Никита Юрьевич | Кировская область |
| 81 | ШЕВЕЛЁВ Андрей Владимирович | Тверская область |
| 82 | КОКОРИН Алексей Геннадьевич | Курганская область |
| 83 | СОЛОВЬЁВ Александр Васильевич | Удмуртская Республика |
| 84 | ХУДИЛАЙНЕН Александр Петрович | Республика Карелия |
| 85 | ИЛЬКОВСКИЙ Константин Константинович | Забайкальский край |
В 2015 году, благодаря расширению экспертной базы, в «Национальном рейтинге губернаторов» появились представители двух регионов, доселе не рассматриваемых в исследовании: Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа. В результате настоящее исследование начало охватывать все субъекты нашей страны без исключения.
За этот период по разным причинам произошла смена глав в таких субъектах Российской Федерации, как Амурская область, Еврейская автономная область, Иркутская область, Краснодарский край, Пензенская область, Республика Коми, Республика Северная Осетия-Алания, Сахалинская область, Тамбовская область.
Таким образом, смена глав регионов за год произошла в 9 регионах. Из них, вопреки воли федерального центра, только в одном: в Иркутской области представитель «Единой России» действующий губернатор Сергей Ерощенко проиграл на выборах коммунисту Сергею Левченко. Несмотря на период серьезных испытаний, который переживает сейчас наша страна, на серьезные коррупционные скандалы, губернаторский корпус в 2015 году оставался не подверженным кадровой чехарде, сохраняя значительную стабильность. Большинство экспертов видят в этом нежелание федерального центра массово «менять коней на переправе». Эксперты расходятся во мнении о том, как долго продлится этот курс. Часть из них полагает, что после формирования в наступающем году нового состава Государственной Думы РФ, велика вероятность ускоренной ротации личного состава губернаторского корпуса.
Подобную же высокую степень стабильности показали как группа лидеров «Национального рейтинга губернаторов», так и отстающие. Перемены в них происходили с весьма умеренной интенсивностью. В лидирующей группе (ТОП-25) из тех, кто встречал в ней 2015 год, не удержались главы пяти регионов: Амурской, Московской, Псковской, Самарской областей и Республики Хакасия. На их место заступили представители Ростовской, Владимирской, Ленинградской, Магаданской областей и Чувашской республики. Из группы «аутсайдеров» сумели пробиться классом выше руководители Брянской, Костромской, Омской, Сахалинской областей и Республики Тыва. Оказались в ней по итогам года Республика Бурятия, Еврейская автономная область, Забайкальский край, Новосибирская и Тульская области.
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Павел ДАНИЛИН
Историк, юрист, политолог. Шеф-редактор политической экспертной сети «Кремль.org»
Два губернатора, которые выделились безусловно сильнее остальных – настолько, насколько это возможно – это Александр Хорошавин и Вячеслав Гайзер. Если говорить о позитивных моментах в динамике, я также отметил бы серьезное укрепление позиций Георгия Полтавченко (Санкт-Петербург), которому удалось выправить ситуацию, «подмоченную» не лучшей избирательной кампанией; существенно «выправился» за год Сергей Ситников (Костромская область). С другой стороны, хочется отметить потерю политических очков Виктора Басаргина (Пермский край).
В качестве наиболее эффективных глав региона я отметил бы Сергея Собянина (Москва) и Евгения Савченко (Белгородская область). Отдельно хотелось бы выделить Рамзана Кадырова (Чеченская республика) – ведомый им регион отличается спокойной внутриполитической обстановкой и уверенным экономическим развитием (пусть и не в последним очередь за счет государственных трансферов). В каждом регионе своя специфика, не учитывая которой, невозможно добиться результата. Рамзан Кадыров является политическим гуру, «отцом» чеченской нации – и он эффективен. Сергей Собянин не является политической фигурой, он скорее хозяйственник – и он также эффективен.[/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Дмитрий ЖУРАВЛЕВ
Генеральный директор Института региональных проблем
Для руководителей всех российских регионов уходящий год, безусловно, был тяжелым. И немало хлопот доставил пристальный интерес к главам субъектов со стороны не только федеральной власти, но и правоохранительных органов. Громкое снятие с должностей некоторых губернаторов, носило, в том числе, и пропагандистский характер. Ведь уровень возможностей региональных лидеров существенно поднялся, а принципиального изменения стиля руководства не произошло. Эффект, которого ожидали, не случился.
Забот губернаторам добавила и тяжелая социально-экономическая ситуация. Уровень жизни людей за последний год резко упал. А в регионах это чувствуется сильнее, чем на уровне федерации, потому что у основной массы субъектов нефтяных денег. Поэтому сейчас для губернаторов самым актуальным вопросом будет сведение с минимальным дефицитом регионального бюджета. На фоне экономического кризиса степень контроля именно в экономической сфере со стороны Центра усилится.
Основная задача региональных лидеров в грядущем году – сохранение социально-экономической стабильности регионов в кризисных условиях. Если они не смогут сохранить приемлемый уровень – не будут решены ни экономические, ни политические задачи, поставленные Центром. При этом не будет иметь значение, какого «цвета» губернатор. В современной России партийность не слишком значима. Выбирают человека, а не партию. У руководителя могут быть любые политические взгляды, но когда ему приходится управлять реальным процессом – он сдвигается к центру, откуда бы он не пришел: слева, справа. Не все можно резко принципиально переделать и изменить, как это декларируется в партийных предвыборных теориях. А необходимость получения результата, стабильности в обществе требует практически одинаковых действий от каждого руководителя региона независимо от его партийной принадлежности.
И сейчас этот принцип приобрел особую актуальность. Сегодня можно констатировать, что ранее весьма стабильные в своем крепком положении на уровне федерации губернаторы перестали быть «непотопляемыми» и на своем местном уровне. Потому что экономики региональные более напряжены, чем экономика федеральная. Поэтому региональным лидерам поможет только профессионализм, терпение, здравый смысл и работа без отрыва от реальности.[/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Алексей МУХИН
Генеральный директор Центра политической информации
Прошедший год для губернаторов был страшный. Потому что внимание федеральных властей, особенно в антикоррупционном ключе, к ним было очень стойким. И следующий год — будет еще страшнее. Судя по всему, чистка губернаторского корпуса будет продолжаться с еще большим чаянием. Если в уходящем году два губернатора потеряли свои посты, то в следующем их будет гораздо больше. Помимо этого губернаторскими командами занялся Объединенный народный фронт (ОНФ), который уже называют некой такой «опричниной» власти. Конечно, элиты должны будут соответствовать определенным требованиям, которые формулирует для них федеральная власть. За надлежащим исполнением будут следить не только ОНФ, но и профильные ведомства. Требования эти очень простые: работать честно и эффективно; организовывать выборы у себя в регионе конкурентно и транспарентно. Всё это на пальцах объяснял и президент Владимир Путин, и сотрудники его администрации. Это никакой не секрет, а требования, которые озвучены и работают уже несколько лет.[/tab][/tabs]
Номинация «ЛИДЕР ГОДА»
| № | глава субъекта РФ | субъект РФ |
| 1 | ТУЛЕЕВ Аман Гумирович | Кемеровская область |
| 2 | МИННИХАНОВ Рустам Нургалиевич | Республика Татарстан |
| 3 | САВЧЕНКО Евгений Степанович | Белгородская область |
Победа по итогам года губернатора Кемеровской области Амана Тулеева, по большому счёту, оказалась достаточно неожиданной. Во всяком случае, первоначально её ничто не предвещало, хотя вступил в 2015-ый губернатор-ветеран на достаточно высоком 7-ом месте. До конца года он держался несколько за спиной своих более молодых коллег. В целом эксперты относились к нему уважительно, но как единоличного лидера рейтинга не рассматривали. Более того, в середине года появилась информация об определенных трениях в региональных элитах и колебаниях федерального центра по отношению к действующему губернатору. Но федеральный центр сделал выбор и, как оказалось, вполне удачно. Показателем высокой управляемости регионом послужила более чем уверенная победа Амана Тулеева на выборах, с рекордным результатом в 96,7%. Что не менее важно, политических сил, официально заявивших протест по итогам кампании, в регионе не оказалось. Таким образом, этот губернатор показал как раз то, что было необходимо: большую личную популярность, высокий результат при отсутствии скандалов. На другие сильные стороны Амана Тулеева не раз обращали внимание аналитики и эксперты «Национального рейтинга», но подлинным триумфом, определившим лидерство по итогам года, явилась именно победа на выборах.
Высокое место Рустама Минниханова (Республика Татарстан), напротив, было вполне ожидаемым. Он в течение года и возглавлял таблицу, и, за исключением одного исследования, постоянно входил в тройку лидеров. Резонансные международные мероприятия так же играли в пользу главы республики. По итогам выборов 13 сентября он подтвердил статус безоговорочно доминирующей политической фигуры, получив поддержку абсолютного большинства избирателей (94,4%). Здесь, как и в итоговом рейтинге, он лишь немного недобрал до показателей своего кемеровского коллеги. Впрочем, высокая степень управляемости в Татарстане достигается не только личными качествами лидера республики, но и традиционной дисциплиной и установками местной политической элиты. Если продолжить сравнение с лидером рейтинга, не умаляя достоинств руководителя Татарстана, нужно признать, что роль личности губернатора для региона оказалась большей в Кемеровской области. Социально-экономическая ситуация, в которой, к тому же, изначально была гораздо более сложной, в том числе из-за отсутствия «нефтяных» денег.
Губернатор Белгородской области Евгений Савченко так же является доминирующей на региональном политическом поле фигурой. Эксперты отмечали высокую инвестиционную привлекательность вверенного ему региона, большие объемы строительства, наличие изрядного потенциала в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, политическую стабильность и последовательность проводимой Евгением Савченко политики. Всё это в течение года находило своё подтверждение в результатах «Национального рейтинга». Хотя сам Евгений Степанович и не участвовал в 2015 году в выборах, «единый день голосования» оказался для него вполне удачным. На выборах в областное заксобрание «Единая Россия» получила 62,4% голосов и заняла 42 из 50 депутатских мест (с учетом результатов голосования в одномандатных округах). И в этом случае эксперты отмечали спокойный характер избирательной кампании, соответствующей федеральным приоритетам.
Кроме названых мэров, за год только Дмитрий Кобылкин (Ямало-Ненецкий автономный округ) сумел в одном из рейтингов занять первое место. Следует отметить и тот факт, что по ходу 2015 года ни одному из глав не удалось дважды возглавить таблицу исследования, хотя вообще «тройка призеров» была крайне консервативной по своему составу, включая представителей всего пяти регионов: компанию победителям номинации и губернатору Ямало-Ненецкого АО один раз сумел составить Владимир Якушев (Тюменская область).
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Виктор ЖЕЛТОВ
Вице-президент Сибирской академии политических наук, декан факультета политических наук и социологии Кемеровского государственного университета
То, что губернатор Кемеровской области Аман Тулеев стал лидером рейтинга по итогам года для меня не удивительно. Хотя удивительно с другой стороны: ведь есть регионы, приближённые к Москве — это Санкт-Петербург, например, где возможностей выглядеть прилично гораздо больше, чем у нас в Кемерово. Но оценка экспертами и простыми людьми деятельности Тулеева на своем посту свидетельствует о его мудрой, терпеливой, выдержанной, где надо настойчивой политике, которую Аман Тулеев проводит на протяжении длительного времени. Иногда поражаешься его чутью, его прозорливости в решениях, которые, на первый взгляд, могут казаться «не очень», а потом убеждаешься, что так и надо было. У Тулеева редкий политический дар.
Объяснить просто и стабильность высокого положения в рейтинге: Тулеев постоянно занят делом и эффективно выполняет обязанности, которыми его наделили люди. Устойчивое доброжелательное и поддерживающее отношение со стороны населения означает, что политика, которая проводится в Кемеровской области, отвечает интересам подавляющего большинства людей. Эта политика проводится даже вопреки тем сложностям и проблемам, которые возникают в развитие экономической ситуации и внешнеполитической ситуации. А сейчас действительно очень сложный период, связанный и с введением санкций против нашей страны и ответными санкциями с нашей стороны, и в связи с событиями в Сирии и затянувшимся конфликтом на Украине. Словом целый ряд проблем внутренней и внешней жизни государства, которые, конечно, ограничивает возможности власти, в том числе, и на местном уровне, в решении проблем, которые влияют на жизнь людей. Однако Тулееву в целом удается принимать правильные решения. Все, что делается в Кемеровской области непосредственно под руководством губернатора Тулеева, оно отвечает потребности сотен тысяч и не побоюсь сказать, что и миллионов людей. Несмотря на трудности, я бы сказал, вопреки трудностями финансовым, все социальные льготы сохраняются в Кемеровской области. Я представляю, сколько это стоит нашему губернатору! Но это отвечает интересам людей. И главное — это отвечает тем политическим взглядам и позициям, которые он занимает на протяжении долгого времени. И которые встречают понимание и поддержку со стороны населения. Поэтому, если учесть все положительные моменты его деятельности, Тулеев «обречен», я бы так сказал, на успех. На то, чтобы иметь достаточно высокий авторитет в глазах населения, а это, в свою очередь, находит свое отражение и в рейтингах.[/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Андрей БОЛЬШАКОВ
Политолог, социолог, заведующий кафедрой конфликтологии Казанского (Приволжского) федерального университета
Лидерские рейтинговые позиции президента Республики Татарстан Рустама Минниханова закономерны. Я как эксперт и просто житель столицы Татарстана – Казани, назвал бы 2015 год для президента республики – золотым.
Основным моментом были выборы, где Минниханов получил подавляющий вотум доверия, который был выражен 13 сентября 94,4 % избирателей, проголосовавших за действующего президента республики. Массовое доверие, на мой взгляд, объясняется достаточно неплохим положением республики в социально-экономической сфере. Это сегодня главный критерий. В плюс идут и различные попытки улучшить инфраструктуру горожан. Одним из главных событий, которое, в том числе, повлияло на облик Казани, стал Чемпионат мира по водным видам спорта. Лет 10 назад мы себе даже представить не могли, что здесь возможно проводить мероприятия международного уровня. Кроме того, успешно была реализованная внутренняя программа, которую обычно проводят городские власти — в Казани это шло под патронажем главы республики – «Год садов и парков». За небольшой, по сути, период фактически переделали всю инфраструктуру садиков и парков, которые есть в Казани, набережных Челнах и других городах республики. Некоторые парки еще находятся на реконструкции, но многие с лета-осени доступны для посещения и являются для людей критерием оценки качества жизни.
Подчеркну и еще один показательный и важный момент. В настоящее время идет решение непростого вопроса — о сохранении названия должности президента республики Татарстан. На недавней большой пресс-конференции президент России Владимир Путин фактически разрешил Минниханову остаться президентом в рамках субъекта федерации. Хотя и было сказано, что даже глава Чечни Рамзан Кадыров от такой формулировки отказался. Дело осталось за юридическим механизмом – наверное, это будет специальный договор, ограниченный временными рамками и прописывающий должность главы республики Татарстан. Вряд ли в кризисное время будут проводить референдум по этому вопросу. Поэтому мы будем свидетелями уникального события, когда помимо федерального президента в Российской Федерации будет и один президент республиканский.[/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Алла КРИВЕЦ
Социолог, заведующая кафедрой культурологии и политологии Белгородского государственного университета
Высокий рейтинг Евгения Савченко объясняется, прежде всего, доверием, которое ему оказывает большинство жителей Белгородской области. С теми программами, которые он реализует в регионе, с поддержкой крупного бизнеса и управленческой элиты. Евгений Савченко сумел консолидировать элиту – от бизнесменов до работников образовательной сферы.
Что касается моих личных впечатлений, которые оставил Савченко в уходящем году – наверное, я отметила бы ситуацию с развитием сельскохозяйственного кластера: растениеводство, тепличное хозяйство. Кроме того, конечно, реализовывались долгосрочные программы, начатые, что называется, не сейчас. Белгородская область – если сравнивать со многими другими регионами – достаточно легко переживает непростое время экономического кризиса. Это, конечно, заслуга в том числе и Евгения Савченко. Я считаю его эффективным антикризисным управленцем – потому что Савченко находит правильные решения сложных проблем и ресурсы для претворения этих решений в жизнь.[/tab][/tabs]
Номинация «НЕУДАЧНИК ГОДА»
| Место в номинации | глава субъекта РФ | субъект РФ | Место в итоговом рейтинге за 2015 г. |
| 1 | ИЛЬКОВСКИЙ Константин Константинович | Забайкальский край | 85 |
| 2 | ХУДИЛАЙНЕН Александр Петрович | Республика Карелия | 84 |
| 3 | СОЛОВЬЁВ Александр Васильевич | Удмуртская Республика | 83 |
Первое место в данной номинации, конечно, никак не может быть признано почётным, — оно соотносится с последним место в итоговой таблице «Национального рейтинга губернаторов». Константин Ильковский(Забайкальский край) по праву может считаться разочарованием года. С его вступлением в должность многие эксперты связывали большие надежды. Сближение с Китаем, казалось, открывало перед губернатором новые перспективы. К сожалению, надежды не оправдались. Ещё в 2014 году Забайкальский край жестоко пострадал от огненной стихии. В нынешнем году всё повторилось в гораздо больших масштабах и при прежней, если не большей, неразберихе. В регионе отмечается рост протестной активности и социальной напряженности. Одна из ключевых проблем – рост задолженности по выплате зарплаты работникам бюджетной сферы, возникшая ещё в начале 2015 г. Проверки выявили факты массовых задержек зарплат учителям, а также выплат социальных пособий и попытки сокрытия этих данных. Представители прокуратуры указали на недостаточно эффективную работу губернатора и правительства края по пополнению доходной базы за счет налогов и сборов и т.д. Крайне негативный резонанс сопровождал попытку сдать на длительный срок в аренду китайской фирме сельхозугодия. Надежд на губернатора, его продуманные и системные действия по исправлению ситуации у подавляющего большинства экспертов в данный момент нет.
С начала года не выбирался из подвала группы отстающих Александр Худилайнен (Республика Карелия). Общая негативная ситуация в регионе дополнялась целым рядом личных неудачных действий губернатора. Наиболее резонансные события, связанные с его именем, касались перманентной борьбы с мэром Петрозаводска. Как это обычно бывает, затяжное столкновение городской и региональной власти подорвало позиции обеих его участников, закономерно оказавшихся на дне своих рейтингов. Массовые митинги с требованием отставки губернатора, обращения к Владимиру Путину с требованием его увольнения с поста, явная неспособность Александра Худилайнена эффективно контролировать ситуацию в регионе сопровождались личными неудачными заявлениями. Так, после довольно резкого ответа губернатора на его встрече с населением от инфаркта скончалась женщина. Удивительно, что Александр Худилайнен после этого, как ни в чём не бывало, продолжил своё выступление. Все эти факты в совокупности дали основание экспертам соответственно оценить карельского губернатора.
Александр Соловьёв (Удмуртская Республика) в отличие от своих коллег по номинации, хоть и находился постоянно на невысоких позициях в заключительной группе рейтинга, на самое её «дно» попал только в последний момент. Виной тому явился безоговорочный провал начала отопительного сезона. До этого, не демонстрируя значительных управленческих достижений, в рамках «Национального рейтинга» Александр Соловьёв всё же сумел обходиться без значительных негативных трендов. Общая сложная ситуация в небогатом регионе дополнилась крайне проигрышной для главы имиджевой коллизией: заработав определённую популярность на борьбе против роста цен громкими заявлениями на эту тему, Александр Соловьёв сам оказался вынужден действовать вопреки своим прежним публичным декларациям.
В целом для последних трёх позиций в итоговом рейтинге, в ещё большей степени, чем для лидирующей тройки, характерна очень вялая динамика. Как говорилось выше, только Александр Соловьёв (Удмуртская республика) явился в ней новым и, в общем, неожиданным персонажем. Два оставшихся губернатора (Худилайнен и Ильковский) практически бессменно провели в ней весь год. В начале года на третьей от конца ступени «отметился» прежний глава Республики Северная Осетия-Алания Таймураз Мамсуров; большую часть 2015 года находился в пределах данной «номинации» Никита Белых (Кировская область). Этим ротация данной подгруппы ограничилась.
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Виталий ВИШНЯКОВ
Заместитель председателя Общественной палаты Забайкальского края, член Совета Федерации от Читинской области (1996-2005 гг. )
В ряду своих коллег руководителей регионов Константин Константинович Ильковский, с моей точки зрения, находится в трети замыкающих. Сочувствую ему: считаю, что он взялся не за свое дело и не в том месте.
Приехав в наш регион, он объявил, что его кумиром является Анатолий Чубайс. Но именно Чубайс и его команда уже в самом начале 90х «прихватизацией» и «шоковой терапией» развалили экономику, ввергли в нищету и довели до отчаяния и вымирания население Забайкалья. А в нашем регионе до сих пор в почёте труд, честность, правда, справедливость, патриотизм – качества, в принципе несовместимые с «бизнесом» — как формой личной наживы любым способом.
И вот во главе края становится сподвижник Чубайса, успешный бизнесмен Константин Ильковский: в соответствии с поданной им в прошлом году декларацией — более 100 миллионов рублей собственных доходов, мультимиллионер (во всяком случае – рублёвый); поскольку такие доходы, особенно в сравнении с нищенскими зарплатами, к тому же в крае несвоевременно выплачиваемыми, тяжело воспринимаются как заработанные, — отсюда и соответствующее отношение. Это – из сферы эмоций.
Теперь о деле. Ильковский выбрал действительно трудный регион. Климат здесь, как у нас шутят, даже не резко, а «мерзко» континентальный: пол года весьма суровой (морозы до 50 градусов) зимы, суточный перепад температур – до 25, годовой – до 90 градусов. При этом тарифы на тепло, электроэнергию, ГСМ значительно выше, чем во многих других регионах. Край наш чуть ли не с Петровских времён – ресурсодобывающий: прибыль от конечного продукта, который вырабатывается где-то из добытого у нас сырья до нас практически не доходит. К тому же из шести действовавших горно-рудных предприятий пять остановились уже в начале «экономических реформ». Наша гордость, в советское время – один из крупнейших в мире, обеспечивавший природным ураном ядерную энергетику всего(!) соцлагеря, Приаргунский горно-химический комбинат едва сводит «концы с концами»; громадные запасы угля края попали в чужие руки (опять-таки не без «чубайсят») и цена его для жителей и энергетики края сразу же подскочила «до небес». Наше «Народное достояние – Газпром», кажется, газифицировал уже полмира, но Забайкалье упорно обходит стороной. Край имеет крупнейший в России таможенный переход с Китаем; в начале 90-х по обе стороны его располагались два в общем сходных небольших посёлка – наш Забайкальск и китайский – Маньчжурия; сейчас они отличаются как «небо от земли»: наш как был, так и остался. А на другой стороне вырос громадный, из стекла и гранита современный город: их правители установили отчисления от таможни на развитие этого города и приграничного района. У нас из таможенных налогов и сборов для края не отчисляется ни копейки (опять «чубайсята»?).
Перечисленные (далеко не все) проблемы — это не наша ущербность – это наша беда. Большинство этих проблем имеют общефедеральные корни. И разрешены они могут быть почти исключительно на соответсвующем уровне. Мы не должны просить у кого- то милостыню. Мы должны работать и требовать долги, наше и нами заработанное! Константина Ильковского делегировал нам Президент. Губернатор – член Госсовета России. «Взялся за гуж, не говори, что не дюж!».
На днях, выступая в наших медиа, сам Губернатор оценил свою работу за год на «3». Хорошо, хоть самокритичный.[/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Павел САЛИН
Политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Губернатор Карелии не контролирует ситуацию в региональном центре. Если раньше за него вписывался административный ресурс, то сейчас таким губернаторам никто помогать не будет. Конфликт достаточно характерный для уходящего года и характерный для последних 15 лет, когда есть конфликт между главой региона и главой города — областного центра. Но то, что не характерно — это то, что федеральный центр никак фактически не вмешивается. Если допустим, лет 7-8 назад была жесткая установка на то, что тот, кто не вписывается в текущие правила игры, не вписывается в Единую Россию — того нужно либо ассимилировать. Либо нигилировать — то есть устранять, то сейчас такой установки не происходит. Это видно по компании в Иркутской области, где президент России Владимир Путин высказался в пользу того, чтобы не применять административный ресурс, это видно по Карелии. Я думаю подобные тренды и подобные ситуации — из число будет по стране множится. Я думаю нулевые ушли и вместе с нулевыми годами ушли прежние правила игры. [/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Владимир ЧЕПКАСОВ
Депутат, руководитель Фракции КПРФ в Государственном Совете Удмуртской Республики
Столь низкий результат Александра Соловьева в Национальном рейтинге объясняется просто. Соловьев пришел к власти через критику бывшего Главы Удмуртии Александра Волкова. Поэтому население питало надежды на коренные изменения в системе управления и области экономики. Не произошло ни первого, ни второго. Что касается системы управления: прежние чиновники на своих местах остались, новых фигур практически нет. Кроме того, важный нюанс: каким бы ни был предыдущий глава региона Волков, он был сильной личностью – и вся эта система, которую унаследовал Соловьев, строилась вокруг него. Сейчас же происходит следующее: система и люди, её образующие, остались на своих местах – а у руля стоит довольно слабый руководитель, не обладающий необходимым авторитетом и силой влияния. При этом правила игры, до прихода Соловьёва понятные всем – и власти, и бизнесу – теперь непонятны никому.
Александр Соловьев «нажимал» на коррупцию в органах власти и на необходимость борьбы с ней. Потом возглавил республику – и ничего не изменил. Люди, замешанные в громких скандалах, по-прежнему занимают высокие посты – глава Малопургинского района республики, глава администрации Ярского района, глава администрации Балезинского района. Люди по-прежнему не видят борьбы с коррупцией.
Что касается экономической ситуации: Соловьев обещал сократить госдолг Удмуртии, а на деле он увеличился на 50%. Бюджет республики по сравнению с «волковскими» сильно проигрывает – особенно в социальной и инвестиционной составляющих. Соловьев обещал крупные инвестиции – но никаких шагов для этого пока не предпринял.[/tab][/tabs]
Номинация «ВЗЛЁТ ГОДА»
(главы регионов, за год поднявшиеся в «Национальном рейтинге губернаторов» на наибольшее число позиций)
| Место в номинации | глава субъекта РФ | субъект РФ | Динамика за год | Место в итоговом рейтинге за 2015 г. |
| 1 | КОЖЕМЯКО Олег Николаевич | Сахалинская область | +17 | 57 |
| 2 | ПЕЧЁНЫЙ Владимир Петрович | Магаданская область | +16 | 22 |
| 3 | ЖВАЧКИН Сергей Анатольевич | Томская область | +16 | 37 |
Впечатляющий прогресс в течение года Олега Кожемяко (Сахалинская область) имеет вполне понятные основания. В случае с Сахалином эксперты и аналитики «Национального рейтинга» изначально проявили необыкновенно точное чувство ситуации. Можно даже сказать об изрядных провидческих способностях: деятельность предыдущего губернатора Александра Хорошавина оценивалась ими очень низко. При том, что некоторые чисто формальные показатели нефтедобывающего региона выглядели вполне прилично, его глава прочно ставился экспертами в группу отстающих. После ареста Александра Хорошавина рейтинг Олега Кожемяко вполне успешно отстраивался от этой оценки. Удачные действия нового губернатора и почти демонстративная его поддержка федеральным центром закономерно вывели Олега Кожемяко в лидеры номинации «Взлёт года».
Одинаковый прогресс за год продемонстрировали два других номинанта: Владимир Печёный (Магаданская область) и Сергей Жвачкин (Томская область). Как и в других подобных случаях, тот губернатор, который в итоговой таблице занял более высокое место, занимает более высокую позицию и в рамках номинации. Хотя один из губернаторов вошел, по итогам года, в группу лидеров, а другой остался в средней группе, причины их прогресса в «Национальном рейтинге» во многом схожи. И в том, и в другом случае, в условиях всеобъемлющего вызова, с которым столкнулась наша страна, на первый план вышла управляемость регионов, последовательность и понятность проводимой губернаторами политики, отсутствие явных внутриэлитных конфликтов. Относительно благоприятные социально-экономические показатели, наличие знаковых региональных проектов по развитию инфраструктуры, в промышленности и сельском хозяйстве, сегодня признаются экспертами всё более значимыми для общей оценки эффективности губернаторов.
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Игорь КУДРЯВЦЕВ
Историк, доцент кафедры теории и истории государства и права Сахалинского института железнодорожного транспорта
Причины роста рейтинга нового губернатора Сахалинской области, на мой взгляд, очевидны. Это, прежде всего, рейтинг ожиданий. Многие жители области были крайне недовольны деятельностью А.В. Хорошавина на посту губернатора. В этой ситуации новый человек, не связанный с прежней командой, имел серьезные шансы понравиться избирателям, тем более, занимая пост и.о. губернатора с его немалыми возможностями. На протяжении последующих месяцев О.Н. Кожемяко активно вел предвыборную кампанию в стиле «руководство на местах», отстранил от должности целый ряд непопулярных у населения фигур и конечно раздавал множество обещаний. Проходившая в условиях наибольшего благоприятствования для Кожемяко избирательная кампания дала свои результаты, и он победил на выборах с большим отрывом.
После победы на выборах Олег Николаевич не изменил своему стилю и регулярно посещал проблемные территории, жестко критикуя местные власти и принимая эффектные решения. Хотя новая команда и успела представить общественности набор заметных инициатив, их воплощение в жизнь потребует времени, а значит, пока основания для резкой критики отсутствуют.[/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Антон ВОЛЧКОВ
Политолог, главный научный сотрудник Магаданского областного краеведческого музея
Владимир Петрович Печёный является губернатором Магаданской области с 18 сентября 2013 года. В целом, деятельность Печёного на этом посту оценивается населением области положительно. Губернатор всё это время остаётся наиболее влиятельным политическим деятелем региона. Заметные личности, способные составить Печёному конкуренцию на политическом поле отсутствуют в принципе. Полагаю, что если бы выборы главы Магаданской области состоялись в ближайшее время, действующий губернатор без особых усилий победил бы уже в первом туре. Причин тому несколько. Во-первых, личные качества, коммуникабельность, умение общаться с людьми. Второе: способность достигать и поддерживать ровные отношения с региональными политическими силами. Третье. Ключевые места в управлении регионом заняли близкие к губернатору лица. Возможно, удачными кадровыми шагами обусловлен рейтинговый «взлет» губернатора. Так, назначение мэром Магадана Юрия Гришана, длительное время работающего в команде Владимира Печёного, ни для кого неожиданностью не стало. Новые составы областного и городского представительных собраний абсолютно лояльны губернатору. Открытых конфликтов с бизнес структурами (в том числе и крупными компаниями, представленными в регионе) не отмечается. Равно как и коррупционных скандалов, которые могли бы быть увязаны с фигурой Владимира Печёного.
В целом, позиции Владимира Печёного выглядят устойчивыми. Общественная поддержка однозначно высокая. Впрочем, в современной ситуации, часто определяющим для политической судьбы конкретной персоны является не симпатия населения региона, а мнение федерального центра.[/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Геннадий ВИДЯЕВ
Депутат Законодательной Думы Томской области
«Взлет» Сергея Анатольевича Жвачкина в Национальном рейтинге основывается на том, что Губернатор активно работает с населением и предприятиями Томской области. Постоянно проводит выездные встречи на месте, знакомится с проблемами и оперативно принимает решения. Именно его стремление к глубокому изучению проблемы повысило качество управления в текущем году, а, следовательно, позволило достичь положительной динамики в развитии Томской области.
Если говорить о конкретных шагах и принятых решениях Сергей Анатольевичем в 2015 году, то это продолжение работы по созданию инновационного территориального центра «ИНО Томск». Главное в этом проекте – возрождение нашей промышленности в Томской области, открытие новых производств, развитие университетов и академической науки в Томске, строительство и капитальный ремонт дорог. Результатом стали рост объемом производства предприятий деревообработки, нефтехимической и электротехнической промышленности.
Например, открыли производство новых резиновых смесей на заводе «Сибкабель», которые очень востребованы в различных отраслях народного хозяйства. В городе Асино идет работа по строительству крупнейшего в России лесопромышленного парка. В феврале открыли первое из десяти производств – завод по выпуску шпона. Практически на треть вырос выпуск нефтехимической продукции в Томской области, главным образом, за счет модернизации производства на флагмане отрасли — предприятии «Томскнефтехим».
Не менее важным в росте рейтинга нашего Губернатора считаю, его активную политику, проводимую в социальной сфере. Так в 2015 году возросло строительство жилья и детских садов. По количеству ввода в эксплуатацию жилья достигли благоприятного периода прошлых лет. Идет заметное увеличение газоснабжения и газификации Томской области. Только в этом году более 2000 семей были подключены к газоснабжению. Дополнительно строятся объекты газоснабжения вТомском, Асиновском, Чаинском, Тегульдетском, Колпашевском и Бакчарском районах. Введен в эксплуатацию современный радиологический корпус областного онкологического диспенсера. В клиниках Сибирского государственного медицинского университета устанавливается самый современный компьютерный томограф. Построены крытый футбольный манеж «Восход» и единственный за Уралом центр водных видов спорта олимпийского класса «Звездный».
Пристальное внимание в этом году уделялось Губернатором поддержке развитию образовательного комплекса Томской области. Были решены крупные транспортно-логистические проблемы.
В целом считаю, что за этот год Сергей Анатольевичем проделана серьезная работа по развитию Томской области. Однако достичь таких результатов стало возможным только за счет проводимой Губернатором последовательной эффективной политики в предыдущие годы. Свидетельством чего является рост в полтора раза бюджета Томской области за период его руководства, и это несмотря на мировой кризис и неблагоприятную политическую обстановку в мире. А потому вижу в росте рейтинга нашего Губернатора вполне логическую и правильную закономерность.[/tab][/tabs]
Номинация «ПАДЕНИЕ ГОДА»
(главы регионов, за год опустившиеся в «Национальном рейтинге губернаторов» на наибольшее число позиций)
| Место в номинации | глава субъекта РФ | субъект РФ | Динамика за год | Место в итоговом рейтинге за 2015 г. |
| 1 | ИЛЬКОВСКИЙ Константин Константинович | Забайкальский край | -36 | 85 |
| 2 | НАГОВИЦЫН Вячеслав Владимирович | Республика Бурятия | -32 | 71 |
| 3 | МИТИН Сергей Герасимович | Новгородская область | -21 | 56 |
Стремительное падение Константина Ильковского (Забайкальский край), как это уже отмечалось, явилось следствием не только катастрофической ситуации во вверенном ему регионе, пожаров, невыплат зарплат и т.п. Важную роль в победе данного губернатора в этой, далеко не престижной, номинации сыграли те радужные, возможно, преувеличенные ожидания, которые были связаны с его приходом к руководству региона.
Вячеслав Наговицы (Республика Бурятия) столкнулся с существенным ухудшением социально-экономической ситуации в сочетании с резким обострением политической обстановки во вверенном ему регионе. Особую болезненность этой ситуации придает национальная оболочка происходящего в Бурятии столкновения элит. К сожалению, не обходится и без громких коррупционных скандалов, непосредственно касающихся высокопоставленных республиканских чиновников. Чудовищные пожары нынешнего года дополнили эту очень тревожную картину.
Крайне неудачен был прошедший год для Сергея Митина (Новгородская область). Далеко не лучшее состояние региона, коррупционные скандалы, преддефолтное состояние и ухудшение социально-экономической обстановки, сами по себе не внушали оптимизма экспертам. Катализатором имиджевых потерь губернатора явился его конфликт с мэром Новгорода. Конфликт, в котором отправленный в отставку мэр вернулся на свою должность по судебному решению и сумел отбить повторную попытку своего «свержения», в чем проявилась новая тревожная для губернатора тенденция: налицо ослабление его контроля над депутатами гордумы административной столицы региона.
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Иосиф КОБЗОН
Общественный деятель, депутат Государственной Думы РФ от Забайкальского края
У нас недавно была встреча с губернатором Константином Ильковским, на которой мы обсуждали итоги уходящего года – это было по моей инициативе. Мы думали, как предотвратить волнения, которые произошли с педагогами, и в здравоохранении. За ноябрь с долгами перед ними полностью рассчитались, а за декабрь тоже обещали оплатить положенный аванс, чтобы перед новым годом не портить картину ни в администрации, ни у педагогов.
Перспективы у края, конечно, есть. Если не на сильный рост, то хотя бы на стабильность. Путин сказал на своей пресс-конференции, что наша жизнь складывается как из черных и белых полос, и если мне сейчас делать прогноз на будущее, то можно сказать, что лучше и легче, конечно, никому не будет. Трудности будут, в основном финансовые, они никуда не уйдут так стремительно. Но мы надеемся на понимание народа к той изоляции и сложностям, в которых мы оказались.
Но тем не менее бороться нужно. В Забайкалье меня успокаивает не краснокаменская сторона, где нет своего подворья и подсобного хозяйства. Меня успокаивает сторона, которая развивает свое подворье свое сельское хозяйство, тем более во времена санкций. Это дает мне надежду на то, что голодать край не будет. А еще и будет развиваться.
Год очень тяжкий будет еще и в связи с выборами в ГД. Хоть выборы и половинчатые: по партийным спискам и по одномандатным округам. Нам хочется надеяться на то, что депутаты, да и вообще все в администрации, понимают, что они служат не партии, они служат народу. Если они поймут — они поспособствуют тому, чтобы в крае все стало хорошо.[/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Эрдэм ДАГБАЕВ
Профессор Бурятского государственного университета, Председатель региональных отделений Российской ассоциации политической науки и Российского общества политологов
Год для Вячеслава Наговицына был очень тяжелым: в Бурятии наблюдалась политическая напряженность, обострились отношения между политическими противниками. Социально-экономическое положение также ухудшилось – особенно на фоне предыдущих лет, когда Бурятии удавалось «входить» в различные федеральные программы, что благоприятно сказывалось на показателях экономического роста. В 2014 году ситуация изменилась, а в уходящем году наметилась тенденция на ухудшение социально-экономической ситуации. Невооруженным глазом видно, что авторитет Вячеслава Наговицына падает – он, конечно, не «рухнул» совсем, но тенденция такая есть.
Что касается внутриполитической напряженности: в уходящем году прошел целый ряд митингов, формальным поводом для которых стало снятие ректора Бурятского Государственного Университета. Реальной подоплекой для напряженности стало недовольство бурятского народа тем, что нарушен этнический баланс во власти. На митингах об этом говорилось достаточно прямо. Также имела место быть драматичная смена председателя Народного Хурала, парламента Республики Бурятия – камнем преткновения опять же оказался этнический вопрос. На этом фоне активно проявила себя оппозиция Наговицына – прежде всего КПРФ. Коммунистическая Партия располагает сильным гипотетическим соперником Наговицына, которого называют одним из главных претендентов на пост Главы Республики – я имею в виду Вячеслава Мархаева, который после избрания Сергея Левченко Губернатором Иркутской области представляет этот регион в Совете Федерации.
Несколько благоприятных лет для Бурятии были связаны с тем, что в республику «входили» федеральные программы, строились объекты на федеральные деньги – и это, по сути, обеспечивало стабильность рейтинга Наговицына. Сейчас эти деньги, прямо говоря, закончились. Бурятия не попала в Федеральную программу по развитию Дальнего Востока. Регион оказался вне юрисдикции Министерства по развитию Дальнего Востока. Так, помимо того, что новых объектов не строится, имеются определенные финансовые трудности с эксплуатацией, содержанием старых. Экономический рывок, о котором говорил все эти годы Наговицын, таким образом, ставится под сомнение. Нельзя, конечно, винить одного Вячеслава Наговицына – есть тенденция в целом по стране, о которой не нужно забывать, но ситуация для него так или иначе непростая.
Потоки критики в адрес нынешнего Главы Республики заметно увеличились еще и потому, что приближаются выборы, в которых он выразил желание участвовать. Стоит отметить, что до этого Вячеслав Наговицын только назначался и переназначался «сверху», то есть через процедуру выборов он не проходил и трудностей, с этой процедурой связанных, он не испытывал – я имею в виду прежде всего работу с населением. Многие ожидали, что по истечении полномочий Вячеслав Наговицын, будучи «варягом», уедет работать в другой регион: существует мнение, что Бурятия для него – политический трамплин. Однако, если это мнение истинно, факт участия Наговицына в предстоящих выборах может говорить о том, что его надежды на новый пост не оправдались. Вячеслав Наговицын, конечно, имеет необходимый политический вес, чтобы участвовать в выборах главы региона, но в условиях падения популярности победить на этих выборах ему будет непросто.[/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Михаил ШИМАНОВСКИЙ
Политтехнолог, руководитель «PR-мастерской политических, бизнес, SMM и гуманитарных технологий»
(г. Великий Новгород)
Внутренние конфликты и разборки никогда не идут власти на пользу – в случае с Сергеем Митиным я имею в виду конфликт с мэром Великого Новгорода Юрием Бобрышевым. Кроме того, губернатор фактически «проиграл» два импичмента мэру – и это с несопоставимыми ресурсами. На это хотелось бы обратить внимание прежде всего.
Другая причина падения позиций губернатора в Национальном рейтинге – социально-экономическая ситуация. Население Новгородской области, кажется, ни на что благоприятное в большинстве своём не надеется – ситуация усугубилась информацией о «дефолтности» региона. 15 миллиардов регионального долга – это очень серьезно.
Новгородская область – регион маленький, дотационный, политику в котором в основном определяют бюджетники, которым сейчас активно «режут» зарплаты. Все друг друга знают, у всех кто-то в бюджетной сфере трудится – так сокращения, задержки зарплат, урезание премий формируют негативное общественное мнение.
Третий фактор: Сергей Митин несколько раз «собирался» уходить – то в Совет Федерации, то в Госдуму, то в Министерства. Два года шла своеобразная «раскачка». Местная элита не связывает с Митиным никаких ожиданий: если завтра он уйдет, зачем на него ставить сегодня – к тому же имеет место конфликт с мэром, который как раз-таки местный. Крупный бизнес области не ставит на губернатора, он ставит на мэра Новгорода – политического противника Сергея Митина.[/tab][/tabs]
Номинация «СТАБИЛЬНОСТЬ ГОДА»
(главы регионов, по итогам года показавшие в «Национальном рейтинге губернаторов» минимальную динамику)
| Место в номинации | глава субъекта РФ | субъект РФ | Динамика за год | Место в итоговом рейтинге за 2015 г. |
| 1 | МИННИХАНОВ Рустам Нургалиевич | Республика Татарстан | 0 | 2 |
| 2 | КОНЬКОВ Павел Алексеевич | Ивановская область | 0 | 43 |
| 3 | КУВШИННИКОВ Олег Александрович | Вологодская область | 0 | 52 |
Три главы регионов РФ продемонстрировали в 2015 году абсолютный показатель стабильности, не изменив в рейтинге свои позиции по сравнению с декабрем предыдущего года. Но одно дело «стабильное» второе место в исследовании, занимаемое Рустамом Миннихановым (Республика Татарстан), другое — такая я же ситуация в группе середняков, как это случилось с Павлом Коньковым (Ивановская область) или Олегом Кувшинниковым(Вологодская область). Но в связи с тем, что оба губернатора-номинанта отнюдь не относятся к числу отстающих, сам факт, что они в объективно тяжелой обстановке сохранили свои позиции, экспертами трактуются скорее как успех.
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Ильшат АМИНОВ
Депутат Государственного Совета Республики Татарстан, генеральный директор телерадиокомпании «Новый Век»
(г. Казань)
Президент Республики Татарстан Рустам Минниханов обладает фантастической работоспособностью, в которой он проявляет завидную стабильность. Президент работает на совесть сам и заставляет трудиться всю свою команду. Практически все вопросы в республике находятся под его личным контролем: это и выполнение социально-экономических программ, и исполнение республиканского бюджета, положение дел на основных предприятиях региона. Он активно перемещается по миру, привнося в республику удачный иностранный опыт и привлекая инвестиции.
Его стабильность выражается в тонком скрупулезном подходе к вопросам межнациональных отношений, которые актуальны для Татарстана. В этом четко продолжает традицию добрососедства, заложенную предыдущим президентом Татарстана Минтимером Шаймиевым.
Точная аккуратная и в этом стабильная работа.[/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Илья БЕРЕЗКИН
Депутат Ивановской областной Думы
Губернатор Ивановской области Павел Алексеевич Коньков проводит последовательную как кадровую, так и экономическую политику. Поэтому не удивительно, что о нем говорят как о «стабильном» губернаторе. Сегодня сформировано, на мой взгляд, достаточно прочное правительство Ивановской области. Пожалуй, оно одно из самых «молодых» за всю историю Ивановской области – многие руководители департаментов правительства находятся в возрасте до 35-40 лет и полны энтузиазма.
Недавняя встреча губернатора с президентом Российской Федерации Владимиром Путинным подтвердила элитам, что Павел Алексеевич сосредоточен именно на экономическом развитии вверенного ему региона. В этом направлении, и будем развиваться.
Что касается кадровой политики, серьезных изменений, здесь, на мой взгляд, не планируется.
В целом, регион вошел в некую рабочую атмосферу. И это несмотря на тяжелые вызовы времени – экономический спад, и как одно из следствий проблемы с формированием и исполнением бюджета на следующий год — с достаточно большой долей дефицита Ивановская область входит в 2016 год. Но, как минимум, при обсуждении этого документа в областной Думе мы увидели достаточно четкую позицию губернатора – бюджет останется социально направленным, с одной стороны, и закладывает основу для экономического роста – с другой.
Кропотливая работа Конькова не публичная, но хорошая крепкая работа хозяйственника на своей территории, которая и позволяет Павлу Алексеевичу долгое время занимать нишу «стабильных» губернаторов.[/tab][/tabs]
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Елена УДАЛОВА
Директор Автономного научного учреждения «Агентство мониторинга и социологических исследований» (г. Вологда)
До 00-х годов Вологодская область была регионом – донором. И по уровню благосостояния жителей области мы опережали соседей. Затем ситуация ухудшилась. Мне хотелось бы обратить внимание на то, что Олег Александрович Кувшинников стал губернатором Вологодской области в достаточно сложной ситуации уже на стыке 2011-2012 годов. Тогда в области был обозначен гигантский бюджетный дефицит. И сейчас в данных обстоятельствах Олег Александрович, можно сказать, вынужден выполнять функцию антикризисного менеджера. То есть абсолютно приходится все переформатировать, приводить в соответствие статьи доходов и статьи расходов. Понятно, что в сложных для региона обстоятельствах население не может давать высокие оценки деятельности губернатора.
Между тем, несмотря на кризисные явления в экономике, позиции губернатора достаточно стабильны. И определенный запас доверия населения он, безусловно, имеет. В 2014 году у нас прошли досрочные выборы губернатора, и он свою легитимность на них подтвердил.
Вологодская область – один из двух российских регионов, которые после кризиса 2008 года не оправились в полной мере, не вернули себе докризисные позиции. Но сейчас, постепенно заменяя дорогие коммерческие кредиты государственными формами поддержки и выполняя все условия их получения, область, можно сказать, стабилизировалась, выйдя из пула аутсайдеров. А «середняки» — это уже очень хорошо. Для нас это – поступательное движение к развитию. Конечно, в будущем предстоит развивать и выправлять экономическую ситуацию в области.[/tab][/tabs]
Номинация «СКАНДАЛ ГОДА»
| Место в номинации | глава субъекта РФ | субъект РФ | Статус |
| 1 | ГАЙЗЕР Вячеслав Михайлович | Республика Коми | Арестован, выбыл из «Национального рейтинга» |
| 2 | ХОРОШАВИН Александр Вадимович | Сахалинская область | Арестован, выбыл из «Национального рейтинга» |
| 3 | ЕРОЩЕНКО Сергей Владимирович | Иркутская область | Проиграл выборы, выбыл из «Национального рейтинга» |
Две первые позиции в этой номинации оказались связанными с коррупционными скандалами и арестами губернаторов. Третья позиция, напротив, не с какими противоправными деяниями не связана, находится вполне в легальном поле, имеет отношение к результату выборов губернатора Иркутской области. В любом случае, по итогу скандала все три номинанта покинули «Национальный рейтинг губернаторов».
Арест в сентябре главы республики Коми члена Высшего совета партии «Единая Россия» Вячеслава Гайзера сам по себе мог бы обеспечить лидерство в этой номинации. Особую пикантность ему придал целый рад обстоятельств: масштабность акции правоохранителей, в рамках которой произошло задержание многих высокопоставленных чиновников республиканской администрации, крупных бизнесменов, мэра города Сыктывкара и других видных представителей местной элиты. Нетривиальным оказалось и выдвинутое против губернатора обвинение в организации преступного сообщества и мошенничестве. Именно этот скандал был воспринят экспертами (правильно или нет) в качестве некой показательной акции Кремля.
Арест другого губернатора Александра Хорошавина (Сахалинская область), происшедший прямо во время подписания госконтракта, по праву занимает второе место в этой номинации. Помимо самого этого факта, огромный резонанс имело перечисление материальных ценностей обнаруженных у главы этой региона.
Как уже отмечалось, проигрыш представителя «Единой России» Сергея Ерощенко (Иркутская область) на выборах находится вполне в правовом поле. Более того, сами по себе итоги выборов, чисто формально, вообще не должны считаться каким-либо скандалом. Однако, огромный резонанс ему придаёт уникальность происшедшего: Сергей Ерощенко оказался единственным губернатором, проигравшим кампанию в 2015 г., причем произошло это явно вопреки воле федерального центра.
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Сергей МАРКОВ
Политолог, член Общественной Палаты РФ, директор Института политических исследований
Без сомнения, арест Вячеслава Гайзера (Республика Коми) является одним из самых ярких скандалов уходящего года. По-прежнему этот арест окружен массой загадок. Первая: Гайзер арестован за участие в преступном сообществе – но, если это было известно раньше (а именно так и было), почему его обвинили только сейчас? Вторая загадка: известно, что не экс-глава Коми руководил этим преступным сообществом – так почему его обвиняют как лидера преступной группы, хотя даже в СМИ активно мелькали другие фамилии? Третья загадка: почему, если в ряде регионов похожая ситуация, на скамье подсудимых пока только один Гайзер? Является ли арест главы Республики Коми «первой ласточкой» в цепочке разоблачений – или же это скорее исключение в установившейся практике? Четвертая загадка: арест Гайзера – это выражение государственной политики или банальный конфликт интересов в Республике Коми? А может быть, это еще какая-то случайность или неслучайность, о природе которой мы даже не догадываемся? Все эти вопросы по-прежнему не имеют ответов. Объяснение вроде «это борьба с коррупцией, неприкасаемых у нас нет» не пользуется популярностью.
Что касается ареста Александра Хорошавина (Сахалинская область) – ситуация аналогичная. Непонятно, оказался он на скамье подсудимых вследствие антикоррупционных мероприятий или клановых разборок (или еще чего-то). Нескромное благосостояние Хорошавина ведь никогда не было секретом ни для кого. В обществе бытует мнение, что сахалинского губернатора «сместили» в рамках процесса передела зон влияния.
В целом, отмечу недостаточность информационного сопровождения всех этих арестов – а оно могло бы принести значительные дивиденды государству. Многие люди так и не поняли, что произошло.[/tab][/tabs]
Рубрика «ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА»
По традиции каждое исследование ЦИК «Рейтинг» завершается выступлением эксперта, обладающего признанным авторитетом и информированностью в обсуждаемых темах. В рамках итогового «Национального рейтинга губернаторов» мы предоставляем «трибуну» человеку, который по собственному опыту может судить об эффективности различных уровней власти, понимает, какую помощь они могут и должны оказывать нуждающимся в ней людям, и обладает должным моральным авторитетом для того, чтобы настаивать на своей точке зрения.
[tabs type=”horizontal”][tabs_head][tab_title][/tab_title][/tabs_head][tab]Екатерина ЧИСТЯКОВА
Директор Благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжкими заболеваниями «ПОДАРИ ЖИЗНЬ»
Благотворительный фонд «Подари жизнь» учрежден 26 ноября 2006 года известными актрисами Диной Корзун и Чулпан Хаматовой. Он оказывает помощь детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями. У нас нет государственного финансирования. Пожертвования, на которые мы оплачиваем лечение детей, это деньги частных и юридических лиц, всех, кто решил присоединиться к помощи. Но наша деятельность не заканчивается сбором средств, мы активно работаем с государственными структурами, так как от их решений и действий в спасении наших детей зависит очень многое.
Поэтому в 2015 году наш фонд «Подари жизнь» продолжил активно развивать сотрудничество с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главами регионов, профильными Министерствами в сфере здравоохранения и социальной защиты населения. Основными проблемами, с которыми мы сталкиваемся, по-прежнему являются вопросы обеспечения лекарственными препаратами, техническими средствами реабилитации, социальной адаптации, жилищного обеспечения, получения качественной и своевременной медицинской помощи, в том числе паллиативной медицинской помощи и обезболивания.
Несмотря на то, что в 2015 году сделано очень много шагов в сторону улучшения ситуации с доступностью обезболивания, нам вместе с законодателями, пациентскими организациями, врачами еще есть над чем работать. К сожалению, пока рано считать, что проблема решена, и каждый страдающий может получить спасительное обезболивание тогда, когда это необходимо. Мы очень надеемся, что в 2016 году на уровне правительства и профильных ведомств будет принят план мероприятий по повышению доступности обезболивания, который был разработан участниками совета при Правительстве по вопросам попечительства в социальной сфере. Туда входят вопросы возможности использования электронного рецепта, декриминализации деяний медицинских и фарм работников, возможности информирования профессиональных медицинских и пациентских сообществ и ряд других тем.
На региональном уровне очень важной для нашего фонда проблемой остается вопрос обеспечения жильем пациентов, которым по медицинским показателям и по закону после тяжелого лечения положены определенные жилищные условия. К сожалению, наши дети не могут ждать в очередях, так как это может грозить им жизнеугрожающими рисками. Мы надеемся, что эти проблемы не останутся без внимания и будут решаться на уровне губернаторов регионов.
Конечно, мы ждем внесения изменений в систему лекарственного обеспечения и пересмотра ряда моментов в сфере ОМС, усовершенствовании в части формирования тарифов и роли страховых медицинских организаций. Считаю, что руководители регионов должны разъяснять профильным министерствам и ведомствам важность тесного взаимодействия с благотворительными фондами, должны идти на контакт с представителями НКО, пациентскими организация. Нам необходима возможность прямой и оперативной коммуникации по рабочим вопросам. Ведь не всегда в случае детей с онкологическими заболеваниями мы можем ждать месяц или даже больше, когда рассмотрят официальный запрос. За это время ребенок просто может умереть.
Поэтому в наступающем году я бы хотела пожелать всем людям, в частности, главам регионов, большей чуткости, большей заботы о людях и, особенно о тех, кто просто не сможет выжить без нашей поддержки.[/tab][/tabs]
Источник: russia-rating.ru
