«Следователь глумится над законом и плюет на Конституцию».
Российские суды, правоохранительные и государственные органы проигнорировали ряд резонансных решений Конституционного суда (КС), отказываясь применять на практике его позиции, напрямую не закрепленные в законодательстве. Проблему обостряет признание самим Конституционным судом возможности неисполнения решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), считают эксперты.
Адвокатская палата Ленобласти 4 мая обратилась к генпрокурору РФ Юрию Чайке и председателю СКР Александру Бастрыкину c просьбой дать оценку действиям следователей в отношении адвоката Марины Мошко с учетом постановления КС 2015 года, где уточняются правила проведения обыска адвокатов, рассказал “Ъ” глава палаты Владимир Захаров.
20 апреля следственное управление СКР с санкции Басманного райсуда Москвы провело допрос, очную ставку и обыск, во время которого были досмотрены и сфотографированы досье клиентов госпожи Мошко. “Досматривали досье всех моих клиентов, в том числе и архив. При этом произвели фотосъемку на мобильный телефон досье одного моего клиента, проходящего по делу свидетелем”,— рассказала “Ъ” адвокат. По словам госпожи Мошко, ГСУ СКР допустило и другие нарушения закона — ее допросили по делу в качестве свидетеля, что законом запрещено, а после этого вывели из дела, поскольку закон запрещает быть одновременно свидетелем и защитником по одному и тому же уголовному делу. По мнению адвокатов, действия силовиков нарушают постановление КС. “Нельзя исследовать материалы адвокатского производства, КС отдельно запрещает их фотофиксацию”,— подчеркнул адвокат Евгений Тонков. Адвокат юрфирмы “Инфралекс” Александр Васанов отметил, что “системной проблемой стало игнорирование позиции КС о том, что адвоката нельзя допрашивать в качестве свидетеля без решения суда”.
Одновременно Тверской райсуд Москвы отказался исполнить определение КС по жалобе подмосковного предпринимателя Татьяны Немецковой. КС в 2015 году запретил следственным органам немотивированно и на неопределенный срок удерживать изъятое имущество непричастных к уголовным делам лиц, а судам — оставлять эти вопросы на усмотрение следователей, не проверяя обоснованности их действий. Однако в следственном управлении МВД по Московской области решение КС проигнорировали и возвращать до завершения расследования непричастной к нему заявительнице принадлежащую ей строительную технику (изъятую в 2013 году из песчаного карьера в связи с его незаконной разработкой) отказываются. В Тверском райсуде, куда адвокат заявительницы Вячеслав Долженков пожаловался, что “следователь глумится над законом и плюет на Конституцию”, прокуратура Подмосковья подтвердила необходимость исполнить решение КС. Но Тверской райсуд поддержал следствие и оставил имущество под арестом. “Это ярчайший пример произвола и бесконтрольности правоохранительной системы”,— сказал “Ъ” господин Долженков, отметив, что их случай не единичный. “Есть много других прецедентов изъятия техники, денежных активов и прочих материальных ценностей и удерживания их годами без каких бы то ни было оснований, так что привести правоприменительную практику в соответствие с Конституцией у КС не получается”,— заключил адвокат.
Подобные ситуации заставляют КС разъяснять механизм своих прежних решений по ходатайствам не добившихся их исполнения заявителей. В марте в связи с делом о продлении сроков заключения под стражей КС констатировал, что Верховный суд отказался пересматривать дело заявителя Сергея Махина, поскольку КС в постановлении формально не признал норму не соответствующей Конституции. Против компромиссного решения КС в 2015 году выступили трое судей — Гадис Гаджиев, Юрий Данилов и Сергей Казанцев. “Сомнительно, что такой подход послужит формированию единой правоприменительной практики”,— предупреждал судья Данилов, а судья Казанцев заявлял, что КС сохранил возможность “неограниченного усмотрения правоприменительных органов”.
В том же ряду и недавнее разъяснение КС по делу о думском мандате Юрия Эма, в котором прямо говорится, что Дума не прекращала полномочий депутата вопреки решению КС. “Единая Россия” в итоге передала мандат с нарушением очередности списка фигуристке Елене Бережной под предлогом ее “активного участия во внутрипартийной жизни”. Насколько это соответствует требованию КС о мотивированности решения, теперь может разобраться только суд.
“Недавние разъяснения КС демонстрируют, что не исполняются даже его постановления, где прямо указано на необходимость пересмотра дела заявителя. Это, безусловно, общая тенденция, и КС аукается его собственный подход к решениям ЕСПЧ”,— говорит руководитель судебной практики Института права и публичной политики Григорий Вайпан. “КС пытается исправлять дефектные законоположения, не устраняя их из правового регулирования. Законодатель эти решения игнорирует, а правоприменители учитывают правовые позиции КС, когда захотят”,— заключил адвокат Double Bridge Law Сергей Голубок.
