Считаю обоснованным мнение ВС РФ относительно неправомерности одновременного взыскания в пользу заемщика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», и процентов за пользование чужими денежными средствами. В противном случае, у банков возникает двойная ответственность, что, по моему мнению, неправомочно.
При этом хотелось бы отметить: то обстоятельство, что кредиты получались гражданином для осуществления им предпринимательской деятельности, не может влиять на ответственность банков за навязывание дополнительных страховых услуг при получении кредитов заемщиком.
Как правило, при обсуждении условий кредитования банки вообще не сообщают заемщикам сумму затрат на страхование жизни заемщика. Очень часто, только получив полный комплект документов для оформления кредита, заемщик узнает, что обязан застраховать жизнь в указанной банком страховой компании. Как правило, заемщику не предоставляется выбор, его ставят перед фактом: он должен подписать соглашение со страховой компанией, в противном случае, кредит банком не выдается. Я считаю, у заемщика должен быть выбор, какая страховая компания будет страховать его жизнь, в противном случае, это можно считать навязыванием банком дополнительной услуги, что недопустимо.
Вывод ВС РФ о том, что надо повторно исследовать вопрос в апелляционной инстанции, попадает под Закон «О защите прав потребителей», и он правомерен. Рассматриваемый случай попадает под действие этого Закона, поскольку любой заемщик, клиент банка, обращается в банк за услугой, получением кредита, и именно это обстоятельство является юридически значимым в рассматриваемом случае. Очень часто заемщик, придя в банк, вынужден соглашаться на все предложенные банком условия, поскольку ему крайне необходимы заемные средства. Этим пользуются недобросовестные банки и фактически заставляют заемщика подписать кредитный договор на их условиях.
Таким образом, складывается ситуация, попадающая под Закон «О защите прав потребителей», которым заемщик, как клиент банка, по моему мнению, защищен.
Посмотрим, какое решение примет суд апелляционной инстанции. В любом случае, рассматриваемый вопрос актуален, подобных истцов – миллионы, и давно пора привести правоприменительную практику в порядок по данной категории дел. Позиция ВС РФ является определяющей для нижестоящих судов и, соответственно, граждан и банков, страховых компаний.
Банки же нужно призвать предоставлять заемщику возможности выбора любой страховой компании по его желанию, благодаря чему права заемщика будут защищены, а необходимость в предъявлении таких исков отпадет сама собой.
Адвокат Оксана Филачева
