Как методика оценка благосостояния влияет на уровень жизни
Менее 10 лет назад Международная комиссия по измерению экономических показателей и социальному прогрессу опубликовала отчет «Мистификация наших жизней: почему ВВП не увеличивается». Название говорит само за себя: ВВП не является адекватным мерилом благополучия.
Этот доклад подтолкнул ученых, гражданское общество и правительства к формированию показателей, отражающих концепцию благосостояния. ОЭСР построила индекс лучшей жизни, который отражает то, что составляет и определяет благополучие граждан, а также поддержала работу группы экспертов высокого уровня по измерению показателей экономической деятельности и социального прогресса. На шестом всемирном форуме ОЭСР «Статистика. Знания. Политика», который прошел в Инчхоне (Южная Корея), эта группа опубликовала отчет «Не только ВВП: как измерить то, что действительно важно для экономики и общества».
В новом докладе освещаются несколько тем, таких как доверие и нестабильность, которые были кратко освещены в докладе «Неверно оценивая нашу жизнь», и более глубоко изучены некоторые другие, такие как неравенство и устойчивость. В нем объясняется, как неадекватная оценка показателей привела к ошибкам при разработке политики во многих областях. Использование качественных индикаторов позволило бы увидеть негативные и, вероятно, долгосрочные последствия спада производительности и благосостояния после 2008 года. В этом случае власти, возможно, не увлеклись бы так сильно жесткой экономией, которая снизила бюджетный дефицит, но уменьшила национальное богатство еще больше.
Политические события последних лет в США и многих других странах стали отражением неуверенности и отсутствия чувства безопасности, с которыми живут многие простые граждане, и показатель ВВП практически не учитывает этого.
Рассмотрим последствия пенсионных реформ, которые повысили риски на рынке труда, а также ослабили позицию переговорного процесса во имя повышения «гибкости». Использование более совершенных показателей позволило как минимум оценивать издержки и выгоды, что, возможно, побудит политиков проводить такие изменения параллельно с другими, повышающими экономическую защищенность и равенство.
Под влиянием Шотландии небольшая группа стран сформировала «Альянс за благополучную экономику». Расчет заключается в том, что правительства, ставящие благополучие во главу угла, соответствующим образом перераспределят свои бюджеты. Например, правительство Новой Зеландии, «помешенное» на благосостоянии, могло бы сосредоточить внимание и ресурсы на проблеме детской бедности.
Качественные показатели также станут важным диагностическим инструментом, помогая странам выявлять проблемы до того, как ситуация выйдет из-под контроля, и выбирать правильные инструменты для их решения. Если бы США, например, больше ориентировались на здоровье, чем на ВВП, то власти уже давно бы заметили снижение продолжительности жизни среди лиц без высшего образования, и особенно тех, кто живет в деиндустриализированных районах.
Аналогичным образом показатели равенства возможностей лишь недавно выявили лицемерие в определении Америки как страны возможностей: да, любой может продвигаться вперед, если он родился в состоятельной белой семье. Данные показывают, что США напичканы так называемыми ловушками неравенства: те, кто родился внизу, вероятно, там и останется. Чтобы устранить эти ловушки, следует признать, что они существуют, а затем выяснить, что их создает и поддерживает.
Чуть более четверти века назад президент США Билл Клинтон выступил с программой под лозунгом «интересы людей на первом месте». Удивительно, как трудно ее реализовать даже в условиях демократии: корпоративные и другие лоббисты всегда стремятся поместить свои интересы на первое место. Примером является сокращение налогов в США, предложенное администрацией Дональда Трампа. Обычные люди – сокращающийся, но все еще обширный средний класс – должны платить больше, а миллионы людей потерять медицинскую страховку, чтобы финансировать сокращение налогов для миллиардеров и корпораций.
Чтобы интересы людей оказались на первом месте, власти должны знать: для их избирателей действительно важны вещи, помогающие повысить их благосостояние, и как можно дать им это. Программа по улучшению качества статистики будет и дальше играть ключевую роль, помогая в достижении этих важнейших целей.
Алексей Свищёв
По материалам: “Наша Версия”
