Банк ВТБ Андрея Костина сделал СМИ предложение, от которого невозможно отказаться?
Госбанк ВТБ на сайте госзакупок сделал странный запрос «на право заключения договора на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов в СМИ и на интернет-ресурсах». Рекламировать с осени этого года банк собирается, конечно же, себя любимого – на общую сумму почти 18 млн рублей.
На самом деле с кругом изданий, достойных продвигать ВТБ, руководство банка определилось еще до подачи заявки: «Ведомости», «Коммерсант», РБК и другие крупные российские СМИ. И даже определило суммы затрат на размещение материалов. К примеру, за полосу в «Ведомостях» банкиры готовы платить 1,6 млн рублей, «Коммерсант» идет дороже – 2,2 млн, столько же за РБК.
Однако интересно другое. В заявке ВТБ указана вероятность размещения рекламно-информационных материалах в том или ином СМИ. В «Ведомостях», по мнению заказчика госуслуги, она составляет 0,10%, в «Коммерсанте» – 0,15%, в РБК – 0,20%. Если заранее известно, что содержание материалов вряд ли устроит редакции, и публикация их почти невозможна, зачем огород городить? Чтобы понять закулису, необходимо напомнить, что происходило до этой странной госзакупки.
Технология блокировки
В апреле этого года «Ведомости» первыми среди крупных СМИ опубликовали статью о том, что Роскомнадзор массово блокирует страницы интернет-изданий из-за статей о дорогих подарках главы ВТБ Андрея Костина журналистке ВГТРК Наиле Аскер-заде.
«Ведомости» подробно описали технологию блокировки неугодной Андрею Костину информации с помощью решений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таких решений по десяти похожим искам ВТБ одним и тем же судьей Нестеровым было вынесено всего два. В сентябре 2018 года суд признал опубликованную на 16 новостных ресурсах информацию якобы «не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ВТБ и запрещенной к распространению в России». В ноябре суд вынес практически идентичное решение еще по одному иску ВТБ, оно касалось 14 сайтов.
Но в итоге Роскомнадзором заблокированы около 1000 ссылок на интернет-ресурсы, следует из данных общественного проекта «Роскомсвобода». Столь массовая блокировка на основе всего двух судебных решений – прецедент для России.
По словам управляющего партнера коллегии медиаюристов Федора Кравченко, которые приводит издание, суд при вынесении решений нарушил сразу несколько правовых норм. В частности, при установлении, соответствуют ли опубликованные сведения действительности или нет, суду необходим ответчик, а судья даже не пытался привлечь администраторов сайтов к процессу. Также суд не указал в решении, какие именно сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности и носят порочащий характер. Наконец, нормам права противоречит применение решения санкт-петербургского арбитража для блокировки других сайтов: такие схемы блокировки без решения суда по каждой конкретной публикации похожи на «цензуру рунета в интересах отдельных лиц», уверен руководитель правозащитной группы «Агора» Павел Чиков.
Попытки негосударственной закупки
Почти одновременно «Коммерсант» сообщил, что Демьян Кудрявцев, семье которого принадлежат «Ведомости», ведет переговоры о продаже издания. Потенциальным покупателем назван основатель инвесткомпании Arbat Capital Алексей Голубович, возможная сумма сделки — $15 млн. Собеседники «Коммерсанта» предполагали, что Arbat Capital может представлять интересы третьего лица.
Алексей Голубович — бывший сотрудник ЮКОСа, проработавший в компании с начала 1990-х до ее банкротства. В 2007 году основал инвестиционную компанию Arbat Capital с офисами в Москве, Лондоне и Риге. Двое его знакомых в разговоре с The Bell выразили сомнение в том, что финансист действительно может быть заинтересован в покупке издания.
Демьян Кудрявцев не подтвердил, но и не опроверг информацию о переговорах. Алексей Голубович вообще не стал комментировать переговоры, сказав, что «ни разу не слышал, чтобы до завершения сделки кто-то что-то про нее сказал». И добавил, что он занимается информационными проектами и фандрейзингом в IT, но не в России, где не уверен в перспективах газетного рынка.
Кстати, аналогичное предложение о покупке, скорее всего, было сделано и телеграмм-каналу «Футляр от виолончели», который особенно усердствовал в распространении информации о связи главы ВТБ Костина с журналисткой Аскер-заде. Цена вопроса – несколько миллионов (не рублей). Переговоры, судя по всему, еще продолжаются, так как несложно заметить, что в «Футляре от виолончели» последнее время не встречаются критические заметки о ВТБ и его главе Андрее Костине.
Хитрый ход
Тогда же, в апреле, группа ВТБ прервала рекламные кампании в «Ведомостях». Как подтвердил roem.ru издатель и гендиректор «Ведомостей» Глеб Прозоров — группа действительно свернула рекламную активность в его издании.
Пресс-служба кредитного учреждения опровергла прекращение размещений в «Ведомостях»: «У банка ВТБ нет рекламных контрактов с «Ведомостями». Дочерние компании группы продолжают работать с этим изданием, размещая рекламу, исходя из своих бизнес-интересов».
Кстати, в 2015 году главред «Ведомостей» Татьяна Лысова рассказывала о том, как группа ВТБ также отказалась рекламироваться через «Ведомости». Причиной, якобы, было упоминание Андрея Костина в одном из материалов о русских владельцах банковских счетов за границами РФ. В 2016-м журналисты русской версии Forbes обвинили тогдашнего главу издательской группы ACMG во вмешательстве в редакционную политику. И в этом случае причиной изменений на страницах издания, якобы, стал предправления ВТБ Андрей Костин.
Зачем же теперь ВТБ делает изданиям, с которыми находится не особенно в дружественных отношениях, предложения о размещении рекламы? Может, расчет на то, что СМИ решат лучше вообще не писать о ВТБ, чтобы случайно не стать обвиненными в «джинсе»? Либо хорошо, либо ничего?
Николай Морозов
По материалам: “Наша Версия”
