Интернет-эксперты в недоумении
Проект нового КоАП (кодекса об административных правонарушениях), разработанный Минюстом, не на шутку встревожил экспертов в области интернета. Одна из его статей, по их мнению, может трактоваться как запрет на репост материалов из незарегистрированных СМИ. То есть нельзя будет репостить вообще ничего, кроме официальных газет.
Первым забил тревогу бывший советник Президента по интернету Герман Клименко, которого, как выразился один наш коллега, трудно заподозрить в симпатиях к воротилам мирового капитализма.
«Честно говоря я не знаю что это за сущность “незарегистрированное СМИ”, возмущается Клименко. – Как простой блогер может определить, что он читает это самое преступное незарегистрированное СМИ? «Нью-Йорк Таймс» точно не разрешено к распространению на территории России, но сайт не запрещен и доступен всем гражданам. Нам его можно читать и нельзя репостить?»
А ведь и правда: если прочитать в этом издании, скажем, актуальную статью о короновирусе и перепостить ее, то придется платить штраф?! В поисках ответа решили мы залезть в сам документ. В проекте статьи действительно есть 33.9 пункт, где запрещается, цитирую «Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации». Сказано также, что нарушение влечет штраф для граждан в размере от 1 до 1,5 тысяч рублей, должностных лиц – от 2 до 3 тысяч рублей, юридических лиц – от 20 до 30 тысяч рублей. Вроде деньги и небольшие, но вот представьте за репост пары «неправильных» статей в фейсбуке придется выплатить уже три тысячи. А сколько их можно запостить в течении недели? Месяца? Года? И кто будет их выискивать и с какого времени?
И сразу возникает главный вопрос — это что, борьба с интернет-СМИ? Большинство из них ведь не зарегистрированы.
– Вообще продукция – это именно сама газета (тираж), а не материалы, то есть не контекст из нее, – рассуждает один из авторов существующей Конституции, д.ю.н, профессор Илья Шаблинский. – То есть запрещен не перепост, а продажа (раздача) газет либо вещание телеканалов, которые не зарегистрированы как СМИ. Или если речь идет об иностранных СМИ, то это, скажем, продажа тиража того же «Нью-Йорк Таймс» в киосках Роспечати без специального разрешения. Итак, повторюсь, распространение продукции – это не копирование и распространение материалов.
Вроде новость хорошая! Но тут возникает коллизия. Подобная норма существует и сейчас в том же КоАП РФ — прописано в статья 13.21. «Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации». В чем отличие старой статьи от той, что нам предлагают сейчас? Проект дополнен словами «…доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (для сетевого издания»).
Что если переписать существующую статью понадобилось именно для того, чтобы заставить все интернет-СМИ регистрироваться? Шаблинский уверен, что это по закону невозможно: если они не хотят, то и не обязаны. Но даже он не отрицает, что нерадивые чиновники в борьбе с конкретными людьми и сетевыми изданиями могут трактовать новую норму именно так, как запрет на репосты. Понятно, что суд их поправит в случае чего. Но сколько времени, нерв и сил все это займет? И точно ли поправит? В конце концов даже если Герман Климено увидел в этом опасность, исключать ее точно нельзя.
Мораль истории такова: если уж переписывать КоАП, то только с «защитой от дурака». То есть чтобы формулировки были предельно понятны и не допускали двоякого толкования, не оставляя шансам использовать их как оружие нерадивым чиновникам и силовикам.
Ева Меркачева
По материалам: “Московский комсомолец”
