После отставки Кудрина Минфин приятно удивил аналитическую общественность, вернувшись после многолетнего перерыва к публикации оперативных данных по расходам федерального бюджета, да еще и в подробной разбивке.
Увы: гласность идет на пользу, лишь если нечего прятать. Исполнение же бюджета в январе 2012 года производит в прямом смысле слова шоковое впечатление.
Прежде всего, бросается в глаза вопиющая неравномерность расходования бюджетных средств. Из 94 статей бюджетных расходов 10 не финансировались вообще. Среди них такие, как ядерно-оружейный комплекс страны, коммунальное хозяйство, сбор и удаление отходов и сточных вод. Понятно, что статьи расходов вроде «прикладных научных исследований в сфере ЖКХ» могут вызывать законные сомнения с точки зрения их целесообразности как таковой, – но таковые сомнения принято разрешать на стадии составления бюджетов, а не их исполнения.
Еще 29 статей профинансировано в январе 2012 года менее чем на половину от общего уровня исполнения годовых проектировок, то есть менее чем на 4,3%. Среди «парий Минфина» – прикладные научные исследования в сфере безопасности и охраны правопорядка, а также в области образования, ТЭК, связь и информатика, жилищное хозяйство (по 0,1% годовых проектировок), молодежная политика и оздоровление детей (0.2%), общее образование (0.6%), дошкольное образование (2.2%), чрезвычайные ситуации и гражданская оборона (3.0%), социальное обслуживание населения (3.2%), внутренние войска (3.2%), миграционная политика (3.7%), прокуратура (4,1%) и пожарная безопасность (4,2%). Особенно цинично на фоне официальных клятв делу оздоровления населения выглядит финансирование массового спорта на уровне 0,8% годовых проектировок (и физической культуры на 3,8%) – при финансировании спорта высоких достижений на 12,7%.
Конечно, недофинансирование одних статей сопровождается перефинансированием других. Более чем в полтора раза превышает средний уровень финансирование 15 статей – они получили за один месяц более 12,7% годовых расходов. Конечно, ударному финансированию высшего и послевузовского профессионального образования (14.5%), органов юстиции (15,7%) – особенно на фоне недофинансирования прокуратуры, – санитарно-эпидемиологического благополучия (16.2%), стационарной и амбулаторной медпомощи (на 24,2 и 28.1%), охрану семьи и детства (на 35.1%, то есть более чем на треть) можно только порадоваться, хотя сразу же возникает вопрос об источниках существования этих сфер в следующие месяцы. Однако среди реальных приоритетов российского государства – исследования в области СМИ (получившие за январь 18,3% годового финансирования), лесное хозяйство (21,5%) и «другие вопросы» СМИ (27,9%).
Понятно, что колебания финансирования различных статей бюджета от ноля до более чем трети годовых расходов в первый же месяц года выглядит как проявление хаоса, – хотя в этом бюрократическом разложении и проявляются реальные, а не провозглашаемые приоритеты государства.
Эти реальные приоритеты проявляются и в отношении к различным структурам самого госуправления. Поразительным образом президент (финансирование которого составило 7,1% годовых проектировок) менее значим, чем пограничная служба (10,5%) и борьба с наркотиками (7.7%), главным приоритетом оказываются органы юстиции (15.7%), а наименее влиятельной – вроде бы всесильный и ни от кого не зависимый суд (2,9%).
Вместе с тем в укрупненном плане бюджет января выглядит сбалансированным: и его регулярные доходы (за вычетом сезонных поступлений прибыли Банка России и средств от управления бюджетными фондами), и расходы в январе составили 8,5% от годовых проектировок, что превышает месячную долю. Стандартная и абсолютно нетерпимая ситуация, при которой расходы постоянно и существенно отставали и от доходов, и от бюджетных проектировок, возможно, канула в Лету вместе с прежним министром.
Тем не менее сохранился другой приоритет бюджета – замораживание средств в неиспользуемых остатках его счетов. При дефиците в 18,0 млрд. руб. (0,5% ВВП, что ниже даже запланированных на год 1,5%) эти остатки выросли на 116,0 млрд., что просто не имеет экономического оправдания.
Остается лишь надеяться, что сбалансированное исполнение бюджета со временем распространится и на отдельные статьи расходов, а «замораживание» в нем средств народа перестает столь наглядно быть смыслом бюджетной политики.
Михаил ДЕЛЯГИН | директор Института проблем глобализации
