Новый глава Минобрнауки намерен сорвать план Путина?
Накануне своего назначения (на тот момент еще не министр, а просто ректор Московского института стали и сплавов) Дмитрий Ливанов дал интервью, в котором изложил свое видение развития российского образования. Профессор предложил вдвое сократить число бюджетников в вузах, а для оставшихся бюджетных мест увеличить финансирование. «Стоимость одного студента должна быть не 60 тыс., как сейчас, а 200-250 тыс. рублей, – сказал Ливанов. – Если хорошее образование будет стоить дорого и человеку придется взять кредит, будущий работодатель в обмен на обязательства сможет его погасить”.
Сама идея избавиться от «бесплатного и всеобщего» звучит, как нежданный «привет из 90-х». Тогда тоже говорили, что у нас слишком много образованных, поэтому, мол, пусть лучше предприятия решают, какие специалисты и в каких количествах им нужны, то есть готовят «целевиков».
Сколько «целевиков» вернулись в родные цеха, никто не знает.
Теперь предлагается подключить промежуточное звено – банк, выдающий образовательный кредит. И это – почти как на Западе, но не совсем. В странах, в которых приходится оплачивать обучение в вузе, кредиты на образование получают все граждане, но возвращают их в случае удачного трудоустройства в течение долгих лет или не возвращают вовсе. А в тех же Штатах, например, где ничего бесплатного нет, практикуется широко развитая система грантов для студентов и аспирантов, которая охватывает примерно половину всех учащихся. Это – существенная часть функционирования образования и науки, часть национальной культуры, если хотите, и своего рода перераспределение внутри системы, о чем в России почему-то не принято говорить.
К слову, именно эти стипендиаты во многом составляют «золотой фонд» американской науки и обеспечивают ее первенство по показателям цитируемости научных разработок и запатентованных открытий. У России же при всем желании просто не будет возможностей платить таким лауреатам ни адекватную зарплату, ни обеспечить качество жизни семьям, ни, и это главное, поддержать передовые научные изыскания, на которые в США выделяется больше средств, чем утекает из РФ в дальнее зарубежье. Низкий индекс цитируемости наших ученых, как и позорное место лучшего российского вуза – МГУ – во второй сотне рейтинга объясняются в том числе этим фактором.
Разрушение системы образования, исчезновение преемственности научного поиска, массовый исход лучших ученых – трагедия для страны, не меньшая, чем развал экономики и варварски освоенные недра. Кричащее неравенство возможностей молодых при получении действительно качественного образования – не только их личная драма. И если завод или корпорация могут хотя бы гипотетически оплатить подготовку инженера, то кто будет вкладывать в подготовку физика – теоретика или философа?
Относительная экономия, не продуманная и не подкрепленная тщательным анализом, чревата необратимыми потерями и дурной славой в глазах будущих поколений. Это понимал даже Николя Саркози, выделивший рекордные средства на развитие образования и науки, считая, что образование и умение независимо мыслить – национальная гордость и достоинство французов. Чем не национальная идея, которую долгие годы, но безуспешно пытались придумать российские «эффективные политологи»?
Президент Путин в своих предвыборных программных выступлениях обещал дополнительные ассигнования для науки и поддержку ученым, поставил перед правительством задачу увеличить индекс цитируемости российских авторов и вывести наши университеты на передовые рубежи.
Первые же слова нового министра не убеждают в том, что эти поручения будут выполнены.
Надежда АЖГИХИНА
Спасибо, Надежда! Надо бить во все колокола, чтобы эта разрушительная для страны и ее будущего идея не получила реального воплощения. Предлагаю собрать серьезный круглый стол с участием ответственных и авторитетных персон для обсуждения и выработки
консолидированного мнения для продвижения его на “верх”. Борьба с “серым” чиновничеством должна начаться незамедлительно!