Впереди конфликт со Сбербанком
Финансовый конфликт с участием государственного «Россельхозбанка» (РСХБ) и нефтяного актива из Нижневартовска, конечным выгодополучателем которого называют экс-главу «СИБУРа» Якова Голдовского, обернулся очередным провалом для банкиров. Арбитражный суд Москвы признал недействительными договор залога векселя и индоссамент, проставленный от имени компании «Тарховское» на ценной бумаге стоимостью в сотни миллионов. Решение вписалось в череду других аннулирований обязательств, которые теперь угрожают РСХБ существенными финансовыми потерями. Так, в суде было признано недействительным и поручительство «Тимашевской птицефабрики» по кредиту госбанка на миллиард. Сейчас финансисты и одна из центральных фигур всего конфликта, со слов инсайдеров, «лениногорский миллиардер» Ильшат Тукаев пытаются оспорить это решение в апелляции. Наблюдатели же указывают на вероятный сговор бенефициаров с банкирами и попытки прикрыть сомнительные сделки, предстоящий конфликт со Сбербанком, у которого свои интересы, и примечательные связи с группой «Новый поток» Дмитрия Мазурова, обернувшиеся требованиями на полтора миллиарда.
ООО «Тарховское» (Нижневартовск, структура ГК «1Oil», бенефициаром которой называют экс-главу «СИБУРа» Якова Голдовского) добилось в суде признания недействительными договора о залоге векселя с «Россельхозбанком» и залогового индоссамента по ценной бумаге на 586,7 млн рублей.
Конфликт начал разворачиваться между нефтяниками и банкирами в 2019 году. Именно тогда, со слов представителей «Тарховского», компания из суда неожиданно узнала, что у нее были оформлены некие отношения с РСХБ и организацией ООО «Стройиндустрия» (Татарстан).
Впоследствии, как сообщало издание, указанные отношения стали поводом для иска «Россельхозбанка» к ООО «Тарховское». Впрочем, нефтяники взаимодействие, как и подлинность данных в предоставленных банком документах, категорически отрицали.
«Истец не заключал с банком каких-либо договоров залога векселя, не выражал какой-либо воли на залоговый индоссамент неизвестного для истца векселя №01-07-С, выпущенного компанией «Стройиндустрия». <…> Плотников Валерий Вячеславович, от имени которого проставлена подпись на залоговом индоссаменте векселя доверенности от «Тарховского» на имя поверенного Шарифуллиной Регины Фанисовны <…>, никаких подписей и печатей не проставлял, печать никому не передавал, и ему также неизвестны все эти сделки и лица», – указано в материалах спора «Тарховского» с РСХБ.
В ходе разбирательств проведены экспертизы, которые, в частности, подтвердили позицию нефтяников. В итоге соглашение о новации обязательства между «Тарховским» и «Стройиндустрией» было признано недействительным. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан была признана недействительной доверенность на имя Регины Шарифуллиной, а теперь арбитраж удовлетворил требования и в отношении сделок с РСХБ.
Как сообщало издание, по мнению источников, детально знакомых с историей конфликта, в его эпицентре, вероятно, находился известный бизнесмен, которого называли «лениногорским миллиардером», Ильшат Тукаев.
Так, «Правда УрФО» рассказывала, что ООО «Стройиндустрия» участники рынка связывали с Тукаевым через Реваля Бадыйкова, а Регина Шарифуллина, из пояснений, данных в суде, «в 2016 году являлась штатной сотрудницей юридического отдела ООО «ОРТЭКС» (согласно данным системы «Контур.Фокус», 100% участником является Ильшат Тукаев). Кроме того, обязательства по новации, в которых фигурировало «Тарховское», были прописаны в кредитном договоре между «Россельхозбанком» и ООО «Репродукт» (владельцы, согласно «Контур.Фокус», 87,5% – Ильшат Тукаев, 12,5% – Рафаэль Фаизов).
При этом наблюдатели высказывали суждения о возможном сговоре Тукаева с менеджментом «Россельхозбанка».
«Сложно себе представить, что при сделках на сотни миллионов руководство филиала и служба безопасности не проверили доверенное лицо, на которое, по сути, была выписана левая доверенность, или что не изучили взаимодействия между компаниями, одна из которых передавала в залог ценные бумаги. Также интересно, что новация была прописана в кредитном договоре. Поэтому сговор напрашивается в качестве вывода сам собой», – описывает свое видение событий собеседник.
Теперь же вся эта ситуация угрожает серьезными потерями для самого РСХБ. Как сообщала «Правда УрФО», Арбитражный суд Самарской области признал недействительным договор поручительства между ООО «Тимашевская птицефабрика» (бренд «Самарский бройлер»; владельцы, по «Контур.Фокус»: 87,5% – Ильшат Тукаев, 12,5% – Рафаэль Фаизов) и АО «Россельхозбанк» по вышеупомянутому кредиту для ООО «Репродукт» на 944 млн. Основываясь на поручительстве, «Россельхозбанк» добился ранее включения в реестр кредиторов «Тимашевской птицефабрики» требований более чем на миллиард и введения в организации процедуры наблюдения.
Теперь решение о введении наблюдения, в частности, пытается оспорить ПАО «Сбербанк России», также заявивший о крупных долгах «Тимашевской птицефабрики». Как утверждают источники издания, позиция подчиненных Германа Грефа существенно расходится с позицией РСХБ.
«Дело в том, что Сбербанк отстаивает свои интересы и интересы предприятия, а РСХБ, складывается ощущение, что просто пытается прикрыть Лялю Кудерметову, возглавляющую подразделение. Если потери по этим обязательствам состоятся, за них надо будет отвечать. А отвечать руководство не желает. Дошло даже до того, что долги на 800 миллионов выставили на Avito», – рассуждает источник, знакомый с банкротством.
Обратим внимание на еще одну примечательную деталь. Так, к «Тимашевской птицефабрике» были, в частности, заявлены требования от ООО «Тоталойл» на 1,5 млрд рублей. Как сообщала «Правда УрФО», «Тоталойл» связана с группой «Новый поток» Дмитрия Мазурова.
При этом ранее источники рассказывали о неких старых связях между Тукаевым и бывшим бенефициаром «Нового потока» Мазуровым. «Благодаря этим связям в схему, вероятно, и приплели «Тарховское». Теперь же в банкротстве фигурирует «Тоталойл». Впрочем, проверка, полагаю, покажет надуманность претензий», – заключил собеседник.
Андрей Щербов
По материалам: “Правда УрФО”
