В рамках Х Уральского форума арбитражных управляющих обсудили проблематику распределения денежных средств от продажи залога
На уральском форуме арбитражных управляющих прошла панельная дискуссия на тему: «Проблематика распределения денежных средств от продажи залога с учетом последних судебных актов Верховного суда РФ». Модератором мероприятия выступила Валерия Герасименко, генеральный директор Союза АУ СРО «Северная Столица».
Спикеры панельной дискуссии:
- Евгений Акимов – Управляющий директор, начальник управления принудительного взыскания и банкротства, Сбербанк;
- Игорь Кривошеев – Директор департамента работы с индивидуальными проектами, Банк Траст;
- Александр Иванов – Вице-президент ВЭБ;
- Анна Ларина – исполнительный директор «УК «Помощь»;
- Даниил Савченко – Управляющий партнер «Арбитраж.ру», руководитель Банкротного клуба.
Одной из самых обсуждаемых тем стал вопрос сохранности предмета залога и нового толкования Верховным судом пункта 6 статьи 138 закона «О несостоятельности» (банкротстве). Это напрямую коснулось юридических лиц, находящихся в стадии банкротства, а также арбитражных управляющих и залоговых кредиторов. Как болевую точку докладчики отметили неожиданную трактовку указанной нормы, которая вызывает больше вопросов, чем ответов, и отсутствие сформированной судебной практики.
К примеру, выступление Анны Лариной было посвящено последствиям принятия Верховным Судом определений по делу ОАО «Московский завод «Электрощит» (№ 305-ЭС20–20287) и ООО «Ростовский электрометаллургический завод» (РЭМЗ) (№ 308-ЭС18–21050 (41). Согласно указанным определениям, текущие обязательства по уплате налогов в банкротстве, начисленных на залоговое имущество или связанных с его эксплуатацией, должны погашаться из стоимости предмета залога до распределения залогодержателю в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве. Также Верховный Суд отметил, что вопрос о судьбе предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации залогового имущества.
Анна Ларина отметила, что новая трактовка закона способствовала появлению в судах многочисленных споров между конкурсными управляющими, ФНС и банками (основными залоговыми кредиторами) о порядке распределения стоимости предмета залога. По мнению докладчика, новая практика Верховного Суда еще раз напоминает участникам дела о банкротстве, что задача конкурсного производства — скорейшая реализация имущества должника. Если залоговый кредитор затягивает процедуру или не подает жалобы на бездействие конкурсного управляющего, он будет нести издержки в виде начисленных налогов. При этом новая трактовка Верховного Суда повышает издержки не только залоговых кредиторов, но и арбитражных управляющих. Теперь налоги, начисленные из-за их бездействия, могут взыскиваться конкурсными кредиторами как убытки.
Арбитражные управляющие вместе с залоговыми кредиторами сошлись во мнении о необходимости разрешения всех спорных вопросов в рамках разногласий по каждому конкретному делу о банкротстве. Также обсуждалось, что Арбитражный управляющий в подобных ситуациях может зарезервировать денежные средства до рассмотрения судом разногласий, в том числе путем принятия соответствующих обеспечительных мер.
В ходе мероприятия спикеры подняли вопросы сохранения имущества и ответственности кредиторов. Участники дискуссии выразили надежду на развитие судебной практики по обозначенным делам с учетом принципов разумности и справедливости.
«Новое толкование п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве стало полной неожиданностью как для залоговых кредиторов, так и для арбитражных управляющих. Хотелось бы, чтобы правила игры были известны всем участникам изначально и не менялись перед финишем», – резюмировала Валерия Герасименко, генеральный директор Союза АУ СРО «Северная Столица».
Кроме того, в рамках Форума состоялось торжественное награждение лауреатов премии «Антикризисный управляющий 2021 года» и были объявлены имена лучших профессионалов антикризисного управления в номинациях: «Субсидиарная ответственность», «Антикризисное управление», «Научно-просветительская деятельность», «Банкротство граждан», «Банкротство юридических лиц» и «Профессиональное признание».
