“Сотрудники инстанции решили, что компания «Петролайн» понесла убытки в размере полной стоимости утраченного имущества и их должно компенсировать МВД”
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области постановил, что МВД России должно выплатить компании «Петролайн» 4,6 млн рублей за возвращённый в Швецию автомобиль Jaguar, находившийся в розыске Интерпола. В инстанции пришли к выводу, что местная ГИБДД зарегистрировала краденую машину и поэтому должна возместить убытки российскому владельцу. Решение суда может стать прецедентом для возмещения вреда в подобных случаях.
В конце 2020 года сотрудники межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (МРЭО ГИБДД) № 6 по Санкт-Петербургу выдали некоему Новикову А. С. регистрационные документы на практически новый Jaguar I-Pace и государственные номерные знаки. Чуть позже ООО «Петролайн» приобрело этот автомобиль за 4,6 млн рублей. Уже в марте 2021 года госинспектор МРЭО ГИБДД № 17 обнаружил, что машина находится в международном розыске, и решил вернуть её заявителю – представителям шведского банка DNB Finans AS.
«Автомобиль числился в розыске Интерпола с 10.11.2020 (похищен 10.09.2020). Органами внутренних дел автомобиль 17.07.2021 был выдан представителю шведского банка для транспортировки на территорию Швеции», – сказано в материалах дела.
Сначала дело развивалось по обычному сценарию: в 2022 году суды двух инстанций отказали ООО «Петролайн», и только после отмены этих решений в марте 2023 года Арбитражным судом Северо-Западного округа, направившим дело на новое рассмотрение, иск был удовлетворён. Там посчитали, что работники ГИБДД нарушили нормативные положения, зарегистрировав в декабре краденый Jaguar, несмотря на то, что к тому моменту сведения об автомобиле находились в их информационных системах.
Сотрудники инстанции решили, что компания «Петролайн» понесла убытки в размере полной стоимости утраченного имущества и их должно компенсировать МВД.
Адвокат, эксперт партии «Автомобильная Россия», автоюрист общественного движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько в беседе с «Октагоном» подчёркивает, что подобные решения в судебной практике – скорее исключение, чем правило.
– При рассмотрении таких дел суды обычно исходят из того, что причиной утраты автомобиля, находящегося в розыске, являются не действия ГИБДД, предварительно его зарегистрировавшей, а именно продажа такой машины покупателю. По закону именно продавец должен передать покупателю «чистый» автомобиль, не обременённый никакими проблемами (залогом, угоном и тому подобным), поэтому действия продавца причиняют ущерб покупателю, вследствие чего тот вправе требовать возврата денег, – объясняет собеседник.
В связи с этим, считает Радько, решение инстанции отвечает скорее требованиям целесообразности, чем законности, ведь очевидно, что взыскать денежные средства с продавца-гражданина гораздо сложнее, чем с федерального министерства.
– Сама по себе легализация похищенных машин с их постановкой на учёт, что потом создаёт у покупателя ощущение законности и уверенности в «чистоте» автомобиля, возможна либо по причине невнимательности сотрудников ГИБДД (возможно, так и было в этом случае, к тому же Jaguar угнали недавно, и он мог ещё не появиться во всех доступных для проверки информационных системах), либо по причине их сговора со злоумышленниками. Теперь, если это решение устоит при последующих обжалованиях, может появиться прецедент для возмещения вреда в похожих случаях, – полагает он.
Подобные решения не в пользу МВД выносятся редко, соглашается управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев.
«Из более чем 20 решений судов по подобным делам, проанализированных с 2014 года, это решение единственное в пользу пострадавшего коммерсанта. Данные схемы весьма распространены, ведь автомобили угоняют часто и, как правило, не только на разборку деталей, но и для легализации в другой стране». – Алексей Гавришев, управляющий партнёр AVG Legal.
Опрошенные «Октагоном» эксперты сообщают, что такие случаи в России происходят с 1990-х годов, и, возможно, их число даже возросло в связи с введением параллельного импорта.
Интересно, что владелец одержавшей победу над МВД России компании «Петролайн» Андрей Королёв в разгар судебных разбирательств стал поставщиком Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно данным базы «Контур.Закупки», как индивидуальный предприниматель, специализирующийся на ремонте компьютеров, летом 2021 года он выиграл тендер на комплексное эксплуатационно-техническое обслуживание информационных систем инстанции на сумму 1,9 млн рублей, а затем поставил расходные и комплектующие материалы для оргтехники (2,8 млн рублей) – в целом было заключено восемь контрактов на общую сумму 13,2 млн рублей. С сентября 2021 года выигрывать тендеры суда начало и ООО «Петролайн», которое поставило инстанции лазерные принтеры и системные блоки на 767 тыс. рублей, а в августе текущего года – комплектующие для вычислительных машин на 2,6 млн рублей.
Фото: pixabay
Александр Колесников
По материалам: “Октагон”
