Калининградский предприниматель после проигрыша в судах неожиданно вспомнил, что не ставил подпись на документах
Калининградский предприниматель Сергей Сотников, вовлеченный в судебные разбирательства по факту задолженности в 144 млн рублей, неожиданно оказался в центре внимания региональных и федеральных СМИ. Как установили арбитражные суды разных инстанций, его фирма «Феникс-Балт» «неосновательно обогатилась» на строительстве объектов культурно-образовательного комплекса на острове Октябрьский. Арбитражные баталии продолжались более пятнадцати месяцев, а судебные приставы успели уже наложить арест на банковские счета и имущество его компании. И вдруг после того, как к нему был подан гражданский иск в Ленинградский районный суд Калининграда о взыскании задолженности, предприниматель вдруг «вспомнил», что он не подписывал никакого договора поручительства по обязательствам компании.
Между тем, до последнего времени в судах разных инстанций Сотников не опровергал факта, что он собственноручно подписывал договорные документы. Речь идет о событиях 2022-2023 годов. Компания Сотникова «Феникс Балт», где он является учредителем и генеральным директором, получила субподряд на строительные работы на объектах образовательного комплексов на острове Октябрьский в Калининграде. А спустя некоторое время передала передала обязательства по договору и уступила требования ООО «Уника». 9 января 2023 г. между заказчиком строительства и Сергеем Сотниковым был заключен договор поручительства, по которому он обязался отвечать за исполнение ООО «Уника», именуемое в документе как «Должник», всех его обязательств.
В рамках договора структуры Сотникова получили аванс почти в 243 млн руб., однако после проведения сверок выявилась задолженность в 57,5 млн руб., которые подрядчик потребовал вернуть. Сотников не только не стал платить по долгам, но и отказался предоставить отчет об использовании авансовых платежей по целевому назначению и комплект исполнительной документации на выполненные работы. Кредитору пришлось обращаться в суд.
Арбитражный суд города Москвы подтвердил, что компании Сотникова не представили платежные документы на закупку стройматериалов, а также доказательства того, что они вообще были доставлены на строительную площадку и использовались при строительстве. «Денежные средства, перечисленные в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению», – говорится в определении суда. Впоследствии Девятый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения.
Слушания в столичном арбитраже продолжались с сентября 2023-го по май 2024 гг., и за все это время ответчик ни разу не поставил под сомнение подлинность и легитимность документов, на основании которых к нему предъявлялись претензии. Не сделал он этого и тогда, когда к нему поступил иск от подрядчика строительства в Ленинградский районный суд Калининграда в августе 2024 г. Все это наводит на мысль, что либо идея объявить свою подпись недействительной «озарила» Сотникова совсем недавно, либо он целенаправленно скрывал информации о недействительности своей подписи на договоре поручительства, которую вполне мог сам и подделать, чтобы избежать ответственности.
Как писали СМИ, договор с фирмой Сергея Сотникова заключила компания-заказчик, которую возглавлял некоторое время Евгений Майгора. Не смотря на отсутствие опыта строительных работ у Сотникова, Майгора предоставлял ему выгодные контракты. Тот признался в своих объяснениях в суде, что они совместно с Сотником участвовали в распределении авансовых платежей. Помимо истории с ООО «Уника» суды рассматривали аналогичный прецедент с ООО «Ластадии», по обязательствам которого компания Сотникова «Феникс Балт» выступила поручителем. Арбитраж взыскал с них солидарно более 84 млн руб., подчеркнув в своем определении, что «доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено и несение расходов в связи с исполнением договора».
Таким образом, уже подтвержденные судами претензии к Сергею Сотникову приближаются к 150 миллионам рублей. Счета и активы его компании «Феникс Балт» уже заморожены судебными приставами для погашения задолженности. На этом фоне попытки предпринимателя поставить под сомнение многократно подтвержденный факт подписания им договорных обязательств, по мнению экспертов, могут выглядеть не более чем попыткой затянуть время или ввести в заблуждение судебные инстанции и прокуратуру, куда уже обратились представители компании-заказчика.
Как известно, законодательство предусматривает четкие сроки для оспаривания сделок. Попытки ввести суд в заблуждение могут привести к дополнительным санкциям и даже уголовному делу. Попытка Сотникова оспорить подпись на договоре спустя многие месяцы после завершения арбитражных судебных процессов противоречит принципам своевременности и добросовестности, закрепленным в статье 10 ГК РФ. По мнению кандидата юридических наук Сергея Фесенко, такие действия можно расценить не иначе как злоупотребление правом, что подрывает стабильность деловых отношений и доверие к институту судебной защиты. Приставы, наложившие арест на активы компании «Феникс-Балт», продемонстрировали готовность государства пресекать нарушения. Однако данный конкретный случай должен послужить сигналом для усиления контроля за исполнением законодательства и повышения прозрачности финансовых операций.
Евгений Сорокин
