Производство уже не компенсирует снижения ввоза иностранных товаров.
Рост внутреннего производства в России с начала 2015 года не покрывает сокращения импорта. Спад импорта обеспечен не политикой импортозамещения, а исключительно сжатием внутреннего спроса. Из 100 предприятий, снизивших или отказавшихся от импорта в первом квартале 2015 года, лишь 17% увеличили закупки российских аналогов. Наконец, госпредприятия участия в импортозамещении не принимают. Таковы выводы июньского экономического мониторинга РАНХиГС, ИЭП и ВАВТ. Если отложенный спрос домохозяйств во втором полугодии 2015 года будет реализован, кампания по импортозамещению может совершенно неожиданно обернуться локальным всплеском цен и на российские, и на импортные товары.
В свежем выпуске совместного экономического мониторинга ИЭП им. Егора Гайдара, РАНХиГС и Всероссийской академии внешней торговли (ВАВТ) два раздела посвящены исследованиям текущего состояния замещения импорта и степени участия в этом процессе промышленных предприятий.
Анализ данных внешней торговли демонстрирует: в апреле 2015 года рост стоимости сельскохозяйственного экспорта, вывоза сырья (без топлива), а также промышленных и прочих товаров, который наблюдался весь первый квартал 2015 года, прекратился. Объясняется это исчерпанием девальвационного эффекта, который позволял экспортерам пользоваться конкурентным преимуществом на фоне продолжающегося падения мировых цен на эти группы товаров. Соответствующий импорт в апреле также продолжал сокращаться, несмотря на укрепляющийся рубль. При этом увеличение торгового сальдо в большинстве указанных товарных групп в январе–апреле 2015 года не было компенсировано соответствующим ростом внутреннего производства. Таким образом, сокращение ввоза балансировалось сокращением спроса (относительное падение импорта оказалось большим, чем падение экспорта) и “значимых процессов импортозамещения в большинстве отраслей”, заключается в докладе.
Так, производство мяса выросло на 98 тыс. тонн — но импорт снизился в полтора раза на фоне пренебрежительно маленького экспорта. Аналитики указывают, что такие изменения импорта существенны, так как составляют “десятки процентов” внутреннего производства. Увеличение производства рыбы оказалось на уровне падения экспорта (64 тыс. тонн). В этой товарной группе примером успешного замещения импорта оказалось лишь производство мяса домашней птицы, где рост выпуска в три раза превысил падение импорта. Заметное снижение физического импорта и внутреннего производства наблюдается по всем основным видам транспортных средств, бытовой техники и обуви. При незначительном изменении объемов выпуска заметно вырос экспорт цветных металлов, а увеличение производства цветных металлов сопоставимо с увеличением их экспорта, правда, при заметном снижении импорта (главным образом за счет вытеснения украинской продукции).
В подтверждение этих выводов мониторинг РАНХиГС содержит результаты опроса промышленников, где, рассматривая их в качестве покупателей, исследователи просили оценить, как изменилась их стратегия в закупках импортного оборудования и сырья по сравнению с первым кварталом 2014 года (см. график). Компании разделялись по отраслям, размеру и форме собственности. Оказалось, что продолжающееся падение внутреннего спроса позволило предприятиям не прибегать к заметному инвестиционному импортозамещению, минимально отказаться от импортного сырья и материалов и фактически не переключаться на отечественные аналоги. Из ста предприятий, снизивших или отказавшихся от импорта в первом квартале 2015 года, лишь 17% увеличили закупки российских аналогов. Больше всего отказ от импорта и оборудования, и сырья наблюдается среди пищевиков, легпрома и машиностроения. “Но только машиностроительные заводы (ориентированные, скорее всего, на госзаказ) сообщили о значимых закупках российского оборудования”,— указывают исследователи. И хотя стратегия отказа от импортного сырья и материалов проявляется увереннее вместе с увеличением размера компании, “государственные заводы никак не поддержали инвестиционное импортозамещение и в минимальной степени отказывались от привозного сырья, и очень неохотно покупали российское”,— отмечают они.
На фоне происходящего в реальном секторе глава Минэкономики Алексей Улюкаев всерьез рассчитывает на скорое увеличение потребительского спроса в отсутствие надежд на восстановление инвестиций в обозримом будущем (см. “Ъ” от 25 июня). Вероятность того, что он окажется прав, довольно велика. “Ъ” неоднократно писал об увеличении отложенного частного спроса, который выражается в заметном увеличении краткосрочных банковских депозитов (см. “Ъ” от 20 мая). Однако в этой ситуации всплеск частного спроса (при отсутствии инвестиций и ограничениях на импорт) способен придать очередное ускорение замедляющейся инфляции — этот эффект, отметим, не ожидается ни ЦБ, ни Белым домом. Напомним, основную долю прироста частного спроса в России в период предкризисного потребительского бума 2010-2014 годов обеспечил импорт — предпочтения компаний и граждан с этого времени не сильно изменились.
По информации: www.kommersant.ru
