Самый молодой в стране вор в законе Сергей Асатрян (Сережа Бентли) и его дядя отрицают свою вину
Главное следственное управление (ГСУ) ГУ МВД по Москве завершило расследование уголовного дела в отношении самого молодого в стране вора в законе 27-летнего Сергея Асатряна (Сережа Бентли), получившего свое прозвище за любовь к дорогим иномаркам. По версии следствия, вместе со своим дядей Артуром Багдасаряном он вымогал у знакомого предпринимателя $1,2 млн. Подследственные отрицают свою вину, утверждая, что стали жертвой оговора со стороны потерпевшего, у которого, по их словам, всего лишь требовали возврата долга.
По данным “Ъ”, на днях после ознакомления с материалами дела обвиняемые и их адвокаты подписали протоколы об окончании следственных действий. Согласно материалам ГСУ, Сергей Асатрян и его дядя Артур Багдасарян обвиняются по ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство). По версии следствия, осенью 2015 года “из корыстных побуждений” они вымогали у знакомого предпринимателя Карена Мхитаряна $1,2 млн. При этом Сережа Бентли, говорится в деле, угрожал потерпевшему расправой, а позже нанял группу “неустановленных лиц”, которые спалили Карену Мхитаряну загородный дом.
Нужно заметить, что это не первое уголовное дело Сережи Бентли. В 2010 году он привлекался к уголовной ответственности за хранение оружия и наркотиков, а год спустя был арестован в Ростовской области за организацию избиения в колонии осужденного, который, по мнению Сергея Асатряна, порочил честь и достоинство его семейного клана. Будучи сыном вора в законе Эдуарда Асатряна (Осетрина), Сережа Бентли был рано коронован и стал чуть ли не самым молодым российским вором в законе.
Адвокат Сергея Асатряна Вячеслав Жуковский надеется, что вместе с коллегой Кареном Нерсесяном, защищающим Артура Багдасаряна, ему удастся отвести от дяди с племянником все обвинения. С этой целью сразу после подписания протокола об окончании ознакомления с материалами дела защитники подали на имя следователя ГСУ ходатайство о прекращении уголовного дела о вымогательстве за отсутствием в действиях подзащитных состава преступления. Основанием послужило заявление Сережи Бентли и Артура Багдасаряна, поданное в ГСУ ГУ МВД по Москве еще осенью 2015 года, в котором задержанные по подозрению в вымогательстве сообщали о совершенном со стороны потерпевшего Карена Мхитаряна преступлении — мошенническом завладении принадлежавшими им $1,2 млн. Подозреваемые настаивали, что не вымогали деньги, а лишь требовали возврата долга. “Насколько нам известно, летом 2015 года Карен Мхитарян задолжал немалую сумму другим своим бизнес-партнерам,— пояснил “Ъ” господин Нерсесян.— Да так, что ему уже грозили расправой”. В этой ситуации, считает защитник, Карен Мхитарян мог взять из банковской ячейки, принадлежавшей Артуру Багдасаряну, $1,2 млн, вырученных тем от продажи земельного участка в Подмосковье. “Доступ к ячейке кроме Артура Багдасаряна имел и Карен Мхитарян,— пояснил адвокат.— Правда, только по личной доверенности от владельца”. Но защитник считает, что потерпевший мог ее подделать.
Когда же Карен Мхитарян отказался вернуть Артуру Багдасаряну $1,2 млн, супруга потерпевшего связалась с племянником Артура Багдасаряна Сережей Бентли, чтобы тот помог уладить конфликт. Но он принял сторону дяди, присоединившись к его требованиям вернуть долг. Господин Мхитарян обратился в полицию, где действия племянника и дяди квалифицировали как вымогательство.
Пока неясна и судьба самого потерпевшего. Как выяснилось, по завершении дела о вымогательстве ГСУ выделило из него материалы в отношении неустановленных лиц, осуществивших поджог дома господина Мхитаряна, а также материалы, собранные по заявлению Артура Багдасаряна и Сергея Асатряна о хищении $1,2 млн. “По ним ГСУ предстоит принять процессуальное решение,— пояснил “Ъ” адвокат Жуковский.— И мы надеемся, что Карена Мхитаряна все же привлекут к уголовной ответственности за мошенничество”. В свою очередь, адвокат Нерсесян не столь оптимистичен. “Не сомневаюсь, что Мхитарян поделился с правоохранителями,— заявил “Ъ” адвокат Нерсесян.— Иначе как объяснить, что наших клиентов обвинили в вымогательстве, когда речь могла идти лишь о самоуправстве”.
