Украинская компания требует у властей России $1 млн за катер
Судиться с российским властями решила внешнеторговая фирма “Прогресс” — “дочка” украинской госкомпании “Укрспецэкспорт”, специализирующейся на экспорте и импорте военной продукции. Иск изначально был подан в Арбитражный суд Москвы.
Несмотря на то что в этой истории идёт речь о типовом споре заказчика и производителя, в качестве ответчиков украинская сторона почему-то выбрала российские власти в лице президента, Совета Федерации и Госдумы. Как следует из иска, в январе 2012 года “Прогресс” в интересах Управления Госохраны Украины заключил с ОАО “ФСК “Море” из Феодосии договор на строительство и передачу скоростного патрульного катера, заплатив за него почти 8 млн гривен, что по тогдашнему курсу составляло $1 млн. В сентябре того же года катер был изготовлен и передан Управлению госохраны Украины, но в 2013-м после проведения испытаний судно вернулось обратно на завод.
А дальше произошло возвращение Крыма в Россию, и предприятие-изготовитель вместе с имуществом было национализировано. На его базе было создано российское ФГУП “Судостроительный завод “Море”.
“Прогресс” утверждает, что катер, за который фирма заплатила $1 млн, якобы до сих пор находится на территории Крыма, а владелец не имеет возможности его забрать и передать заказчику.
— Таким образом, наше предприятие потеряло возможность обеспечивать сохранность катера, который так и не был возвращён во владение ГП СВТФ “Прогресс”. По состоянию на дату составления заявления “Прогресс” считает катер утраченным, а само предприятие понесло убытки, — утверждается в иске украинской компании.
В иске фирмы говорится, что Украина не признаёт вхождение полуострова в состав России и “Прогресс” требует взыскать с России полную компенсацию за катер — $1 млн. В ответчики “Прогресс” выбрал власти России, а не завод-изготовитель. Также непонятно, почему иск был подан спустя три года после присоединения полуострова к России.
Арбитражный суд Москвы “завернул” иск обратно. Суд справедливо установил, что между истцом и ответчиком не было хозяйственных и экономических правоотношений, а в действиях российских властей отсутствует состав правонарушения.
Уже в октябре “Прогресс” попытался оспорить это решение в апелляционной инстанции. 17 октября Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы рассмотрел жалобу “Прогресса”, но оставил её без удовлетворения, согласившись с доводами суда первой инстанции.
Эксперты не исключают, что это был тактический ход властей Украины.
— Под соусом хозяйственного спора Украина пытается оспорить присоединение Крыма к России. Можно предположить, что составлять иск украинской компании помогали юристы, специализирующиеся на американском и английском праве, потому что иск был составлен на манер претензионного права, которое существует на Западе, — рассказал Лайфу источник в Совфеде, знакомый с ходом дела.
В частности, в качестве одного из аргументов в пользу этой версии говорит сознательный выбор “Прогрессом” не того ответчика, отмечают юристы.
— Если предположить, что катер, который производился в интересах “Прогресса”, до сих пор находится на заводе, то как минимум странно, что иск подали не к заводу, а властям. Ответчик выбран изначально неправильно, поэтому я не думаю, что у самого иска есть какие-то перспективы. Кроме того, я не исключаю, что украинская сторона подала этот иск не для того, чтобы взыскать какие-то убытки, а чтобы создать некий информационный шум, — считает адвокат Сергей Жорин.
Алексей Картышев
По материалам: “Лайф”
