Блогер и автор телеграм-канала «Адские бабки» Александра Баязитова — о том, почему никто не наказывает банки, навязывающие страховки, и как от них избавиться
Какой из банков наиболее злоупотребляет навязанными страховками? И можно ли от них реально избавиться? Такими вопросами я задавалась, начиная свой эксперимент. Я подала заявки в более чем десяток банков. Условия для всех были одинаковы: я запрашивала одну и ту же сумму на кредит наличными (200 тысяч рублей) и у меня была, понятно, одна и та же кредитная история, одно и то же место работы с одним и тем же доходом. Соответственно, и скоринговый балл для меня должен быть везде примерно одинаковый.
Первый миф, который стоит сразу же развенчать: несколько заявок в различные банки вовсе не уменьшают ваши шансы на получение кредита. Даже наоборот. Как мне заявили в одном из банков-участников моего рейтинга, настойчивый поиск кредитного продукта, наоборот, даёт вам статус “активный клиент”, что повышает вероятность более выгодных условий. Во всяком случае, мне с моими 13 заявками в различные банки ни разу не отказали на этом основании. Так что смело подавайте заявки в максимальное количество банков.
Второй миф: большая часть “персональных предложений”, которые вы получаете в СМС или на электронную почту — это вовсе не “предодобренный” электроникой кредит, а всего лишь рекламная разводка. Если вы придёте в банк с этим предложением, то, скорее всего, и сумма будет меньше, и процент выше. Ну и, понятно, попытаются страховку навязать.
Третий миф: даже сами банкиры не считают страховку полезным для вас продуктом. Во всех банках пытаются не произносить это слово, так как понимают, что у многих оно ассоциируется с мошенничеством. Везде называют страховку “финансовая защита”, хотя, конечно, никакой финансовой защиты она не даёт.
Четвёртый миф: сколько бы операционистка ни говорила вам, что без страховки последует отказ в кредите или ставка будет выше, помните — она врёт (за исключением случаев, когда банк предлагает вам изначально более высокую фиксированную ставку в случае отказа от страховки — например, плюс шесть процентных пунктов). Её задача продать вам ненужный продукт и заработать бонус. А тех, кто будет принимать окончательное решение о выдаче вам кредита, вовсе не волнуют её бонусы — их волнует ваша платёжеспособность. Поэтому настаивайте, чтобы на скоринг ваша заявка ушла без страховки. Не надо скандалить или угрожать — часто помогает просто звонок в службу поддержки банка, прямо на глазах у операционистки.
От 50 до 10 тысяч рублей за “защиту”
Самым жадным банком я вынуждена признать Московский кредитный банк. Тут сходу на кредит в 200 тысяч рублей мне предложили финансовую защиту в 50 тысяч . Иначе чем грабежом, честно говоря, я это называть не могу. Вам изначально навязывают услугу, которая стоит 25% от всего кредита! В “Открытии” мне заявили, что выдают кредиты только и исключительно зарплатным клиентам. Потом озвучили сумму страховки в 30 тысяч и… судя по всему, потеряли мою заявку, так как окончательного одобрения или отказа я не получила (обещали СМС или телефонный звонок). Не понимаю, как глава “Открытия” Михаил Задорнов планирует реализовывать свои амбициозные планы по захвату банковского рынка с таким отношением к клиенту.
Удивил “Почта-банк”. В нём мне категорически заявили, что отказаться от страховки не получится. Кроме того, “Почта-банк” требует также предоставить ему двух знакомых (одного родственника и одного сослуживца), которым он будет от вашего имени звонить и предлагать кредиты и, понятно, страховки.
Только два банка мне при первом же вопросе заявили, что страховка не обязательна. Это “Сити-банк” и Сбербанк. У “Сити”, кстати, от страховки можно отказаться в любой момент — в личном кабинете. В Сбербанке мне по умолчанию подсчитали кредит вместе со страховкой. Но после вопроса о том, что такое “финансовая защита” и обязательна ли она, сразу же страховку убрали. Судя по отзывам на форумах, так везёт не всем. Я даже допускаю, что напротив моей фамилии в их базе уже стоит специальная метка типа “с этой заразой поосторожнее”, однако факт есть факт: несмотря на мои провокации (“а точно ли не повлияет на ставку?”), “финансовую защиту” сняли.
Страховка не обязательна? Почему же молчит Набиуллина?
Фактически мы имеем дело с картельным сговором на рынке: формально независимые друг от друга кредитные организации обусловливают продажу кредитного продукта покупкой клиентом одной и той же услуги — “финансовой защиты”. Не нужно вчитываться в условия страхования, чтобы понять: “финансовая защита” неадекватна той премии, которую банки вымогают за получение кредита. Достаточно зайти на любой агрегатор страховых продуктов, чтобы понять: аналогичное страхование жизни, но без привязки к кредиту, обойдётся максимум в 2–2,5 тысячи рублей.
Фактически тут речь о букете нарушений — и антимонопольного, и потребительского, и банковского законодательства. Это признаёт и регулятор: уже третий, кажется, год подряд председатель Центробанка Эльвира Набиуллина почти в каждом своём выступлении заявляет, что знает о проблеме и… ничего не делает.
В итоге только в прошлом году банки таким незаконным образом вытащили из карманов россиян 331,5 млрд рублей. Так вы ещё спрашиваете, почему она ничего не делает? Да, именно поэтому. Но есть и ещё одна причина. Набиуллиной ежегодно приходится отчитываться о том, как активно под её руководством растёт банковский и страховой рынок. А что будет, если отнять эти самые сотни миллиардов? Получится, что и банковскую, и страховую сферу она просто загнала в убытки.
Лично я не буду мириться с этим положением дел, я уже подала несколько жалоб, в том числе в Федеральную антимонопольную службу. За ходом дела можно следить в моих блогах.
По материалам: “Life.ru”
