Не желая рассчитываться по долгам, УВЗ ловчит в судах и идет на сомнительные ухищрения
Единственный в России производитель танков, знаменитый Уралвагонзавод, пытается не возвращать громадные долги своим вчерашним партнерам. Исходя из проанализированных действий представителей УВЗ, военному гиганту, кажется, нестрашны ни давление на суд, ни манипулирование доказательствами, ни даже инспирирование уголовных дел.
Проект для Арматы
В 2015 г. на параде в честь Великой Победы российскими конструкторами был представлен не имеющий аналогов в мире новейший танк Т-14 «Армата». Военные эксперты и СМИ назвали эту разработку уникальной, а представители Минобороны заговорили о необходимости максимально быстро принять лучшую на планете боевую машину на вооружение.
Собирать «Армату» должен был Уралвагонзавод (УВЗ) в Нижнем Тагиле. Под этот проект в рамках действовавшей тогда Федеральной целевой программы (ФЦП) «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020 гг.» было запланировано строительство новых производственных мощностей, запуск которых позволил бы приступить к массовому выпуску танков на высокотехнологичном конвейере.
В январе 2016 г. согласно 223 ФЗ был проведен тендер на разработку проектной документации к новой производственной площадке. В конкурсе победил крупнейший частный проектный институт России АО «КБ высотных и подземных сооружений» («КБ ВиПС»). Руководивший на тот момент УВЗ Олег Сиенко и генеральный директор АО «КБ ВиПС» Андрей Панферов подписали договор на общую сумму в 1.945 млрд рублей. Специалисты института, имевшие за плечами успешный опыт проектирования сотен зданий и промышленных сооружений в России и многих странах мира, приступили к разработке проекта.
«Согласно реализованным проектным решениям в цеха должен заходить лист металла, а выезжать уже полностью собранное изделие, — рассказывает генеральный директор «КБ ВиПС» Андрей Панферов, — Проект позволял в случае необходимости модернизировать площади под абсолютно любое производство тяжёлой техники».
Когда реализация контракта уже шла полным ходом, в ФЦП были внесены изменения, что, как можно увидеть, привело к необходимости перераспределения части объектов между техническими заданиями. Новый состав проектов утверждался приказом Минпромторга РФ и получил положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России». Все эти новшества по инициативе самого УВЗ были закреплены в дополнительных соглашениях.
«Лист согласования по допсоглашению № 2 содержит десять подписей уполномоченных лиц заказчика, четыре из которых принадлежат заместителям руководителя УВЗ, — говорит Юлия Корнеева, замгендиректора по правовым и финансовым вопросам «КБ ВиПС», — При этом за счет дополнительно предоставленных скидок заказчик получил реальную экономическую выгоду более чем 200 млн.рублей».
В конце 2016 г. по решению руководства страны 100 % акций УВЗ были переданы госкорпорации «Ростех», а 6 марта 2017 г. Олег Сиенко покинул пост генерального директора предприятия. Судя по всему, сменивший его Александр Потапов 22 мая лично подписал акт сверки, являвшийся письменным признанием долга УВЗ перед «КБ ВиПС», и уже при новом начальстве было заключено допсоглашение № 3, утверждающее продление сроков подготовки проектов, прописанных в допсоглашении № 2. То, что качество, объемы и стоимость документации полностью соответствовали пунктам договора и допсоглашений в ходе приемки работ можно было подтвердить техническим заказчиком, привлеченным УВЗ по отдельному договору ООО «Дирекция технического заказчика УВЗ».
«Руководство УВЗ всячески подчеркивало, что собирается платить, — высказывает свое мнение Андрей Панферов, — К концу июня мы получили положительное заключение Главгосэкспертизы. Проект был утвержден приказами Минпромторга и руководством завода. Начинать строительство УВЗ планировало сразу после передачи от нас заводу авторских прав. Оставалось лишь произвести оплату. Но этого не произошло».
Расплатиться нельзя судиться
Не получив причитающиеся средства, «КБ ВиПС» вынуждено было в июле 2017 г. подать исковое заявление в арбитраж. Проектный институт ходатайствовал о проведении процесса в рамках упрощенного судопроизводства. Ведь согласно позиции пленума Высшего арбитражного суда РФ наличие указанной в договоре твердой цены, подписанных актов сверки и прочих документов являлось достаточным для подобного рассмотрения. 15 августа 2017 г. судья арбитража Сидорская Ю.М. сообщила, что в случае, если стороны не заключат мирового соглашения, на следующем заседании будет вынесено решение. А дальше начались такие чудеса на судебных виражах, что сама Фемида, вероятно, в испуге выронила свои весы.
Гендиректор УВЗ Потапов подал на имя председателя Арбитражного суда Свердловской области Светланы Цветковой обращение с примерно такой просьбой: взять дело под личный контроль и назначить по нему судебную экспертизу. Информация о подобных действиях, категорически запрещенных российским законодательством, и рассматривающихся, как давление на суд, должна немедленно публиковаться в открытых источниках и доводиться до всех участников процесса. Однако на следующем заседании 29 августа об этом обращении истцу никто не сообщил.
Зато судья Сидорская прямо во время заседания рекомендовала ответчику подать иск о признании недействительным допсоглашения № 2. «Учитывая, что при наличии задолженности за выполненные работы заявление о недействительности сделки прямо запрещено законом, и единственная оговорка в данной норме касается недобросовестных действий исполнителя, судья, как я поняла, посоветовала «найти» аффилированность исполнителя с лицом, подписавшим акты, — поясняет Юлия Корнеева, — Вероятно, для того, чтобы у УВЗ было достаточно времени для подачи такого иска, судья по своей инициативе привлекла к участию в деле третьих лиц, мнение которых впоследствии никоим образом не было учтено при вынесении решения». Несмотря на прямой запрет норм Гражданского кодекса, руководствуясь рекомендациями судьи Сидорской, 20 сентября сторона УВЗ подала иск о признании допсоглашения недействительным.
«При наличии прямых и неоспоримых доказательств, однозначно подтверждающих задолженность «УВЗ»: подписанных заказчиком актов выполненных работ и сверки взаимных расчетов, а также результатов судебной экспертизы, подтвердившей соответствие объемов и стоимости работ, арбитраж Свердловской области вынес решение об отказе в удовлетворении иска АО «КБ ВиПС» в полном объеме. Это решение, на наш взгляд, является заведомо неправосудным, — продолжает Корнеева, — Судом были грубо нарушены нормы материального и процессуального права. Уже после вынесения решения в материалах дела обнаружились документы, которые никогда не исследовались в судебном заседании, не были приобщены ни одной из сторон и не предоставлялись истцу. Именно на этих «доказательствах», не имеющих какого-либо отношения к делу, которые суд собрал самостоятельно в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, в защите прав и законных интересов исполнителя было отказано. Данное решение, по нашему мнению, вынесено под давлением «Уралвагонзавода».
По словам Корнеевой, в соответствии с выводами лингвостилистического анализа, решение суда могло быть подготовлено лицами, которые готовили тексты процессуальных документов для «УВЗ». На действия судьи Сидорской председателю арбитражного суда Свердловской области Цветковой была направлена жалоба. Однако, как следует из ответа, допущенные судьей нарушения расценены как «процессуальные действия», не противоречащие Кодексу судейской этики.
19 июля 2018 г. по жалобе АО «КБ ВиПС» Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, в части отменившее решение свердловского арбитража. Поскольку в ходе разбирательства вторая инстанция последовательно отклонила все заявленные «КБ ВиПС» ходатайства, истец не смог в полной мере реализовать свои процессуальные права. В тоже время апелляционный суд «увидел» выполненные работы на 640 млн. рублей из общей суммы 827 млн.рублей подписанных актов.
Уголовное перевозбуждение
При этом похоже, что руководство УВЗ не только пыталась оказать воздействие на суд, но и подключило к операции по «замыливанию» выплаты долга надзорные и правоохранительные ведомства. 18 августа в прокуратуру Свердловской области за подписью заместителя генерального директора завода Романа Васияна подано заявление с обвинениями в превышении служебных полномочий, к которому была приложена копия не вступившего в законную силу акта приемки работ. А также выдвинуты утверждения о том, что проектному институту якобы поручено выполнение работ, ранее выполненных другой организацией. Притом, что эта организация занималась проектированием на абсолютно ином земельном участке и по совершенно другому виду работ. На этих необоснованных документах представителями завода в суде высказано требование отказать в оплате задолженности. «Подлинника бумаги, положенной в основу жалобы, у УВЗ нет, — объясняет Юлия Корнеева, — Этот акт был промежуточным вариантом, направленным с одним из комплектов документов. Такое доказательство по закону считается ненадлежащим».
Однако прокурор Дзержинского района Нижнего Тагила Сергей Гармаш вынес постановление, на основании которого 24 октября 2017 года заместителем начальника отдела № 2 СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Серебряковой было возбуждено уголовное дело по 201 статье УК РФ (злоупотребление полномочиями) в отношении неустановленных лиц. «Уже 30 октября это дело было прекращено по результатам проверки на основании необоснованности возбуждения, о чем было известно из открытых источников, включая СМИ, — заканчивает свой рассказ Юлия Корнеева, — Но спустя 3 дня после прекращения дела представители УВЗ пытались приостановить арбитражный процесс на основании якобы ведущегося расследования. 23 марта 2018 г.- спустя трое суток после подачи жалобы в апелляционную инстанцию — следователем СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом юстиции Шаривиным возбуждено новое уголовное дело, абсолютно по тем же основаниям, что и первое».
PS
В настоящее время кассационная жалоба на решения судов принята к рассмотрению арбитражем Уральского округа. 17 сентября состоится рассмотрение протеста «КБ ВиПС» на приостановление исполнения судебных актов, в результате которого в настоящее время проектный институт лишен возможности получить присужденные апелляционной инстанцией и арестованные службой судебных приставов на банковских счетах УВЗ денежные средства. Из-за уклонения со стороны завода в течение полутора лет от оплаты выполненных работ, «КБ ВиПС» и его контрагенты несут колоссальные убытки. Редакция «Версии» направила запросы в судебные и надзорные органы Свердловской области. На момент выхода публикации ответы на них пока не получены. Редакция продолжит следить за развитием событий. И волноваться за судьбу танка «Армата».
Георгий Александров
По материалам: “Наша Версия”
