Уничтожение «Петуховского ЛМЗ» связали с госмонополией и сомнительными сделками
Кредиторы требуют привлечения к ответственности управленцев завода и РЖД.
В Курганской области на «Петуховском литейно-механическом заводе» начата процедура ликвидации. Сотни сотрудников предприятия уже получили уведомления об увольнении с 30 июня, хотя еще недавно основной собственник и кредитор завода – ОАО «РЖД» – заявлял о планах финансового оздоровления курганского актива. Теперь в госмонополии говорят о новом проекте – создании производства на базе кузнечного цеха завода за 2 млрд рублей, но инвестпрограмму в компании не могут представить более полугода. Параллельно остальным кредиторам предприятия со стороны РЖД предлагается продать долги по договору цессии с существенным дисконтом, при этом к управлению банкротством они фактически не допускаются. Это уже привело к новым конфликтам и активным судебным разбирательствам. Пока предприниматели намереваются привлечь руководителей завода и РЖД к субсидиарной ответственности, чиновники готовятся к социальным последствиям ликвидации предприятия – врио губернатора Курганской области так и не смог переломить проблемную ситуацию и теряет еще один актив и рабочие места в Петуховском районе.
Сотрудники «Петуховского литейно-механического завода» (ПЛМЗ) в Курганской области получили уведомления об увольнении в связи с ликвидацией предприятия с конца июня 2019 года. По данным экс-руководителя профсоюза завода Марины Соседовой, сейчас коллектив насчитывает порядка 200 человек. При этом, с ее слов, конкурсный управляющий актива Денис Акулинин якобы предлагает работникам писать заявления об уходе по собственному желанию без дополнительных выплат.
Впрочем, сам управляющий это отрицает. По его словам, заявление об уходе по собственному желанию написал один человек, но позже забрал его. «Все работники предупреждены о ликвидации за 2 месяца, после этого они могут обратиться в центр занятости и получать еще 2 месяца выплаты. Около года они находились в простое (с выплатой 2/3 оклада). Ранее существовавшие долги по зарплате погашены – РЖД внесли в уставный капитал 50 млн рублей. Скорее всего, будет задолженность за май – у завода собственных средств нет. Пока не прошла вторая выплата за апрель», – пояснил Денис Акулинин.
Текущий долг ПЛМЗ составляет 230 млн рублей, при этом весь производственный комплекс, отмечает Акулинин, оценивается в пределах 100-150 млн рублей. Кроме того, в рамках дела о банкротстве кредиторами предъявлены требования на 41 млн рублей, из которых 17 млн – перед «Торговым домом РЖД».
Отметим, ранее представители госмонополии сообщали о намерении провести финансовое оздоровление предприятия, а областные власти во главе с врио губернатора Вадимом Шумковым заявляли о планах обеспечить завод заказами на 250-300 млн рублей. Однако на собрании кредиторов именно «Торговый дом РЖД» и представители дугих компаний госмонополии настояли на введении конкурсного производства вопреки мнению прочих кредиторов. Еще в октябре 2018 года в пресс-службе ЮУЖД говорили о возможной модернизации мощностей курганского актива, ссылаясь на план, который «проходит рассмотрение в департаментах финансово-экономического блока ОАО «РЖД». «Правда УрФО» направила запрос в пресс-службу ЮУЖД с просьбой пояснить причины изменения решения, однако в течение дня ответ так и не поступил.
По словам конкурсного управляющего, сейчас представители РЖД устно заявляют о намерении создать новое литейное производство «Вагонной ремонтной компании» на базе кузнечного цеха предприятия. Однако суммы вложений в проект постоянно корректируются. Если полгода назад объем инвестиций оценивался в 1 млрд, то к настоящему времени сумма выросла вдвое.
«Инвестпрограмма еще не утверждена. Запущен механизм конкурсного производства. Может, решение о ликвидации ускорит процесс. Станет понятно, будет новое юрлицо или уже созданное – филиал ВРК. Скорее всего, к 10-15 июня будет инвестпрограмма», – полагает управляющий.
Параллельно представители госмонополии ведут переговоры с кредиторами о выкупе долгов по договорам цессии. Так, например, ООО «Пром-Комплект» было предложено выкупить долг за 50% от его суммы с оплатой в течение 2 месяцев или за 75%, но уже за 2 года. Кредитор, долг перед которым более 3 млн рублей, от данных схем отказался.
«Мы будем жаловаться на комитет кредиторов предприятия. Туда вошли только 3 человека – представители «Торгового дома РЖД». Решение было принято большинством голосов, которое у торгового дома. Другие кредиторы в комитет не попали, а в течение 2 недель мы это решение оспорить не успели. С предприятием ранее работали только потому, что учредителем были РЖД. Департамент промышленности (Курганской области) уговаривал их поддержать. Банкротство было просто инструментом возврата долгов, но на нас он сломался. При отчете арбитражного управляющего выяснилось, что завод был чем-то вроде «прачечной» для РЖД. Система работала через торговый дом, продававший продукцию по завышенным ценам», – делится личным мнением источник издания в «Пром-Комплекте».
В решении арбитражного суда о введении конкурсного производства на ПЛМЗ также указывается на ряд невыгодных для предприятия сделок.
«Признаки преднамеренного банкротства выявлены, но они связаны не с конкретными действиями собственника и руководства должника, а в большей части – с их бездействием: с 2014 года не смогли планово загрузить предприятие заказами в достаточном объеме для ведения безубыточной деятельности либо перевооружить его для производства новых видов продукции. <…> В результате проведенного анализа сделок должника временным управляющим выявлены сделки, которые могут быть признаны заключенными на заведомо невыгодных условиях, и действия (бездействия) собственника и органов управления должника, влиявшие как на ухудшение финансового состояния должника, так и на ущемление имущественных прав кредиторов», – указывается в решении арбитража Курганской области.
Под заведомо невыгодной сделкой, по словам конкурсного управляющего, имелась ввиду, например, покупка у «Торгового дома РЖД» вертикально-фрезерного станка с ЧПУ за 3,761 млн рублей, в то время как по данным одного из сайтов его можно приобрести за 1,678 млн рублей. В более поздний период также было выявлено списание 7,977 тонны топлива на 216 тыс. рублей и недостача чугуна на 800 тыс. рублей. Как отмечает Денис Акулинин, для более детального понимания положения предприятия и влияния на него конкретных сделок необходим анализ деятельности завода с 2012 года. Его управляющий намерен провести к 8 июля. По его результатам будут сделаны выводы о необходимости оспаривания ранее совершенных операций.
Впрочем, кредиторы, уже обратились в суд и добились привлечения к субсидиарной ответственности экс-директоров предприятия Евгения Мамина, Сергея Щурика и Александра Гаршина. Последний руководил ПЛМЗ несколько месяцев уже в процедуре наблюдения до введения в апреле конкурсного производства. Несмотря на решение суда, конкурсный управляющий заявляет, что пока вина этих лиц в банкротстве предприятия не доказана. Однако в «Пром-Комплекте» эту версию не разделяют. «Ситуация с Торговым домом не единичная. Нам тоже предлагалось через него работать, но мы отказались – незачем размножать на рынке конкурентов», – делится источник в компании. Кредитор также намерен добиваться впоследствии привлечения к субсидиарной ответственности учредителя ПЛМЗ – ОАО «РЖД».
Елена Архипова
По материалам: “Правда УрФО”
