Верховный Суд Российской Федерации, а за ним и Высшая квалификационная коллегия судей России создали опасный прецедент, когда право на получение гражданства «по рождению» было приравнено к наличию второго гражданства. Если это решение не будет отменено, в министерствах, ведомствах и государственных структурах неизбежно начнутся массовые увольнения, в ходе которых своих должностей лишатся сотни тысяч российских граждан, родившихся в свое время на территории республик бывшего СССР
О том, как возник этот прецедент, и о его первой жертве – бывшем судье Волгоградской области Рашаде Набиеве — мы поговорили с заместителем руководителя юридического центра «Бастион» Вячеславом Шинкаренко.
— Расскажите, с чего все началось?
— Эта история началась с банальной процедуры продления полномочий председателя Клетского районного суда Волгоградской области Рашада Набиева. По действующему законодательству он должен был участвовать в конкурсе на эту должность вместе с другими претендентами. Квалификационная коллегия судей Волгоградской области попросила Рашада представить документ об отсутствии у него гражданства Республики Азербайджан.
Уже много лет, работая судьей и совершенно не подозревая подвоха, Рашад сделал запрос в Азербайджан и получил оттуда неожиданный ответ о том, что 31 января 2019 у него появилась «принадлежность» к гражданству республики Азербайджан.
— И что же он сделал с этим документом?
— Разумеется, передал его в коллегию судей.
— Зачем?
— Точно такой же вопрос мне задал представитель коллегии на заседании в Верховном суде. И я объяснил тогда, что Рашад не мог не показать этот документ. Любое сокрытие информации, имеющей значение при назначении на должность судьи или председателя суда, является прямым нарушением закона. Более того, претендент должен предоставить в коллегию не только исчерпывающую информацию о себе, но и о своих близких.
— Сам Рашад как-то комментировал этот странный ответ из Азербайджана?
— Да, он дал письменные пояснение председателю Волгоградского суда о том, что никогда не являлся иностранным гражданином и тем более не собирался получать иностранное гражданство во время участия в конкурсе на должность председателя суда. Это, мягко говоря, не разумно.
Чтобы максимально быстро разобраться в этой ситуации, были сделаны дополнительные запросы. Из МВД Азербайджана ответили, что действительного паспорта у Рашада Набиева нет, равно как и нет прописки на территории республики. А паспорт, как мы понимаем, — это основной документ подтверждающий наличие гражданства.
Этот ответ Рашад тоже передал в коллегию и еще раз разъяснил, что первоначально полученная бумага – это не более чем бюрократическая ошибка, допущенная миграционной службой Азербайджана.
— Что было дальше?
— В марте квалификационная коллегия судей приняла решение об отказе в рекомендации Рашада на должность председателя Клетского районного суда. После этого Набиев взял отпуск и делал запросы в Азербайджан с просьбой разъяснить, что вообще происходит. Почему без его ведома и желания его решили наделить «принадлежностью» к гражданству?
Но самое интересное здесь даже не в этом, а в том, что 29 апреля Рашад получил повестку на заседание, на котором должен был рассматриваться вопрос о лишении его полномочий судьи. Вот только заседание это состоялось еще 26 числа, и Набиева благополучно лишили полномочий без его участия!
— А разве так можно?
— Конечно нет. Когда идет речь о лишении полномочий и статуса судьи, человека должны предупреждать ЗАРАНЕЕ, а не задним числом, с тем, чтобы у него было время на подготовку, на реализацию своего права на защиту.
— Его даже не пытались уведомить заранее?
— Когда я подключился к этой истории, начал изучать документы и восстанавливать хронологию событий, то выяснил, что 22 апреля Коллегия попыталась уведомить Набиева о предстоящем заседании. К нему домой даже выезжали сотрудники коллегии, но никого не застали, что, впрочем, не удивительно, учитывая, что все прекрасно знали, что человек находится в отпуске. Набиеву даже якобы отправили сообщение по WhatsAP. Правда, оно так и не было прочитано.
Но главный вопрос здесь состоит не в том, каким образом уведомляли Набиева, а в том, почему события развивались столь стремительно. Что помешало уведомить судью о предстоящем заседании за положенные по закону 2 недели?
— Если бы Рашад Набиев присутствовал на заседании, решение могло быть иным?
— Я считаю, что да. Дело в том, что на момент проведения заседания у нас была информация из Азербайджана о том, что Набиеву отменили принадлежность к гражданству. Документ об этом должны были выдать в мае. То есть, если бы он присутствовал на заседании, то мог хотя бы попросить перенести вопрос о лишении его полномочий судьи на несколько дней, чтобы успеть представить доказательства отсутствия второго гражданства.
— Думаете, коллегия приняла бы это во внимание?
— Скорее всего. В самом решении коллегии от 26 апреля указано, что Рашад не представил на заседании документы, подтверждающие отмену принадлежности к гражданству, а значит не доказал его отсутствие. Соответственно, если бы у него была возможность участвовать в заседании и представить этот документ, то с высокой долей вероятности его бы не лишили полномочий судьи.
— А вы все-таки получили документ об отсутствии гражданства?
— Да, самое грустное, что 2 мая нам пришел официальный ответ из МВД Азербайджана об отсутствии у Набиева принадлежности к гражданству.
— Как развивались события дальше?
— Мы решили обратиться в Верховный суд и донести до него многочисленные нарушения, которые были совершены при принятии решения о лишении Рашада Набиева полномочий судьи, тем более, что в нашем распоряжении было все необходимое для того, чтобы доказать, что Набиев в январе 2019 года не стал гражданином Азербайджана, как это было указано в решении коллегии.
Но Верховный суд, к сожалению, не согласился с нашими доводами.
— Были ли какие-либо особенности в ходе судебного процесса в Верховном суде?
— Да. На процессе представитель коллегии ссылался на нормы иностранного законодательства и активно комментировал миграционное право Азербайджана. На мой вопрос, является ли он специалистом в этой области, он ответил, что нет. При этом нужно понимать, что рассмотрение дел в российском суде происходит исключительно по законам Российской Федерации. Стороны и судьи не являются специалистами в иностранном праве и не могут использовать иностранные нормы права для принятия решений.
В ходе судебного процесса я на всякий случай решил уточнить, с какого момента, по мнению коллегии, у Рашада появилось гражданство Азербайджана. И ответ, мягко говоря, ввел меня в ступор. По мнению коллегии, Рашад с момента рождения был гражданином Азербайджана. Каким же образом он тогда на протяжении стольких лет занимал должность судьи?
— Действительно, как? Насколько мне известно, проверка при назначении далеко не формальная.
— Вот именно! При проведении проверки второе гражданство «всплыло» бы с вероятностью 200 процентов. Однако Рашад был судьей почти 10 лет. А еще я до сих пор не понимаю, почему представитель коллегии в ходе судебного заседания поменял свою позицию. Ведь первоначально коллегия настаивала на том, что Набиев получил гражданство в 2019 году. А теперь выясняется, что Рашад, сам того не зная, обладал гражданством Азербайджана с самого детства.
— При этом он гражданин России?
— России и только России. Да, он родился на территории Азербайджанской СССР, но с восьмидесятых годов прошлого века проживает в Волгоградской области и у него есть только одно гражданство — гражданство Российской Федерации.
— Вообще, если честно, получается какая-то странная ситуация. Человек, который родился в одной из республик бывшего СССР, не зная об этом, может считаться гражданином иностранного государства?
— Это, действительно, очень серьезный вопрос. Сколько российских граждан родились на территории республик бывшего СССР? Сколько миллионов из них имеют право на получение гражданства этих теперь уже независимых государств в упрощенном порядке? И сколькие из них являются государственными служащими, у которых установлен запрет на иностранное гражданство?
Получается, что свои должности они занимают незаконно и должны их освободить в самое ближайшее время? По мнению коллегии судей волгоградской области, дело обстоит именно так. Ведь Рашада Набиева посчитали гражданином иностранного государства «по рождению», даже при том условии, что у него нет второго паспорта, и он не обращался за получением гражданства.
— И что вы планируете делать дальше?
— Мы планируем обжаловать решение Верховного суда. Мы хотим, чтобы апелляционная инстанция обратила внимание на эту ситуацию не как на частный конфликт между бывшим судьей и квалификационной коллегией, а посмотрела на нее глобально. Ведь это решение может стать очень опасным прецедентом, который повлечет огромное количество вынужденных кадровых перестановок в государственных и некоторых коммерческих структурах, причиной которых будет, на самом деле, слишком вольное толкование миграционного законодательства стран СНГ.
По материалам: «Трибуна»
