Эксперты о том, какое «блюдо» приготовил стране Владимир Путин в этот раз
12 декабря в 12 часов дня президент России Владимир Путин выступил с ежегодным посланием Федеральному собранию, в котором рассказал об основных направлениях внутренней и внешней политики страны. Нынешнее послание, кстати, было юбилейным для главы государства – десятым.
Эксперты по-разному оценили выступление президента.
Директор исследовательского центра «Политическая аналитика» Михаил Тульский считает, что очередное послание Путина – ни что иное, как очередное заигрывание с народом.
«Послание президента Федеральному собранию – это очередное «вешание лапшы» на уши народу. Никакого практического смысла оно не имеет, как и все предыдущие. Указки и задания властям обычно раздаются другим способом – на закрытых заседаниях, прежде всего. А послание – это демонстрация того, что «хороший президент», «царь-батюшка» якобы заботится о простом народе и вообще только о нем думает», – цитирует слова политолога сайт finam.ru.
Более мягко выразился бывший глава Минфина и соратник Путина, а ныне глава «Комитета гражданских инициатив» Алексей Кудрин, считая, что президент в послании не предложил стратегический план вывода отечественной экономики из стагнации.
«Президент совершенно правильно заметил, что причины нашей экономической стагнации – внутренние. Владимир Путин назвал повышение производительности труда и состояние инвестклимата условиями экономического роста. Жаль, что сделано в этой сфере очень мало.
Предложенные президентом меры по активизации экономики – тактическое реагирование на проблемы. Нужен стратегический план ее вывода из стагнации. К сожалению, предложенные меры по деофшоризации в наших условиях вряд ли сократят вывод капитала. Они правильны в отношении госкомпаний.
Президент предложил усилить институты гражданского общества. Поддерживаю. Пока это плохо удавалось», – написал Кудрин в своем в микроблоге Twitter.
Руководитель фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов не нашел в речи президента самого главного – принципиального решения главы государства о том, по какому пути он намерен двигаться дальше.
«У Владимира Путина был выбор, – приводит слова эксперта «Российская газета». – Он мог пойти по реакционной повестке дня, подтверждая консервативный курс. Мог попытаться акцентировать радикальный слом прежней политической системы через репрессии элиты. Мог пойти на популистские шаги, связанные с тем, чтобы привлечь общественное внимание. Но он не пошел ни по одному из этих путей. Послание не стало моментом принятия принципиального решения. Получился рамочный документ, который фиксирует вызовы и ситуации, но не закрывает возможности лавирования».
А заместитель генерального директора Центра политической конъюнктуры Александр Шатилов считает, что до сих пор не определена стратегия развития страны.
«Нынешнее послание президента было своего рода прелюдией к выработке стратегии развития страны, – приводит мнение эксперта радио «Голос России». – Для начала было признано целесообразным бросить некоторые идеи, обкатать их в общественном мнении и посмотреть на реакцию различным слоев общества. Поэтому жестко нормативно-принудительного выдвижения стратегических положений не произошло. Скорее были адресно обозначены умеренно консервативные тезисы. Стратегия развития пока находится в обсуждении».
О качественных сдвигах в стратегии, точнее, их отсутствии, сказал член научного совета московского «Центра Карнеги» Алексей Малашенко:
«В обращении были интересные моменты, – сообщил он сайту rg.ru. – Например, фраза о том, что нельзя создавать анклавы, живущие по своим законам. Во-вторых, заявленный курс на то, чтобы в России не появилось этноконфессиональных ареалов мигрантов. А это достаточно серьезно. Говорить о каких-то качественных сдвигах в стратегии, судя по тому, что я слышал, не приходится».
Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов считает правильным решение Путина о том, чтобы сделать Дальний Восток и Сибирь национальным приоритетом на весь XXI век.
«Идет колоссальный миграционный отток с Дальнего Востока и Сибири. Это предложение (о зонах опережающего экономического развития) позволит нарастить новые мощности, будут рабочие силы… Понятно, что предпринимателям, которые открывают свое дело в этих регионах, требуются дополнительные финансовые стимулы, чтобы проекты были рентабельны, чтобы были долгосрочные механизмы поддержки. Новые опережающие территории могут ими стать. Фактически это модель, которая очень напоминает китайский опыт… Это фактически особые экономические зоны, но только с дополнительными преференциями для бизнеса… В целом ситуация на Дальнем Востоке и Сибири очень серьезная, особенно на фоне активного развития Китая… Без серьезных системных решений говорить о каком-то прорыве сложно. В ближайшие 5-6 лет депопуляция в этих регионах будет достаточно серьезной, поэтому запуск основных драйверов экономического стимулирования – это правильное решение», – приводит слова эксперта РИА «Новости».
Руководитель Алтайской школы политических исследований, профессор политологии Юрий Чернышов воспринял нынешнее послание Путина, как и предыдущие, с определенной долей скепсиса.
«Дело в том, что произносимые с трибун правильные слова очень часто расходятся с реальными делами, – цитирует профессора ресурс ashpi.livejournal.com. – Поэтому все время приходится учитывать два смысла: что говорят и что реально делают. Говорят о борьбе с коррупцией – но все видят, что, например, «сердюковщина», нанесшая многомиллиардный ущерб армии, так и осталась безнаказанной. Говорят о развитии общественного контроля над властью – и одновременно устраивают охоту на ведьм, наклеивая на неугодных общественников ярлыки иностранных агентов».
О послании президента в целом руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев свое мнение сформулировал так:
«Путин продемонстрировал еще раз, что он – умеренный консерватор, – приводит слова политолога сайт firstnews.ru. – Будоражить общественное мнение этим он в нынешних условиях не будет. А в будущем – кто знает. Тема вертикали власти многим не дает покоя по-прежнему».
Александр ЯКОВЛЕВ
