Агентство Reuters сообщило об удовлетворении в Вашингтоне Федеральным окружным судом США искового заявления двух американских граждан к американскому правительству и Агентству национальной безопасности США (АНБ). В своем постановлении суд запретил АНБ дальнейший сбор информации о телефонных переговорах истцов.
По мнению заседателей, в течение уже многих лет работавшая в США программа сбора информации о телефонных переговорах противоречит четвертой поправке к Конституции США, защищающей граждан Америки от необоснованных обысков.
«Сложно себе представить более беспорядочное и произвольное вмешательство, чем этот систематический и высокотехнологичный сбор метаданных практически каждого гражданина», – заявил судья.
В настоящее время исполнение упомянутого судебного решения временно отложено до момента рассмотрения возможной апелляции со стороны правительства, поскольку это судебное разбирательство, по мнению судей, затрагивает интересы национальной безопасности. Еще одной причиной «заминки» юристы считают исключительную новизну поднятых конституционных вопросов.
Иск к правительству еще в июне этого года подали граждане США Ларри Клайман и Чарльз Стрэндж. При этом Ларри Клайман известен в Америке как основатель правозащитной организации Freedom Watch. Чарльз Стрэндж в судебных документах упоминается как отец погибшего в 2011 году в Афганистане сотрудника АНБ.
При этом оба они являются абонентами телефонной компании Verizon Communications, о которой стало известно, что она также предоставляла АНБ информацию о переговорах собственных клиентов.
При этом, по информации представителей ответчиков (правительства Соединенных Штатов и АНБ), упомянутая программа прослушивания переговоров не позволяет следить за их содержанием, а лишь фиксирует некоторые метаданные (номера абонентов, дату и длительность разговоров).
Но судья подверг сомнению эффективность данной программы, а значит, и необходимость ее использования, поскольку сторона ответчика затруднилась привести хоть один пример, когда бы сбор метаданных помог спецслужбам США предотвратить террористическую атаку. По мнению суда, ответчики обязаны продемонстрировать, что эффективность данной программы более значима, чем интересы частной жизни.
Washington Post отмечает, что данный судебный случай – первый в истории государства, при котором Федеральный суд подверг сомнению конституционность программы сбора данных о телефонных переговорах американцев.
До этого момента Федеральный суд по вопросам разведки рассматривал дела в закрытом режиме и уже 15 раз успел подтвердить законность использования этой программы.
Служба информации «НВ»
