Почему бестактность в полемике, особенно в пору предвыборной кампании, становится в России чуть ли не нормой?
Алексей Пушков, руководитель и ведущий телепрограммы «Постскриптум», стал депутатом Государственной думы и даже руководителем комитета по международным делам.
Хотелось бы ему того или нет, каждое его слово на телевидении стало как бы весомее, ответственность перед телезрителями за точность и корректность политических оценок несравненно выше — так мне, по крайней мере, представляется.
Но вот в одной из последних передач, в одном сюжете меня поразил его лексикон, и его собственный, и его помощников Там были «так называемая прогрессивная общественность», «с позволения сказать либералы», «либеральная псевдоинтеллигенция», «так называемый сатирик».. При чем здесь просматривались не только некорректность, бестактность, беспардонность в характеристиках тех или иных общественных деятелей. За этим лексиконом стояло и нечто более значимое. Хотя подобное наблюдалось и раньше, теперь усилилось впечатление, что любого протестующего против официальной политики, против нечестности в ходе выборов, против кандидата в президенты В. В. Путина наш уважаемый телеведущий, а теперь еще и председатель комитета Думы по международным делам, склонен подозревать в обслуживании интересов чужого государства в ущерб собственному. Кто-то получил деньги от международного фонда (не важно какого и на что), кто-то сходил в иностранное посольство (не важно зачем), встретился с представителем иностранного государства (не имеет значения, с какой целью) – каждый такой гражданин попадает под подозрение. Ладно бы – спецслужб, это их работа – различать международные контакты с благими для нашей страны целями и с иными, вредными для нее. Но почему эту функцию вдруг берут на себя журналисты?
И вот интересный пример. Как относиться к человеку, который, если верить Википедии, был в разное время или даже является сейчас членом редколлегии американского журнала Foreign Policy, издаваемого Фондом Карнеги в Вашингтоне. Также – членом редколлегии американского журнала «Нэшнл интерест» (National Interest), издаваемого Центром Никсона в Вашингтоне, а еще – членом Лондонского Международного Института стратегических исследований…Я бы сказал, что это замечательно: наш человек пользуется авторитетом в столь солидных изданиях и организациях! Но ведь кто-то может и заподозрить его в порочащих связях, опасных для нашей родины. Да кто угодно может, но только не Алексей Пушков, потому что это он сам и есть, член названных институтов.
Бестактность в полемике стала у нас почти что нормой, особенно вот сейчас, в пору предвыборной кампании. Еще один руководитель думского комитета, по культуре (!), Станислав Говорухин, сетуя не некорректность некоторых полемистов, тут же говорит о «всевозможных «навальных», «всяких Рыжковых» и, упомянув Быкова и Акунина, в скобках замечает: «тоже писатели», то есть откровенно хамит. И тоже указывает пальцем на тех, кто получает поддержку из тех или иных зарубежных фондов. Ну, а Жириновский уже кроет всех подряд, называя шпионами и диверсантами. Скоро, надо думать, будет восстановлено в правах знаменитое сталинское «враг народа»!
Замечу с большим сожалением, что и со стороны «так называемых» демократов по отношению к объектам их критики не соблюдается сдержанность, скажем, Пархоменко и Шендерович всякий раз тщатся сказать словцо покрепче, иногда переходя границы приличия. Но у них хоть нет обвинений в предательстве Родины.
Вот этот последний мотив, обвинение политических противников в «обслуживании интересов чужого государства в ущерб своему» мощно зазвучал, как мне кажется, не без участия В. В. Путина, которого я в данном случае, хотя и на слух, довольно точно процитировал (полемика с Алексеем Венедиктовым на встрече с журналистами). Сходная подозрительность по отношению к тем, кто вышел на Болотную площадь, просматривается и в высказывании кандидата в президенты относительно того, что госсекретарь США своими словами о том, будто выборы в России были нечестными, ”дала сигнал” российским оппозиционерам. Словно вся оппозиция у нас только и работает по сигналам из-за рубежа. Сдержанность в дискуссиях всем нам очень не помешала бы, если действительно хотим сохранить цивилизованность нашего общества.
Александр ВОЛКОВ
