Молодые ученые взбунтовались
Проект Минобрнауки об освобождении Курчатовского института, а также ряда других институтов, подконтрольных правительству, от независимой экспертизы со стороны Российской академии наук — не должен быть реализован. Такое мнение высказывают российские ученые. Сразу после появления проекта постановления (это случилось на прошлой неделе) молодая поросль РАН – Координационный совет профессоров РАН написал обращение к президенту РАН Александру Сергееву. По мнению молодых талантливых ученых, входящих в этот совет, если постановление будет принято, это обесценит все усилия РАН по выработке единой научной политики в России, и образовывать страну начнут лже-ученые Петрики.
Как сообщал «МК», Минобрнауки подготовило проект нового постановления, согласно которому научно-методическое руководство некоторых институтов со стороны РАН будет сокращено. Так экспертная оценка академиками научных работ в ряде вузов (в их число входят Высшая школа экономики (ВШЭ), Российская академия народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС), МГУ и. Ломоносова и Санкт-Петербургский госуниверситет) будет проводиться «по решению этих организаций». Что же касается НИЦ «Курчатовский институт», он будет полностью освобожден от обязанности проводить в РАН экспертизу проектов, знакомить академиков с их тематикой и научными отчетами.
«Выделение отдельных организаций, особенно крупных научных центров, в особую категорию, не подлежащую квалифицированной и компетентной экспертизе, несет в себе опасность появления сомнительных с научной точки зрения проектов, бесконтрольного расходования бюджетных средств, рисков возрастания коррупционной составляющей…», – написали профессора РАН в обращении к президенту РАН.
Комментарий председателя Координационного совета профессоров РАН Александра Лутовинова:
– Когда мы увидели проект постановления на сайте regulation.gov.ru, он вызвал множество недоуменных откликов, коллеги были крайне обеспокоены опасностью, которую этот документ таит для российской науки в целом. Мы тут же провели опрос среди членов Координационного совета профессоров РАН, которые единодушно поддержали известное вам обращение к Александру Михайловичу Сергееву.
Самый большой вопрос касается отсутствия контроля над выделением средств на научные проекты, что может спровоцировать принятие данного постановления. Вспомните, что в итоге именно экспертная оценка Российской академии наук несколько лет назад спасла десятки миллиардов бюджетных денег, остановив лже-научный проект «Чистая вода» некоего изобретателя Виктора Петрика. Независимые эксперты нужны, чтобы с разных сторон посмотреть на предлагаемый проект. Бесконтрольность же, даже очень уважаемых институтов, которые хотят распространить свое влияние даже на сферы, далекие от традиционных сфер их деятельности, не приведет ни к чему хорошему.
Последнее время у нас только-только стала выстраиваться экспертная работа. Десятки тысяч отчетов поступают в РАН на экспертизу. Иногда читаешь их, и волосы дыбом встают от работ некоторых организаций, в первую очередь высшего образования. Вузы сейчас заставляют делать науку, но зачастую у них просто нет возможностей выполнять эту работу на должном уровне. В частности повышенная учебная нагрузка не дает возможности преподавателям вузов уделять научной деятельности столько же времени, сколько отводится на эту же работу в научных организациях. Зачастую не хватает современного оборудования и опыта. А ведь на каждую работу государство выделяет деньги! Гигантские суммы могут быть потрачены впустую, если не будет качественной экспертизы. И это, хочу заметить, в период, когда страна испытывает острую нехватку средств на развитие настоящей науки, о чем много раз говорили и президент Академии Александр Сергеев, и Президент России Владимир Путин. Экспертными функциями РАН наделил в 2018 году именно Президент страны. Получается, тогда мы сделали шаг вперед, а теперь делаем два шага назад?
Комментарий вице-президента РАН, академика Юрия Балеги:
– Наука устроена так, что здесь любой субъективизм, принятие только одной точки зрения и нежелание слышать доводы оппонентов всегда ведет к деградации, заводит научный процесс в тупик. Наука должна быть публичной, исследования, полученные результаты должны быть обсуждаемы, на слуху, иначе они просто превратятся в отсебятину. Я не очень понимаю, почему физические проекты, над которыми работает Курчатовский институт или Высшая школа экономики, должны проводится без экспертной оценки, а подобные работы в других институтах – с экспертной оценкой? В чем разница между этими институтами и вузами? Почему, к примеру, Институт генетики РАН должны экспертировать, а генетику в Курчатовском институте нет? Или почему дифференциальные уравнения в Математическом институте им. Стеклова должны инспектироваться, а в ВШЭ нет?
Доводы таких НИЦ и вузов сводятся к утверждению, что академия наук просто путается в ногах, мешая их продвижению вперед… Но поверьте мне, – у меня большой опыт в науке, а также в управлении ею – я знаю, что ничего кроме пользы от экспертной оценки не бывает. Это единственный способ правильно распределять средства, силы, приборную базу, а иначе все превращается в самоуправство. Нет ни одной страны, где наука существует без экспертизы.
Внеочередное заседание президиума РАН, которое рассмотрит обращение молодых учёных по поводу скандального проекта Минобрнауки, намечено на 2 сентября.
Наталья Веденеева
По материалам: “Московский комсомолец”
