Как они будут работать и почему не нравятся бизнесу
Бизнесу вновь переписали закон о банкротстве: разработанные Минэкономразвития новые правила, по замыслу чиновников, должны стать спасением для компаний. Но на деле они не нравятся ни бизнесменам, ни юристам, ни даже некоторым банкам, поскольку могут привести к усилению позиций одного игрока — налоговой службы.
Менее 2% предприятий в России после банкротства получают шанс в итоге восстановиться и вернуться на рынок, сетовал в марте 2020 года замминистра экономического развития Илья Торосов. Тогда пандемия коронавируса только развивалась в России. После того как начался локдаун, чиновники ввели мораторий на банкротство по заявлению кредиторов: правительство запретило банкротить стратегические и системообразующие предприятия, компании и индивидуальных предпринимателей из списка наиболее пострадавших отраслей. В октябре кабмин продлил мораторий до 7 января 2021 года, но только для компаний и ИП из пострадавших отраслей.
В 2020 году количество решений о признании российских компаний банкротами сократилось почти на 20%, до 9931 по сравнению с 12 401 в 2019-м, свидетельствуют данные Федресурса. Но проблема никуда не делась — и в 2021 году возможен рост числа банкротств компаний из-за отложенного эффекта, предсказывали в конце декабря эксперты Центробанка. Все это можно сравнить с тем, что происходило в 2008-2009 годах, предупреждали эксперты регулятора.
Большая часть компаний в этом году смогут испытать на себе действие новых правил банкротства. Их с марта прошлого года разработал Минэкономразвития. Доработанный вариант законопроекта ведомство внесло в правительство 28 января.
Минэкономразвития называет это «цивилизованным способом спасения бизнеса», но юристы, бизнес и банкиры опасаются, что все может пойти не по плану.
Что предлагает Минэк
ФНС сможет получить преимущественное право на залог банкрота через суд. Это одно из главных нововведений законопроекта, которое распространяется на имущество компаний-банкротов, заложенных другому кредитору, но не банкам. Еще осенью министерство пыталось дать ФНС возможность распоряжаться и им, но после критики со стороны Банка России предложение убрали.
У налоговой службы остается возможность получить право на заложенное в банках имущество банкрота, только если суд примет решение о недобросовестности со стороны банка. Об этом сказал Илья Торосов журналистам в четверг, 28 января. «Например, вы выводите активы и хотите, чтобы они не попали в конкурсную массу или под залог ФНС. Вы закладываете их в банк за один рубль. Или бывали случаи, когда собственники банка — те же люди, что и владельцы компаний-банкротов», — приводил примеры недобросовестности Торосов.
Минэкономразвития предлагает отказаться от наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. Они лишь затягивают процесс, пояснял Торосов. Вместо этого министерство предлагает ликвидацию бизнеса за год или реструктуризацию долгов компании за четыре года.
Принимать участие в разработке плана ликвидации или оздоровления могут как компания, так и ее кредиторы. Но окончательное решение — за собранием кредиторов. «Суд может отклонить возражения банкрота, а кредиторов — нет», — говорит управляющий партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Даниил Савченко.
Третий вариант — продажа предприятия должника целиком. Минэкономразвития предлагает делать это на специальных англо-голландских аукционах — с торгами как на повышение, так и на понижение цены за одну сессию.
Минэкономразвития предлагает назначать арбитражных управляющих через случайный выбор на основе рейтинга — с помощью специальной компьютерной программы, выбор будет из общего списка управляющих. Это, по мнению министерства, лишит владельцев банкротящихся компаний возможности назначать «своих» управляющих и контролировать процедуру банкротства.
Что вызывает критику
Указанные поправки есть в последней версии законопроекта, с которой ознакомился Forbes. Ее подлинность подтвердили два источника: близкий к Минэкономразвития и к Ассоциации банков России.
Эту версию реформы уже раскритиковали в Российском союзе промышленников и предпринимателей. Президент РСПП Александр Шохин в своем письме Торосову от 28 января (с копией ознакомился Forbes) указывает, что ряд положений законопроекта «нарушают баланс интересов должников и кредиторов». Теперь бенефициары компаний «десять раз подумают», прежде чем намеренно банкротить компанию, имея долги по налогам, но при этом нарушится справедливое распределение конкурсной массы между кредиторами из-за преимущественного залога для налоговой, считает вице-президент РСПП Александр Варварин.
«Если сегодня налоговая — просто кредитор третьей очереди, то эти нормы наделяют ее приоритетом при банкротстве. Но при этом никакая реальная обеспечительная функция залога не выполняется, ведь сама недоимка никак не привязана к конкретному имуществу, — недоумевает Варварин. — Все это, по сути, обесценивает сам институт залога».
Налоговая служба уже сейчас имеет право на залог при аресте имущества — за неуплату налогов или при их доначислении. Да и на практике компании в предбанкротном состоянии старались погашать кредиты сначала перед налоговой службой из страха уголовного преследования, говорит партнер юридической фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Николай Покрышкин. Например, старались распродать активы. Но процесс мог затянуться, и налоговая могла не успеть наложить арест до признания должника банкротом, что отбрасывало ее в третью очередь кредиторов. Теперь же налоговики могут «прийти постфактум», поясняет Покрышкин. То есть «перехватить» залог.
Есть и другие опасения — создается прецедент, когда интересы банков впервые могут столкнуться с налоговой службой, а банковский залог может потерять приоритет, если в суде будет доказана недобросовестность банка, рассказывает источник Forbes в одном из пяти крупнейших банков.
«Налоговая может доказать, что у кредитора была возможность узнать о наличии оснований для запрета распоряжения имуществом либо для проведения выездной проверки компании. Но на практике получить такую информацию кредиторам сложно», — говорит Варварин.
По словам источника Forbes в одной из деловых организаций, на совещаниях налоговая служба предлагала создать отдельный ресурс с базой данных о нарушителях для банкиров (в ФНС это не прокомментировали). «Например, что была проведена камеральная проверка компании, но не указывать никаких деталей. А что это тогда дает? Неясны ни обстоятельства, ни на какую сумму долги», — говорит источник в одной из деловых организаций.
Этот вопрос и сам Торосов также называл «сложным и дискутируемым».
Forbes направил запрос в десять крупнейших банков; девять отказались от комментариев, трое объяснили это «чувствительностью» темы. Только Газпромбанк сообщил, что подход, предлагаемый Минэкономразвития, «более сбалансированный» и «способствует сохранению стабильности банковского кредитования».
«Документ еще не согласован с участниками рынка», — сказал Forbes источник в одном из крупнейших банков и подтвердил источник в Ассоциации банков России.
Центробанк не ответил на запрос Forbes.
Что отвечает ФНС
Защита добросовестных участников рынка только усилится, говорится в комментарии ФНС для Forbes.
«Закон содержит общее решение — если был наложен арест на имущество должника, этот арест трансформируется в залог в пользу любого кредитора», — говорится в комментарии. Пресс-служба ФНС называет это «сильнейшим мотивационным решением, которое склонит бенефициаров должника к урегулированию долга, а не к банкротству с попыткой списания долгов и вывода незащищенных активов через непрозрачные схемы».
Право на залог, подчеркивает ФНС, могут потерять только аффилированные должнику лица, которые могут пытаться спрятать от кредиторов часть имущества, которое вошло в конкурсную массу. Российские суды и сейчас не включают их в число кредиторов. Но теперь будет бессмысленно скрывать, что у должника есть долги по налогам, которые появились задолго до того, как аффилированные к должнику лица попытались претендовать на имущество, утверждает ФНС. «Таким образом, скрывать свои обязательства, выводить активы, оставлять прибыль в офшорах, завышать расходы через фиктивные операции будет невыгодно. А это лучшая превентивная мера к ведению честного бизнеса», — говорится в комментарии.
«Известные доводы критиков этого решения и всего проекта, по сути, сводятся к несоответствующим действительности интерпретациям несуществующих текстов проекта. Основная цель здесь, видимо, сохранить существующие ниши для злоупотреблений», — говорится в комментарии пресс-службы ФНС.
Мария Кокорева
По материалам: “Forbes”
