ЦБ не получит права вводить прямые ограничения по ссудам отдельно для 13 системно значимых банков: пункт уберут из рассматриваемых Думой поправок. Такой подход исключит миграцию заемщиков в менее крупные банки, считают эксперты
Банк России не сможет вводить специальные ограничения на выдачу необеспеченных кредитов только для системно значимых кредитных организаций (СЗКО) — в особую категорию они выделяться не будут. Пункт, предоставлявший ЦБ такую возможность, убран из доработанного ко второму чтению законопроекта о прямых количественных ограничениях, рассказали РБК два источника, участвующие в обсуждении. Глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков и пресс-служба ЦБ это подтвердили.
В первом чтении документ был принят 21 октября. Он предусматривает, что «прямые количественные ограничения могут быть дифференцированными в зависимости от значений характеристик кредитов (займов), от вида микрофинансовых организаций, от видов лицензий, выдаваемых банкам, и (или) отнесения кредитных организаций к системно значимым».
На понедельник, 15 ноября, поправки ко второму чтению законопроекта существовали в трех версиях, с которыми ознакомился РБК, в каждом из вариантов СЗКО отдельно не выделялись. Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков подтвердил, что системно значимые банки не будут подпадать под отдельное регулирование, добавив, что законопроект «еще согласовывается». На заседании комитета Госдумы по финансовому рынку Аксаков сообщил, что документ будет вынесен на второе чтение на этой неделе.
В ходе обсуждения законопроекта с федеральными органами власти было принято решение, что лимиты должны в равной степени применяться ко всем банкам с универсальной лицензией, чтобы не допускать регулятивного арбитража и возможного перетока рискованных кредитов, например с высокой долговой нагрузкой заемщика, из одной группы банков в другую, сообщили РБК в пресс-службе Банка России. В связи с этим возможность дифференциации макропруденциальных лимитов для СЗКО была исключена, добавили там.
О каких ограничениях идет речь
Банк России добивается того, чтобы получить право напрямую запрещать банкам и микрофинансовым организациям (МФО) выдавать некоторые виды кредитов или займов сверх установленных лимитов. По задумке регулятора, прямые количественные ограничения будут использоваться ЦБ для сдерживания кредитования наиболее уязвимых групп заемщиков с высокой долговой нагрузкой. Максимально допустимую долю выдач ссуд «с ограничениями», а также их виды будет определять совет директоров Банка России. Первоначально заявленный срок вступления проекта в силу — 1 января 2022 года.
Законопроект о расширении полномочий ЦБ был внесен в Госдуму в марте этого года. Хотя он не нашел полной поддержки в правительстве, президент поручил принять его до 1 декабря этого года.
Что еще изменится в законопроекте
Обновленные версии документа больше не содержат слов «прямые количественные ограничения». Вместо этого предлагается использовать термин «макропруденциальные лимиты». Суть нового инструмента при этом практически не меняется: предполагается, что Банк России будет определять максимально допустимую долю отдельных видов кредитов или займов физлицам от общего объема ссуд, которые смогут одобрять банки или МФО. В кредитный портфель также будут включаться ссуды, полученные участниками рынка по договорам переуступки прав требования (цессии). Уровень лимитов, порядок их расчета и применения будут отдельно определяться Банком России.
Свобода ЦБ вводить запреты для кредиторов будет ограничена: ст. 43 закона «О Центральном банке», которая должна была утратить силу, продолжит действовать. Она гласит, что регулятор может применять прямые ограничения на отдельные операции для всех банков только после консультаций с правительством. В новых версиях законопроекта по-разному изложены сценарии, при которых ЦБ сможет использовать лимиты. Проект поправок от 1 ноября предполагает, что решение о введении лимита должно приниматься на основании некой методики Банка России. Версия от 11 ноября содержит пункт о том, что ЦБ сможет принимать решения с учетом «факторов риска увеличения долговой нагрузки заемщиков», определяемых самим регулятором. В том же документе прописано временное ограничение этой опции — после 1 января 2024 года ЦБ уже не сможет принимать подобные решения. Аксаков в разговоре с РБК сказал, что такая идея предлагалась, «но в документе этого нет».
«Это (право определять лимиты. — РБК) отдается на откуп Центральному банку, но при этом будет прописана, возможно, в постановлении Госдумы рекомендация о недопущении регуляторного арбитража для разных секторов рынка», — пояснил депутат.
Из всех обновленных версий законопроекта исчезла норма о том, что кредиторы обязаны будут информировать потребителей о введенных запретах на кредитование. Этот пункт ранее не поддерживали банки. «Эта норма была исключена, чтобы не создавать избыточную административную нагрузку на банки и МФО», — пояснили РБК в пресс-службе ЦБ, добавив, что для граждан важно знать свой уровень долговой нагрузки, особенно если она превышает 50% доходов, и законопроект, обязывающий банки уведомлять заемщиков о рисках высокой долговой нагрузки, уже принят Госдумой в первом чтении. А информация об установлении макропруденциальных лимитов и так будет публичной, указали в ЦБ.
Из-под действия прямых количественных ограничений предлагается вывести кредиты или займы юридическим лицам, предоставленные на бизнес-цели. Исключения, как и в уже принятом варианте, также распространяются на ипотеку и автокредиты.
Нужен ли особый подход к крупнейшим банкам
Право на запрет выдач некоторых видов кредитов необходимо ЦБ, поскольку имеющиеся ограничительные инструменты работают не так, как хотелось бы, поясняла в интервью РБК глава Банка России Эльвира Набиуллина. Она отмечала, что банки, имеющие большой запас капитала, слабо реагируют на повышение макропруденциальных надбавок по необеспеченным ссудам, которые сейчас имеет право применять ЦБ для охлаждения розницы.
По оценкам Ассоциации банков России (АБР), на 1 июля 2021 года совокупный капитал банковского сектора составлял 11,74 трлн руб., увеличившись на 3,2% с начала года. 87,7% капитала сектора приходилось на системно значимые кредитные организации. На тот момент их было 12 (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Альфа-банк, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Московский кредитный банк, Совкомбанк, «ЮниКредит», Росбанк и Райффайзенбанк), в октябре в этот список вошел Тинькофф Банк с капиталом 148,6 млрд руб.
Системно значимые банки — это и банки с универсальной лицензией, пояснил Аксаков отказ выделения крупных игроков в отдельную группу для регулирования (в проекте прописано, что лимиты для банков с универсальной и базовой лицензией могут быть разными). «В принципе был подход сделать вообще без дифференциации, был подход с дифференциацией и указать отклонение, скажем так, каждого уровня банков и микрофинансовых организаций, но посчитали, что это очень сложно будет», — добавил депутат.
«Понятно, что основные объемы выдач [необеспеченных кредитов] приходятся на топ-10. Но вместе с тем у средних и небольших кредитных организаций другие условия фондирования и, соответственно, более высокие ставки по кредитным продуктам», — отмечает управляющий директор отдела валидации «Эксперт РА» Юрий Беликов. Он считает, что прямые ограничения не должны приводить к побочным эффектам «в виде разбалансировки конкурентных условий работы кредиторов».
Единый подход к расчету лимита для универсальных банков, без акцента на системно значимых, выглядит логично, соглашается старший директор аналитической группы по финансовым организациям Fitch Антон Лопатин. «Иначе получится так, что клиенты банков, к которым применяются более жесткие ПКО, могут обратиться к другим игрокам и в результате эффективность ограничений будет ниже», — поясняет аналитик.
Применения прямых количественных ограничений только для системно значимых банков уже было бы достаточно, чтобы существенно охладить рост рискового потребкредитования в целом по системе, говорит старший кредитный эксперт Moody’s Ольга Ульянова. «Но включение всех видов кредиторов в периметр ограничений позволит выровнять правила игры на микроуровне», — заключает она.
Юлия Кошкина
По материалам: “РБК”
