Понять истоки кризиса Украины, самой передовой из советских республик, означает дать России исторический шанс избежать участи Советского Союза.
В статье «Важнейшая проблема экономической политики» (РГ, 20 мая 2014) академик РАН Евгений Примаков предлагает Правительству РФ извлечь уроки Украины с учетом негативных последствий межрегиональной конкуренции, сократившей за последние восемь лет вдвое число регионов-доноров.
Реиндустриализации, по мнению академика, необходим баланс интересов центра и периферии, усиление роли регионов в переводе экономики РФ на инновационные рельсы, импортзамещение высокотехнологичной продукции.
Тормозит решение этих задач опасное заблуждение финансистов, что долги, якобы, не могут влиять на развитие регионов.
На практике получен деструктивный результат: резкий рост дефицита бюджета субъектов РФ, усиление неравенства между ними, трудность привлечения инвестиций и квалифицированной рабочей силы, программно-целевого размещения производительных сил на территории страны.
Сельхозтерапия экономической политики
Украина покинула тонущий корабль Союза ССР с гордо поднятой головой, в ее активе был научно-технический потенциал ОПК, современная система образования и опытные специалисты во всех отраслях народного хозяйства.
Геополитическое положение позволяло новой стране осуществить инновационный прорыв, равный японскому «экономическому чуду» без «подушки безопасности» природных и топливно-энергетических ресурсов.
Пример Украины убеждает: смена строя не есть условие перехода от устаревшего технологического уклада на рельсы новой индустриализации.
Ни миллиарды гривен олигархов, ни Запад за два десятилетия не изменили мобилизационную модель сознания украинского общества, сформированного за семь десятилетий форсированного индустриального развития Союза ССР.
Ныне Украина и РФ конкурируют между собой на внутренних и на рынках стран третьего мира. Вместо технологической интеграции с передовыми экономиками наши страны используют свой потенциалы лишь для аутсорсинга.
Возникает два вопроса. Почему Советскому Союзу не удалось, как Китаю, вырваться из западни мобилизационной модели развития? Когда в промышленной политике страны была упущена возможность инновационного маневра?
Известна формула цели плана ГОЭЛРО: “Составить проект электрификации России – это означает дать красную руководящую нить для всей созидательной хозяйственной деятельности, построить основные леса для реализации единого государственного плана народного хозяйства”.
Поставленная цель обеспечила форсированное создание фундамента – промышленность средств производства при использовании в качестве «лесов» отраслевых наркоматов. В довоенный период были построены новые моногорода, ныне ставшие технологическим тормозом развития регионов РФ.
По опыту войны Сталин хорошо видел угрозу технологического застоя.
В статье «Экономические проблемы социализма в СССР» он упоминал о «базе высшей техники» для совершенствования социалистического производства.
Откликом на сигналы научно-технической революции явилась «косыгинская» реформа сентябрьского, 1965 года, пленума ЦК КПСС, – попытка стимулировать производство предметов потребления и переход к современным технологиям удовлетворения запросов человека. Кроме того, «живые» технологии группы «Б» во всем мире тесно интегрированы в промышленность группы «А», в том числе ОПК и ракетно-космической индустрии.
На Совете по науке, технологиям и образованию 17 октября 2006 года Президент РФ Путин посетовал на низкий уровень инновационной активности предприятий РФ. Приобретаются не технологии, а машиностроительное оборудование, доля которого в общем объеме капиталовложений доходит до 60 процентов. И лишь менее двух процентов средств тратится на патенты и лицензии.
Тем самым был подведен итог двух десятилетий следования курсом апрельского Пленума ЦК КПСС 1985 года, – последней попытки изменить вектор промышленной политики и сократить технологическое отставание от США.
Приоритетом тогда было машиностроение. Катализатором развития партия объявила станко – и приборостроение, вычислительную технику и электронику.
Однако за «гектарами железа» не был услышан призыв Горбачева задействовать организационно-экономические и социальные резервы, активизировать человеческий фактор и ускорить научно-технический прогресс.
Крест на реиндустриализации поставил президент АН СССР Александров. «А мы всегда считали новую технику новой технологией», – заявил он.
В Китае экономические реформы проводились поэтапно, без смены политического строя: в начале в сельском хозяйстве, а потом в промышленности.
Движущей силой реформ явился потенциал многомиллионной интеллектуальной элиты, «перевоспитанной» в деревне культурной революцией.
Обновленный партийный и государственный аппарат КНР обеспечил проведение курса инновационной экономики, основанной на когнитивных технологиях, выработанных человечеством в земледелии.
Достижения Китая в космосе заставляют по-новому взглянуть на историю взлета и падения отечественного, альма матер китайского, ракетостроения.
Сельхозинтеграция технологий в ракетостроении
Великий патриот России Александр Проханов пришел в восторг от посещения предприятий авиационной и ракетно-космической отрасли Украины.
На фоне общей разрухи эти предприятия выглядели египетскими пирамидами в безлюдной пустыне. Те же памятники былого величия ОПК разбросаны от Москвы и до самых окраин бывшего СССР.
Передовая продукция, в недавнем прошлом гордость советских инженеров и рабочих, стала на мировом рынке неконкурентоспособной, также как знания и опыт ее творцов. Оказалось, что люди в Эрбасе или Боинге думают по иному.
Их не интересует мастерство русского инженера рассчитать на салфетке прочность крыла, но восхищает искусство технологической интеграции частей самолета из разных материалов, скрепленных с применением сварки или клепки.
Для такой интеграции требуется инновационное мышление с опорой на закономерности и опыт из многих областей и сфер деятельности человека.
По Марксу абсолютную ценность имеет не материальный плод индустриализации – товар, а созидательные идеи, знания и опыт, – технологии, нацеленные через призму познания мира на потребности человека.
Прошло больше ста лет с тех пор, как академик Алексей Крылов пригвоздил к позорному столбу технического невежества депутатов царской думы, но и сегодня Госдума РФ ведет борьбу с инновациями на законодательном поле.
Традиционно в РФ критические технологии отождествляются с «железом» – новой техникой, а процессы интеграции опыта и поиска новых источников знаний, стимулирующих производство, остаются невостребованными.
Вывести ракетно-космическую отрасль из технологического тупика сегодня пытаются новые госструктуры, воссоздающие старые производства.
«Космические исследования и ракетная техника – это, не в обиду будет сказано, не тракторостроение или производство патронов, а куда более тонкая материя», – так видит проблему Константина Макиенко (РГ, 14 октября 2013).
Так можно сказать и о микро электродвигателе – «тракторе» в инерциальной системе стабилизации ракеты. В агрокомплексе без трактора никак нельзя интегрировать гораздо более тонкие технологии, аккумулирующие тысячелетний опыт человека, познающего законы природы. Недаром в мире на сельхозпроизводство приходится 40% всех новых технологий и открытий.
Трудно заподозрить в некомпетентности И. Сталина, подписавшего Постановление Совмина СССР от 13 мая 1946 г. по вопросам реактивного вооружения, определившего головным по реактивным снарядам с пороховыми двигателями Министерство сельскохозяйственного машиностроения.
Данное постановление обязывало Министра высшего образования т. Кафтанова организовать в высших учебных заведениях и университетах подготовку инженеров и научных работников по реактивной технике.
Проектирование инженеров-интеграторов
Перефразируя Ленина, составить проект новой индустриализации РФ – это означает дать красную руководящую нить для всей научной, образовательной и производственной деятельности, медицины, культуры, искусства и спорта, построить леса государственной программы прогресса в когнитивных технологиях.
Инновационным тараном инжиниринга служит «Т-образное» мышление специалиста, сочетающее потребность к получению новых знаний с их парадоксальным применением в различных сферах практической деятельности.
Главный смысл исторического прорыва первобытного каменного топора состоит в процессе интеграции используемых до толе отдельно его частей.
В отличие от традиционного, воссоздающего технический облик детали, монтируемой в готовом изделии, новое мышление интегрирует полезные сведения в кластер, необходимый для творческого воплощения идеи «в металл».
Известно: продуктивнее согласовать идеи, чем параметры готовой продукции. Поэтому инженер, кроме научно-технической подготовки, должен хорошо ориентироваться в административных и рыночных проблемах.
Образцом интегратора являлся математик и кораблестроитель Алексей Крылов. Его идеи подготовки инженеров сегодня наследуют МФТИ и Сколтех.
Содержание инженерной деятельности определяет границу между двумя укладами, – старым, моно технологическим и новым – высоких технологий.
Создать единую систему из «разно укладных» элементов затрудняет технологическая несовместимость. Неудачным, по этой причине, оказался совместный с Эрбас проект транспортного самолета на базе Ан-70.
Непродуманное совмещение объектов и технологий заканчивается синдромом Цусимы, – поражения эскадры Рожественского, потерявшей скорость и маневр при объединении с тихоходными кораблями отряда Небогатова.
Примерам провального совмещения несть числа – это административная реформа, ЕГЭ, укрупнение в целях экономии финансовых средств школ и вузов, в прошлом колхозов, сделавшее безлюдной аграрную часть России.
Технологическая несовместимость может использоваться как средство экономического истощения страны, когда противник лоббирует фирмы, неспособные реализовать конкурсный проект. Дорогостоящей научной диверсией становится и непонимание конструктором принципов инжиниринга. На Украине жертвой такой ошибки явился ракетный комплекс «Сапсан», а в РФ – «Булава».
Отраслевые госкорпорации, включающие тысячи разно укладных предприятий, не могут служить лесами новой экономики РФ. Любителям «компактных» структур и сокращения штатов надо помнить закон необходимого разнообразия о соответствии сложности управляющей и управляемой систем.
Новый уклад, оперирующий категориями больших систем, требует от инженера усвоить на практике понятия “инженерной философии”, – цель и средство, часть и целое, содержание и форма, субоптимизации и оптимального поведения системы, что позволит минимизировать влияние человеческого фактора.
Ошибки в стратегии перехода Украины к новому технологическому укладу, утрата исторической памяти поколений, духовного единства и веры в будущее открыли шлюзы разрушительной энергии протестного сознания народных масс.
Олег СЕРГЕЕВ,
кандидат технических наук, полковник,
эксперт Всероссийского фонда образования,
ветеран РВСН и ГРУ ГШ
