«Национализация рубля» – путь построения «экономики победы».

Вместо этого Центробанк передает американской компании Oliver Wyman контроль за ресурсами российской банковской системы

 «Национализация рубля» – путь построения «экономики победы».

 Вместо этого Центробанк передает американской компании

 Oliver Wyman контроль за ресурсами российской банковской системы

Одним из важнейших условий построения экономики победы является национализация рубля и монетизация экономики России. О важности решения этой проблемы свидетельствуют следующие факты:

1. Политика Центрального Банка довела Россию до уровня Папуа-Новой Гвинеи. К началу 2014 году в России уровень монетизации экономики — отношение денежной массы к ВВП — составил 47,1%. Примерно такой же уровень монетизации экономики в Папуа-Новой Гвинее (52%) и Парагвае (46%). Это значительно меньше, чем в остальных странах БРИКС. Так, в Бразилии монетизация в 2013 году составляла 81%, в Индии — 76%, а в Китае — 195%. Развитые страны Европы (Италия, Великобритания, Франция, Германия, Австрия) имеют уровень монетизации 150%…175%.
2. Как большое достижение представляется понижение кредитной ставки ЦБ в России аж до 12.5%, (что все равно остается практически «запретительным» уровнем). Для справки:

а) кредитная ставка ЦБ в Швеции понижена до -0.25% !!! (ранее составляла – 0.1%!!!)

б) кредитная ставка ЦБ в Германии составляет 2.64%, во Франции – от 2.1% до 3.75% (в зависимости от вида кредита) и т. д.

Вместе с тем, очевидно, что чем выше монетизация, тем больше денег у банков, чтобы давать кредиты обычным гражданам (например, на покупку дома) и предприятиям (на модернизацию производства). Если денег относительно ВВП в экономике мало, то кредиты становятся слишком дорогими, предприятия не могут нормально развиваться, создавать новые рабочие места и модернизировать производство.

Но вместе с тем, из-за дефицита денежных ресурсов доступность банковских кредитов как для бизнеса, так и для населения остается низкой, а стоимость привлечения средств продолжает расти.

В итоге рост ставок по кредитам, с одной стороны, повышает издержки и вызывает стремительную потерю конкурентоспособности российского бизнеса, а с другой стороны, препятствует увеличению потребительского спроса. Темпы экономического роста в стране в такой ситуации могут только падать, что и происходит в российской экономике.

Рост стоимости кредитов ведет к ухудшению финансового положения заемщиков и снижению объемов внутреннего спроса в экономике.

Нам объясняют, что монетизация Российской экономики неизбежно приведет к сильной инфляции. Сторонникам данного утверждения предлагается ответить на «наивный» вопрос – ПОЧЕМУ?:

а) в 90-е годы политика искусственного «сжатия» в России денежной массы (на уровне всего лишь 25% от ВВП) никак не смогла ограничить инфляцию, которую образно называли «галопирующая», «гиперинфляция»?!

б) в развитых странах Запада при не менее чем 100% уровне монетизации инфляция составляла:

а) в Германии (за последние 10 лет) от -0.2% (в начале 2015г.) до 3.2% (в 2007г.)

б)  в Великобритании (за последние 10 лет) от – 0.8% (в начале 2015г.) до 4.1% (в 2011г.)

в) во Франции (за последние 10 лет) от -0.25% (в начале 2015г.)  до 3.2% (в 2007г.)

г) в среднем по Евросоюзу (за последние 10 лет) от – 0.1% (в 2014г.) до 3.2% (в 2007г.) и т.д.

Сторонники сохранения низкого  уровня монетизации экономики игнорируют тот факт, что инфляция в России по большей части носит немонетарный характер, то есть образуется не просто от того, что денег в экономике слишком много, а по целому ряду других причин (это, например, рост тарифов на электроэнергию, газ, топливо, потеря доверия к государству («психологический  компонент» инфляции) и т.д.). В целом, по разным оценкам, доля немонетарной инфляции в России в последние годы была довольно высока — около двух третей. Поэтому ограничение денежного предложения — это неэффективный способ для борьбы с инфляцией в России. Более того, ограничение денежного предложения вредно для экономического роста.

Монетарная политика ЦБ, сливаясь с антироссийскими санкциями способны дать разрушительный синергетический (усиливающий) эффект, характеризующийся тем, что их совместное действие будет существенно превосходить эффект их простой суммы. Здесь необходимо отметить, что если до сих пор платой за упрямое следование монетаристским догмам было падение производства, деградация экономики (в том числе структурная), то с санкционным пресечением внешних источников кредита под угрозой само существование российской экономики в ее существующей модели.

Вместе с тем, автор прекрасно понимает, что если вот так взять и сразу «накачать» экономику деньгами, то, по всей видимости, будет только один вред. Их, скорее всего, просто разворуют и выведут из России. Практика крупных инвестиционных проектов последнего времени (Олимпиада, подготовка к Саммиту АТЭС во Владивостоке и др.) показывает, что отлаженная система «финансовых пылесосов» способна эффективно в больших масштабах изымать деньги у государства.

В свете вышесказанного необходимо отметить, что задача национализации рубля и монетизации экономики потребует:

• введения новых финансовых технологий,
• новой системы контроля,
• обеспечения «готовности» экономики и, в первую очередь, «личной годности человеческого материала» (по П.Б.Струве), составляющего менеджмент предприятий и организаций.

Иначе говоря, решение рассматриваемой проблемы связано с принятием ряда принципиальных «обеспечивающих» решений, которые должны в первую очередь исключить «эффект Черномырдина» (хотели как лучше, а получилось как всегда):

1. Центральный Банк должен стать государственным (как ближайшая стратегическая цель его развития). Предлагая данную меру, автор не в последнюю очередь исходит также и из того, что вызывает большие сомнения – а будет ли безальтернативно пророссийской возможная позиция Центробанка в «особый период» и во время войны («на чьей стороне» может оказаться Центробанк в условиях жесткого конфликта?)?. По крайней мере, при желании менеджмент Центробанка имеет формальную возможность иметь (и проводить) особую позицию не вполне ориентированную на потребности «экономики победы». В свете вышесказанного следует помнить, что сейчас Центробанк в определенной мере подчинен США через механизм обязательств МВФ и ФРС /1/. Однако, автор понимает и опасности такого решения, связанные в первую очередь с тем, что в условиях всевозможных исков к российской стороне (которые мы, как правило, проигрываем) возможна крупномасштабная «экспроприация» ресурсов Госбанка, до которых противостоящая сторона конфликта может «дотянуться». Здесь условная «Нога», Польша и всевозможные лимитрофы (из бывшего СССР и стран соц. Содружества), которые продекларировали огромные финансовые претензии к России (как к правоприемнику СССР) могут получить не только «уши» от соответствующего осла (как на тему претензий остроумно заметил наш национальный лидер), а и реальные деньги. Сегодня мы уже имеем возможность наблюдать как по иску компании «Юкос Юниверсал Лимитед» наложен арест на российское имущество в Бельгии. Речь идет об иске экс-акционеров ЮКОСа на 1,6 миллиарда евро. Пошла «цепная реакция» арестов госимущества и в других странах. Кстати, любопытно отметить, что Россия почти непосредственно перед началом Первой мировой сумела провести блестящую операцию и изъять («прямо под носом») у стран Германо – Австрийского блока свои финансовые ресурсы.

Сегодня же, в условиях подготовки Запада к «большой войне» с Россией Центробанк ведет себя по меньшей мере «странно». Вслед за Минобрнауки, которое в 2013г. в рамках так называемого «всероссийского научного аудита» (проводимого консалтинговой компанией Pricewaterhouse Coopers) / 2 /по сути дела способствовало передаче американской стороне критически важной информации о потенциале всей российской науки, Центробанк в 2015г. привлекает для управления рисками американскую консалтинговую компанию Oliver Wyman. Это следует из распоряжения № Р-601 председателя Центробанка Эльвиры Набиуллиной, пишут «Известия» /3/. Теперь любое подразделение российского регулятора обязано в трехдневный срок предоставить отчет по требуемому запросу, а в самом Центробанке предусмотрены некие «интервью» с сотрудниками – как утверждается, «для оценки существующей системы управления рисками». Учитывая последние тенденции в санкционном противоборстве с Россией, приглашение «экспертов» из США порождает больше вопросов, чем ответов. Как отмечают аналитики из Бюро информации Notum, по сути, система «управления рисками» (разрабатываемая Oliver Wyman ) являет собой механизм контроля за основными ресурсами всей национальной банковской системы. Тот, кто имеет возможность получать информацию обо всех процессах, протекающих в работе ЦБ РФ, может легко просчитать стратегию и при необходимости вмешаться, соблюдая некий интерес.

Проще говоря, Центробанк, нанимая американских «специалистов», пускает за пульт управления российской экономикой чужого диспетчера. Возникает законный вопрос – в чьих интересах будет действовать такой диспетчер?

Что касается возможных возражений по поводу  «независимости» Oliver Wyman, то здесь необходимо отметить следующее. Как объявила американская сторона (соответствующим Меморандумом министерства юстиции ) – санкции – это ключевой механизм защиты интересов США. Для тех организаций, которые будут идентифицированы как нарушители санкций, предусматриваются наказания. В число наказаний входят и колоссальные штрафы – до $9 млрд. В этих условиях полагать, что американские компании будут рисковать и консультировать объективно и независимо, «это (как утверждал наполеоновский министр юстиции Антуан Буле де ла Мерт) хуже чем преступление, это большая ошибка».

В свете сказанного возможен и поэтапный переход к «национализации» денег. Сначала параллельно Центробанку на базе Казначейства целесообразно создать Госбанк куда перевести все счета госпредприятий, госкорпораций и вообще всех крупных получателей государственных денег. Госбанк должен иметь возможность непосредственной выдачи целевых госкредитов (на обеспечение реального сектора экономики, реконструкцию и развитие) под низкий процент с обеспечением реальных механизмов контроля (см. п/п 7,8). Средства Госбанка должны быть недоступны для их экспроприации нашими зарубежными «партнерами». В дальнейшем возможна «конвергенция» Госбанка и Центробанка.

2. Банк России должен законодательно отвечать за создания условий для экономического роста и увеличение инвестиций (как наиважнейших, целей государственной денежно-кредитной политики).
3. Обеспечение условий для разрыва между рублевой массой экономики и долларовыми золотовалютными резервами (ЗВР).
4. Принятие мер по предотвращению «перетекания» дешевых кредитов в валютные спекуляции, включая прямое запрещение перевода инвестиционных денег в валюту.
5. Осуществление перехода в торговле нашими дефицитными (сырьевыми и энергетическими) ресурсами, а также вооружениями не только за доллары, но и за рубли (фундируется выполнение сформулированного выше п.2).
6. Установление реального жесткого контроля государства за валютными операциями с целью ограничения вывоза капитала и недопущения дестабилизации национальной валюты.
7. Проведение адресной (безинфляционной) эмиссии и государственных валютных займов. Схемы безинфляционных эмиссионных механизмов хорошо представлены в /4/.
8. Фундирование выполнения сформулированного выше п.3 за счет реализации «политической воли» руководства государства и установления реального жесткого контроля государства за расходованием инвестиционных средств, в том числе путем совершенствования используемых финансовых технологий (например, за счет законодательного введения особого учета и контроля инвестиционных средств путем введения параллельного инвестиционного плана счетов и др.). Здесь весьма актуален и китайский опыт управления финансами в условиях 195% монетизации экономики. Например, проведение сплошного мониторинга финансовых трансакций в том числе и путем введения нулевого налога на трансакции (для обеспечения возможности увидеть реальные потоки) и др.. Адекватные решаемой задаче финансовые технологии можно найти, также, в докторской диссертации В.В.Аладьина «Интенсификация инвестиционной деятельности субъектов Российской Федерации».
9. Введение валютных ограничений для коммерческих банков вплоть до запрета по покупке валюты за счет кредитов ЦБ (фундируется выполнение сформулированного выше п.3).
10. Законодательное установление ответственности Центрального (Государственного) банка за состояние экономики России и обеспечение экономического роста и др.
11. Существенное ускоренное увеличение доли золотовалютных резервов (ЗВР), хранящейся в золоте и других драгметаллах, в долгосрочной перспективе создание условий, позволяющих в принципе перейти к золотому стандарту рубля (как стратегическая цель).

В настоящее время доля драгметалла в золотовалютных фондах России составила порядка 10%. Это, конечно, далеко от показателей США, Германии и Франции, где доля золота составляет 70%. Иначе говоря, наши современные золотовалютные резервы в основном хранятся как «фантики» и имеются большие сомнения – сможем ли мы в дальнейшем ими воспользоваться (при необходимости) в условиях постоянного повышения интенсивности межгосударственного конфликта с Западным миром.

Что касается основных возможностей по быстрому существенному наращиванию добычи золота, то они достаточно полно изложены, например, в /5…7/. Любопытно отметить, что среди предложений по основным путям повышения эффективности золотодобычи достаточно часто встречается мысль о смене политики управления предприятиями в направлении замены руководителей финансистов – на профессионалов-геологов. Это еще раз подтверждает выдвигаемое авторами положение, что так называемые «эффективные менеджеры» являются тормозом ускоренного развития экономики.

В целом необходимо отметить, что для формирования эффективной (для решения задачи экономического развития) национальной кредитно – финансовой системы, подъема инвестиционной активности в целях модернизации и развития российской экономики, замещения отзываемых вследствие антироссийских санкций внешних кредитов необходима комплексная система мер. Данная система мер хорошо представлена в блестящей работе /4/.

Для обеспечения решения сформулированной выше проблемы необходимы также серьезные институциональные решения. Здесь целесообразно обратиться к опыту 1-й Мировой войны и организовать Чрезвычайную комиссию (ЧК) подчиненную лично Президенту и обладающую широкими полномочиями и распорядительными функциями, в том числе по отношению к «силовому» и «экономическому блоку». Мало кто знает, но первая ЧК в России была учреждена не В.И.Лениным, а Николаем Вторым, и возглавлял ее не «железный Феликс», а начальник Российской военной контрразведки генерал Н.С.Батюшкин! Она называлась «Чрезвычайная комиссия по борьбе со шпионажем при штабе Северного фронта». И возникла она не в последнюю очередь как орган по противодействию разрушительному действию «пятой» и «шестой колонн», а также российского крупного капитала, а также «эффективных менеджеров». По понятным причинам деятельность ЧК усиленно замалчивалась на протяжении всего периода времени после февральской революции. Даже в большом цикле передач (выходивших в 2014г. на различных телевизионных каналах), посвященных 1-й Мировой войне (весьма поверхностно) нашло отражение лишь так называемое «сахарное дело» (типичный пример измены «крупного капитала»), а ведь ЧК держала «в тонусе» весь «экономический блок» правительства и значительную часть российского капитала. К сожалению, под давлением сил, имеющих «выход» на Г.Распутина, ЧК долго не смогла просуществовать, но сделано было много полезного.

Ставя вопрос о необходимости национализации рубля, мы отчетливо осознаем все внешние угрозы и опасности, связанные с таким решением. Достаточно ясно, что оно представляет прямой вызов благополучному существованию Америки (в том виде, как она существует в настоящее время) как «главнюка» (неологизм М.Задорнова) Мир – системы. Вследствие этого оно чревато резкой эскалацией межгосударственного конфликта. Америка еще может смириться с Крымом и Новороссией, но не стерпит удара по основе ее мировой власти. В мировой практике 20-го века нацистская Германия смогла провести национализацию своей валюты и монетизацию экономики (т.наз. экономическое возрождение Германии) лишь за счет того, что масон Шахт сумел сыграть на противоречиях масонов – финансистов Франции и Великобритании (это достаточно хорошо описано в мемуарах Шахта). Когда же СССР отказался ратифицировать Бреттон- Вудские соглашения, против него была сразу же развязана «холодная» война, которая не переросла в «горячую» лишь потому, что Советский Союз сумел быстро стать ядерной державой.

Поэтому такой шаг России в процессе организации ее обороны как национализация рубля и монетизация экономики должен быть (по возможности) скрытен максимально по времени, его реализация должна опираться на «стратагемный подход» (в стиле «36 Китайских стратагем» и «Искусства войны» Сунь Бина) т. е. проводиться в стиле «стратагемы цепочки стратагем» /8/. И главное, он может быть сравнительно надежно фундирован только ядерной мощью России!

Надо отчетливо понимать, что призывы по денуклеаризации России или снижению потенциала ее стратегических ядерных сил (СЯС) и тактического ядерного оружия (ТЯО) ведут к ее в том числе и к невозможности стать хозяином собственных денег!

P.S. Список литературы для желающих глубже понять затронутую тему:

1. Белолипецкий В.Г. Финансовая экономика: концептуальные основания и механизм реализации // Экономическая теория на пороге XXI века – 4: Финансовая экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. ― М.: Юристъ, 2001. – С. 58-85.
2. http://www.rosbalt.ru/main/2012/12/03/1066268.html

3.Центробанк меняет систему управления рисками http://izvestia.ru/news/576076

4. С.Глазьев, С.Батчиков, А.Кобяков Встать в полный рост. О необходимых мерах в экономической сфере в условиях опасности развертывания глобальной хаотической войны против России. // «Изборский клуб» №10(22), 2014г.
5. Б.К.Кавчик Добыча россыпного золота в XXI в pandia.ru›text/78/188/48322.php
6. В.Е.Кисляков, Д.С.Опрышко // Сб. науч. тр.: “Современные технологии освоения минеральных ресурсов”. Мат. 4-й Международной науч.-техн. конф. – Красноярск, 2006.
7. Концепция инновационного мегапроекта “Сокращение теневого оборота драгоценностей в России” // Драгоценные металлы, драгоценные камни. – 2006. – № 12. – С.12-33.
8. Криппендорф К. 36 стратегий для победы в эпоху конкуренции / Перев. с англ. — СПб.: Питер. 2005.—256 е.: ил.

Фото: abnews.ru

Владимир Прохватилов, эксперт Академии военных наук, Виктор Ковалев, ученый секретарь Академии военных наук